Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Жаль Стройная теория провалилась
А сколько не провалилось?
M> Шеридану: Аналогично будет с любым портированим qt3 -> qt4. Где такое происходит, можешь попытаться сам догадаться.
Кутешники об этом заранее предупреждали.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Более кратко: программеры спецы каждый в своей области, админы объединяют эти знания, теряя подробности.
угу, это типа как студент, который в резюме в programming languages пишет ML/UML/SQL/XML/HTML/VRML
Приветствую, Demandred, вы писали:
D> G>>Я как-то не эксперт по решениям на Linux, можешь парочку известных привести и как они на DBus опираются. D> DC>Используют его как RPC, при чём это позволяет регулировать права доступа используя PolicyKit. Используется действительно повсеместно, т.к. он прост, быстр и удобен. D> Где конкретно используют?А то ты уже в 5 раз на этот вопрос пространными фразами типа "Используется действительно повсеместно" отвечаешь. D> Повсеместно это где? Названия систем?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
g>> И самое смешное — конфиги. Каждая программа имеет свой формат и свой парсер. S>Формата всего два: xml и option=value. Причем второй намногочаще встречается. Исключения конечно есть, но они оправданы.
option=value говоришь...
xorg.conf — ?
ну или поизвращаться — конфиг rpmlint-а
A> S>Формата всего два: xml и option=value. Причем второй намного чаще встречается. Исключения конечно есть, но они оправданы.
A> option=value говоришь... A> xorg.conf — ?
Далек от xml, но очень близок к ov (option=value)
A> ну или поизвращаться — конфиг rpmlint-а
Не встречался
Вы все специально игнорируете или просто толстееете?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> S>Формата всего два: xml и option=value. Причем второй намного чаще встречается. Исключения конечно есть, но они оправданы. A>> option=value говоришь... A>> xorg.conf — ? S>Далек от xml, но очень близок к ov (option=value)
A>> ну или поизвращаться — конфиг rpmlint-а S>Не встречался
питоновый он. вот кусочек:
# -*- python -*-
# System wide rpmlint default configuration. Do not modify, override/add
# options in /etc/rpmlint/config and/or ~/.rpmlintrc as needed.
from Config import *
setOption("DistRegex", '\.(fc|rhe?l|el)\d+(?=\.|$)')
setOption("UseVersionInChangeLog", 1)
setOption("UseBzip2", 0)
S>Вы все специально игнорируете или просто толстееете?
нет, просто ответил на больно задевшее меня утверждение о двух типах конфигов. да, конечно, xorg.conf _похож_ на inifile, но на него так же похож например nsswitch.conf, вот только для всех их парсеры нужны разные.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
L>>>Админы, в отличии от юзеров и программеров, понимают как и почему компы работают. SK>> истину глаголишь!
П>...но частенько не понимают зачем.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>В настоящие дни под "неясно" подразумевается cp1251 в виндах и utf-8 в линухах. Первое для нашей страны естественно.
Ответ неверный. Я на своей системе уже давно не видел файлов в cp1251 — все в utf-8
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, Константин Б., вы писали:
КБ>> Как видим. Технологии в линуксе мрут просто как мухи.
S>Ой и правда, как я не заметил что с выходом новых версий старые умирают. Как же дальше жить то, а?
С выходом новых технологий, старые умирают. Надеюсь больше от тебя про "технологии-однодневки" мы больше ничего не услышим?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали: КБ>>Ну исправь на compiz vs metacity vs kwm vs xmonad MC>Это уже лучше. В качестве домашнего задания предлагаю с помощью гугла расширить список и написать эссе на тему "виды оконных менеджеров".
S> M> C> Ну так обычный XML, какие проблемы-то?
S> M> Почему такого нет в Линуксах? Это, помимо удобства администраторам, было бы удобно и девелоперам тоже — потому что унифицированый API лучше, чем каждый раз придумывать парсер для собственного формата.
S> xml удобен для восприятия человеком? Увы, нет. xml удобен для машины, но не для человека. Точнее не для машины, а для программиста. Машине то пофиг. S> А вот option=value удобен для восприятия человеком. Именно поэтому так или почти так выглядят большинство конфигов как в линухах, так и в виндах
Я не говорю, что это панацея. Я говори о той самой стандартизации, о которой ты говоришь, что в Линуксе тонны
S> M> Теперб вопрос. Объясни мне логическую цепочку, согласно которой, по-твоему, программисты не знают, как работает компьютер
S> Появление жаббера, который изначально копировал функционал irc и только потом оброс сервисами. Да и сейчас в 90% случаев его можно irc'ом заменить. S> Отличия два: независимость от выбора сервера для аккаунта и то что ирк ориентирован в основном на человек-сообщество, а жаббер на человек-человек общение.
Теперь вопрос — как это говорит о том, что авторы джаббера не знают, как работает компьютер? А?
S> Рассуждения о некоемом сервисе-переводчике доменных имен, которые тут недавно звучали тоже в ту копилку.
Ты бы почитал аргументы про этот сервис, прежде чем такое говорить
C> C>> Можешь вспомнить, когда оно в последний раз тебе доставило проблем больше, чем на пару минут RTFMа?
C> M>Другой вопрос — пару минут там, пару минут здесь, потом появится еще что-то совсем с другим синтаксисом. Тут нужны кавычки, там не нужны кавычки. Тут точки с запятой в конце строки, там — нет. Тут лишний отступ убьет конфиг, там — нет. Тут можно многострочные значения, там — нет. И нафига такой балаган?
C> Ну давай смотреть. Вот из последних файлов, отредактированных в /etc: resolv.conf, network/interfaces, hosts, dhcp3/dhcpd.conf
Ну давай. httpd.conf, nginx.conf, php.ini
C> Нигде нет никаких проблем с неясностью синтаксиса и везде есть длинные комментарии в самом теле файла. C> C>> Ну так обычный XML, какие проблемы-то? C> M>Почему такого нет в Линуксах? Это, помимо удобства администраторам, было бы удобно C> XML неудобен для ручного редактирования.
Согласен
C> M>и девелоперам тоже — потому что унифицированый API лучше, чем каждый раз придумывать парсер для собственного формата.
C> См.: "augeas".
Ты Cyberax'у поставил оценку за то, что он тебе это подсказал? Это раз
Ты видел TODO? http://augeas.net/todo.html:
- Write descriptors for more files. Eventually, Augeas should cover all commonly used configuration files
— Convince upstream projects to ship their own Augeas lenses. Currently, we ship a lot of lenses as part of Augeas, but they should really be shipped and maintained by the same people whose config files the lens processes.
То есть вместо того, чтобы лечить болезнь, augeas — это просто мега-костыль с огромными потенциальными проблемами.
Приветствую, Константин Б., вы писали:
КБ> С выходом новых технологий, старые умирают. Надеюсь больше от тебя про "технологии-однодневки" мы больше ничего не услышим?
А нужны ли эти "новые" технологии? Помоему уже все есть.
"640 кб достаточно всем" (говорят что сие высказывание принадлежит Билли Гейтсу)
"Не понимаю, кому нужен звук в фильмах" (какая-то шишка в какой-то кинокомпании)
"Все давно изобретено" (кто-то известный лет 150 назад)
"Кому нужен этот телефон, когда можно просто вызвать посыльного" (это не помню кому)
В общем этот достаточно список больших заблуждений есть где-то в инете. При желании найдешь.
Стройная теория провалилась 
