Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>Попросили привести пример велосипедов. В качестве примера: толпы DM'ов и WM'ов
Ну gnom vs kde и правда годный пример, в т.ч. в свете истории появления гнома.
А в остальном "толпы" wm и de — это иллюзия. Попробуй настроить рабочее окружение в гноме, потом в голом openbox, потом в голом xmonad — они очень сильно отличаются. Даже вроде бы схожие wm могут сильно отличаться. Например, awesome и xmonad.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>Это должен быть system-level API.
Ненене. Либо получится нечто очень общее ("а конфиг должен быть в xml"), либо монструозный единый формат представления всего ("См. Священную Документацию стр. 3367-3598"), либо отдельным приложениям придется все равно велосипедировать ("А вот тут у нас CDATA с кодом на хаскиле").
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>То есть вместо того, чтобы лечить болезнь, augeas — это просто мега-костыль с огромными потенциальными проблемами.
Есть вариант лучше?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
C>> Зачем помнить? Я вот не помню вообще как выглядит /etc/dhcp/dhclient.conf. Тем не менее, если мне надо — я его без проблем настрою, даже без заглядывания в мануал. Примеры в самом конфиге — рулят. M>Я, как бы, против коментов и не вытупал нигде, не? M>Тут стоит другой вопрос — для каждого конфига есть свои заморочки именно в форматировании этого конфига. И это не есть удбоно. Даже если есть комментарии
Это неудобство мизерное.
C>> А делать XML везде — это некрасиво. Сравни upstart в Ubuntu и launchd в Mac OS X. Upstart по удобству на порядок лучше, чем launchd. M>Я где-то говорил в обязательном порядке переходить на XML? Мне лично по душе вариант (nginx|dhcpd|...).conf
Ну а что делать с разными потребностями? Некоторым, скажем, не нужна неограниченная вложенность конструкций. Некоторым нужно что-то нестандартное и т.п.
В общем, смысла особого нет.
C>> Тем более, что для всего графического уже используется GConf, так что там проблем вообще нет. M>Осталось такое же сделать и для неграфического
Была попытка с libelectra, но успешно провалилась. Ибо нефиг.
C>> Ты посмотри на дату её последнего изменения. M>Напомнить цитату из Адамса про попытку найти предупреждение о сносе?
Так тут всё просто: RTFS
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
C>> M>Я уже не помню Мы с ним давно на форуме пересекаемся Дело привычки, видать C>> M>В него точку зрения не только я пытаюсь вдолбить. И не точку зрения, а хотя бы толику, самую малую крупицу знаний.
C>> А зачем? Ладно, можешь не отвечать.
M>Ну, сею разумное, доброе, вечное
ага.... мало таких сеятелей было... а потом говорят "ну неправы были, не надо было костров и охот на ведьм"
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, Mamut, вы писали:
M>> Аналогично с дотнетом. Так почему кутешникам можно, а МСу нельзя? S>Как ты оценишь необходимость внесенных изменений в куте и в дотнет? Насколько по твоему эти изменения повлияли на производительность программистов?
не скажу за дотнет, но я лично не заметил каких-то больших бонусов от перехода на 4 qt. Вроде как постройнее стала система классов, что-то добавилось, где-то порядок навели. На скорости разработки у меня это не сказалось.....
C> M>Я, как бы, против коментов и не вытупал нигде, не? C> M>Тут стоит другой вопрос — для каждого конфига есть свои заморочки именно в форматировании этого конфига. И это не есть удбоно. Даже если есть комментарии
C> Это неудобство мизерное.
Не такое оно уж и мизерное.
C> C>> А делать XML везде — это некрасиво. Сравни upstart в Ubuntu и launchd в Mac OS X. Upstart по удобству на порядок лучше, чем launchd.
C> M>Я где-то говорил в обязательном порядке переходить на XML? Мне лично по душе вариант (nginx|dhcpd|...).conf
C> Ну а что делать с разными потребностями? Некоторым, скажем, не нужна неограниченная вложенность конструкций.
Пусть не используют
C> Некоторым нужно что-то нестандартное и т.п.
Например. Те одному-двум процентам приложений, которым действительно нужно что-то больше, чем option=value, тем можно разрешить свой формат.
C> В общем, смысла особого нет.
C> C>> Тем более, что для всего графического уже используется GConf, так что там проблем вообще нет. C> M>Осталось такое же сделать и для неграфического C> Была попытка с libelectra, но успешно провалилась. Ибо нефиг.
Не ибо нефиг, а ибо бардак. И нет никого, кто бы этот бардак смог подчистить
C> C>> Ты посмотри на дату её последнего изменения. C> M>Напомнить цитату из Адамса про попытку найти предупреждение о сносе? C> Так тут всё просто: RTFS
Угу. И где на этом сайте список линз? Так же расскажи про путь, которым ты его нашел
MC> M>То есть вместо того, чтобы лечить болезнь, augeas — это просто мега-костыль с огромными потенциальными проблемами.
MC> Есть вариант лучше?
Медленно, но верно сводить этот зоопарк к единому представлению, оставляя кастомные форматы только тем приложениям, где это реально нужно (если таковые найдутся).
Вот, augeas представляет любой формат в виде дерева. Так, блин, что сложно выбрать один формат этого дерева для сохранения?
MC> M>Это должен быть system-level API.
MC> Ненене. Либо получится нечто очень общее ("а конфиг должен быть в xml"), либо монструозный единый формат представления всего ("См. Священную Документацию стр. 3367-3598"), либо отдельным приложениям придется все равно велосипедировать ("А вот тут у нас CDATA с кодом на хаскиле").
В некоторых приложениях — да, возможно. Но когда 90% конфигов сводятся к value=option, такое количество форматов ничем не оправдано
Hello, Mr.Cat, you write:
MC> Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
MC> M>Попросили привести пример велосипедов. В качестве примера: толпы DM'ов и WM'ов
MC> Ну gnom vs kde и правда годный пример, в т.ч. в свете истории появления гнома. MC> А в остальном "толпы" wm и de — это иллюзия. Попробуй настроить рабочее окружение в гноме, потом в голом openbox, потом в голом xmonad — они очень сильно отличаются. Даже вроде бы схожие wm могут сильно отличаться. Например, awesome и xmonad.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>Медленно, но верно сводить этот зоопарк к единому представлению
Вводить стандарт там, где его отсутствие мало кого напрягает? Мне интересно, как ты себе представляешь этот процесс.
M>(если таковые найдутся).
Найдутся или нет — зависит от формата, который ты предлагаешь в качестве стандарта.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: MC>> А в остальном "толпы" wm и de — это иллюзия. Попробуй настроить рабочее окружение в гноме, потом в голом openbox, потом в голом xmonad — они очень сильно отличаются. Даже вроде бы схожие wm могут сильно отличаться. Например, awesome и xmonad. M>Без разницы. Толпа велосипедов
Ты, гляжу, нынче в Омске проездом?
MC> M>Медленно, но верно сводить этот зоопарк к единому представлению
MC> Вводить стандарт там, где его отсутствие мало кого напрягает? Мне интересно, как ты себе представляешь этот процесс.
Еще раз повторю, привычность к бардаку не отменяет бардака.
MC> M>(если таковые найдутся).
MC> Найдутся или нет — зависит от формата, который ты предлагаешь в качестве стандарта.
Предлагаю домашнее задание. Если 90% конфигов сводится к option=value с потенциальной необходимостью иметь вложенные блоки, то...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вот, augeas представляет любой формат в виде дерева. Так, блин, что сложно выбрать один формат этого дерева для сохранения?
А зачем? Мне кажется ты с ветряными мельницами борешься.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>Предлагаю домашнее задание. Если 90% конфигов сводится к option=value с потенциальной необходимостью иметь вложенные блоки, то...
Ну уж нет. Про единый формат конфигов заговорил ты. Тебе и предлагать.
S> M> Аналогично с дотнетом. Так почему кутешникам можно, а МСу нельзя?
S> Как ты оценишь необходимость внесенных изменений в куте и в дотнет? Насколько по твоему эти изменения повлияли на производительность программистов?
Какое отношение это имеет к тому, что при переходе с qt3 на qt4 тоже порушилось огромное количество кода?
Ладно, можешь не отвечать.
