S> M> И auegas — это не GUI.

S> Был уверен из разговора что это гуй.

О да. Как там кто-то говорил... «Администраторы разбираются лучше... Посмотрю в википедии и интернете...» Ах, да. Это ты говорил. Ну, как всегда. Нихрена не знаешь, но обсуждать лезешь

LS> M>MacOSу это практически удалось, почему-то

LS> Интересно. А можно подробнее, с примерами? Вот я слышал, там есть apache. Он и правда конфигурируется не через httpd.conf?
LS> Что ещё там есть из свободного софта, который можно встретить в линуксе, и который настраивается не через самодельный конфиг?

Вот здесь и начинается то самое почти Родной МакОСовский софт, прочно перешел на plist'ы. А вот неродной... Пока увы


LS> LS>> Ещё труднее представить, что кто-то возьмется за эту работу — ведь помимо соответствующих патчей на текущие версии нужно будет это поддерживать и в дальнейшем.

LS> M>Это должен быть system-level API. Так что кто-то, кто занимается разработкой линуксов, и вот тут и кроется главная засада Линукса

LS> Ну есть например gconf. Он на текущий момент как бы к гному и не привязан, используй для чего хочешь.

Из него можно програмно писать и читать любые конфиги? Даже sendmail-овские?

LS> M>Но при этом достаточно появиться новому формату конфигов (а он сто процентов появится, ведь чего-то, хоть отдаленно похожего на стандарт, не предвидится) и все, приплыли.

LS> Я б так не сказал, что приплыли. Совсем новый формат — это у совсем нового софта, а графические конфигураторы востребованы в первую очередь для системных служб (для пользовательских программ они и так есть). Такой совсем новый софт в составе системных служб появляется редко. Чаще бывает, что в новой версии формат конфига изменился — так тут достаточно будет подкорректировать тот самый lens-файл. Ну и похоже на то, что написать lens-файл для нового конфига несколько проще, чем писать парсер с нуля.

Теперь вопрос — и этот новый формат сразу прям-таки появится в lens-файлах? А эти lens-файлы прям-таки сразу обновятся в нужных дистрах? И т.п.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>> C>> Какой ещё endiannes в UTF-8????
C>> M>Упс Это я про byte order mark
C>> BOMа там тоже нет.
M>Как это? Dreamweaver, например, периодически его с BOM'ом сохраняет, там даже опция есть для такого
Так это. UTF-8 — это восьмибитная кодировка, там порядок байт строго задан.

BOM может использоваться, но для UTF-8 он не имеет смысла и игнорируется.

Приветствую, Mamut, вы писали:

M> О да. Как там кто-то говорил... «Администраторы разбираются лучше... Посмотрю в википедии и интернете...» Ах, да. Это ты говорил. Ну, как всегда. Нихрена не знаешь, но обсуждать лезешь
Чувак, у меня гпрс. Я не виноват в том что у меня на работе нету интернета, а платить лишние деньги, чтобы почитать чтото мне ненужное както не хочется. Вот как купишь мне 3г модем и будешь оплачивать, вот тогда я начну лазить в инет чтобы выяснить поточнее что за ерунда обсуждается. Даже могу вернуть модем обратно, ежели перейду на более нормальную работу.

У тебя как всегда какойто отдельный поток сознания. Еще раз прочитай. Я размышлял о том, как можно сделать стандарт для конфигов.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>> M>Ну давай. httpd.conf, nginx.conf, php.ini
C>> nginx.conf понятен, php.ini — вообще без вопросов. httpd.conf — единственный более-менее нетривиальный.
M>Я не говорю про непонятен. Я говорю, что каждый из этих конфигов хоть чем-то, но отличается от другого конфига.
Ну отличается. И что дальше-то?

M>Про sendmail даже вспомниать не будем (спасибо fddima за напоминание).
Не, ну sendmail — это вообще легенда

M>При этом каждый из этих конфигов выглядит как «а давай-ка я напишу свой формат конфига».
Ага. А почему бы и нет? Унификация форматов как самоцель не особо нужна, как оказалось.

C>> M>То есть вместо того, чтобы лечить болезнь, augeas — это просто мега-костыль с огромными потенциальными проблемами.
C>> Нет, Augeas — это правильный подход. Он позволяет делать красивые файлы конфигурации, при этом не осложняя парсеров.
M>Оня является, по сути, костылем, так как является надстройкой над кучей несовместимых конфиг файлов. Да еще с неизвестным уровнем и временем реализации.
Эта страничка уже устарела, с той поры линзы уже почти ко всему наклепали. Там работы-то по часу на каждый конфиг-файл.

M>Если augeas будет использоваться и самими велосипедолписателями конфигов вместо собственных паресров, а потом часть конфигов благодаря этому выльется в более-менее единый формат, то да, это будет совсем неплохо
Будет постепенно. Просто в существующих проектах оно сейчас по принципу "работает — не трогай".

В графических приложениях используется GConf или его KDE-шный аналог (всё забываю как зовётся), которые ещё круче, чем plist'ы в Mac OS X. К примеру, в GConf'е изменение опции сразу отражается на тех приложениях, которые её используют.

C> M>Как это? Dreamweaver, например, периодически его с BOM'ом сохраняет, там даже опция есть для такого

C> Так это. UTF-8 — это восьмибитная кодировка, там порядок байт строго задан.

C> BOM может использоваться, но для UTF-8 он не имеет смысла и игнорируется.

Ненавижу кодировки Я про юникод уже раз в пятнадцатый различную информацию принимаю — все равно или в голове не удерживается, или опять что-то новое В данном случае — хорошо забытое старое

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Я уже не помню Мы с ним давно на форуме пересекаемся Дело привычки, видать
M>В него точку зрения не только я пытаюсь вдолбить. И не точку зрения, а хотя бы толику, самую малую крупицу знаний.

А зачем? Ладно, можешь не отвечать.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

M>> О да. Как там кто-то говорил... «Администраторы разбираются лучше... Посмотрю в википедии и интернете...» Ах, да. Это ты говорил. Ну, как всегда. Нихрена не знаешь, но обсуждать лезешь
S>Чувак, у меня гпрс. Я не виноват в том что у меня на работе нету интернета, а платить лишние деньги, чтобы почитать чтото мне ненужное както не хочется.

Ты конечно же прав, "у меня нет возможности проверить в интернете прежде чем писать ахинею" — это очень хорошая причина для того чтобы таковую ахинею тут писать.

C> C>> M>Ну давай. httpd.conf, nginx.conf, php.ini
C> C>> nginx.conf понятен, php.ini — вообще без вопросов. httpd.conf — единственный более-менее нетривиальный.
C> M>Я не говорю про непонятен. Я говорю, что каждый из этих конфигов хоть чем-то, но отличается от другого конфига.

C> Ну отличается. И что дальше-то?

А дальше то, что я, даже как администратор вместо того, чтобы что-то нормально настраивать, должен помнить кучу ненужной мелочной фигни насчет того, чем каждый из конфигов отличается

C> M>Про sendmail даже вспомниать не будем (спасибо fddima за напоминание).
C> Не, ну sendmail — это вообще легенда

Ну дык

C> C>> Нет, Augeas — это правильный подход. Он позволяет делать красивые файлы конфигурации, при этом не осложняя парсеров.

C> M>Оня является, по сути, костылем, так как является надстройкой над кучей несовместимых конфиг файлов. Да еще с неизвестным уровнем и временем реализации.

C> Эта страничка уже устарела, с той поры линзы уже почти ко всему наклепали. Там работы-то по часу на каждый конфиг-файл.

Устарела она или нет — знать не дано

C> M>Если augeas будет использоваться и самими велосипедолписателями конфигов вместо собственных паресров, а потом часть конфигов благодаря этому выльется в более-менее единый формат, то да, это будет совсем неплохо
C> Будет постепенно. Просто в существующих проектах оно сейчас по принципу "работает — не трогай".

Ну это-то понятно Сам такой


C> В графических приложениях используется GConf или его KDE-шный аналог (всё забываю как зовётся), которые ещё круче, чем plist'ы в Mac OS X. К примеру, в GConf'е изменение опции сразу отражается на тех приложениях, которые её используют.


Это бесспорно круто, что не отменяет проблемы с бардаком в конфиг-файлах

S> У тебя как всегда какойто отдельный поток сознания. Еще раз прочитай. Я размышлял о том, как можно сделать стандарт для конфигов.

Поток сознания у тебя.

1. Ты утверждаешь, что большинство конфигов сводится к xml и к option=value
2. Потом ты же утверждаешь, что с единым стандартом на конфиги «будут проблемы с конфигурированием»

Что является взаимоиселючающими параграфами.

При том ты приплетаешь сюда логи.

Пипец.

Если большинство конфигов сводится к option=value, то почему нельзя для них:
1. сделать единый стандарт для option=value?
2. сделать общесистемный API для програмного манипулирования этих конфигов?

S> M> О да. Как там кто-то говорил... «Администраторы разбираются лучше... Посмотрю в википедии и интернете...» Ах, да. Это ты говорил. Ну, как всегда. Нихрена не знаешь, но обсуждать лезешь

S> Чувак, у меня гпрс. Я не виноват в том что у меня на работе нету интернета, а платить лишние деньги, чтобы почитать чтото мне ненужное както не хочется. Вот как купишь мне 3г модем и будешь оплачивать, вот тогда я начну лазить в инет чтобы выяснить поточнее что за ерунда обсуждается. Даже могу вернуть модем обратно, ежели перейду на более нормальную работу.

Тогда какого хрена лезешь? Мог бы спокойно задать вопрос «gui это или не gui», тебе бы все развернуто объяснили. Нет же. Надо свои фантазии принять за истину и... Ну, результат известне

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

LS>> M>MacOSу это практически удалось, почему-то

LS>> Интересно. А можно подробнее, с примерами? Вот я слышал, там есть apache. Он и правда конфигурируется не через httpd.conf?
LS>> Что ещё там есть из свободного софта, который можно встретить в линуксе, и который настраивается не через самодельный конфиг?

M>Вот здесь и начинается то самое почти Родной МакОСовский софт, прочно перешел на plist'ы. А вот неродной... Пока увы

Выходит, что удалось MacOSу — сделать так, чтобы у родного софта конфиги были в одном формате.
Тоже мне достижение — вон у гномовского софта все настройки в GConf'е.
Я-то говорил о том, что заставить большое количество софта с самодельными конфигами перейти на единообразный формат — очень трудно, и как мы выяснили, MacOSу это не удалось.

LS>> Ну есть например gconf. Он на текущий момент как бы к гному и не привязан, используй для чего хочешь.

M>Из него можно програмно писать и читать любые конфиги? Даже sendmail-овские?

Ну если ты пропатчишь sendmail на предмет того, чтобы он конфигурировался через gconf — тогда да.
Только один sendmail никому не нужен, нужно ещё много софта. А поддерживать такие форки никто не хочет.

M>Теперь вопрос — и этот новый формат сразу прям-таки появится в lens-файлах? А эти lens-файлы прям-таки сразу обновятся в нужных дистрах? И т.п.

Нет на оба вопроса. Только вот если вдруг мне нужен будет парсер для графического настройщика — я возьму lens от старой версии конфига, подрихтую его, и засуну в пакет со своим настройщиком и всё будет работать. Куда проще, чем писать свой парсер с нуля и тем более чем патчить софт с новой версией конфига, чтобы у этого конфига стал некий "единый" формат. Собственно поэтому augeas дает куда больше практических преимуществ, чем рассуждения о том, что все линуксовые разработчики должны в едином порыве перейти на единый формат конфигов.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>BOM может использоваться, но для UTF-8 он не имеет смысла и игнорируется.
Он имеет смысл, и используется для автоопределения UTF8/UTF16.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>> Ну отличается. И что дальше-то?
M>А дальше то, что я, даже как администратор вместо того, чтобы что-то нормально настраивать, должен помнить кучу ненужной мелочной фигни насчет того, чем каждый из конфигов отличается
Зачем помнить? Я вот не помню вообще как выглядит /etc/dhcp/dhclient.conf. Тем не менее, если мне надо — я его без проблем настрою, даже без заглядывания в мануал. Примеры в самом конфиге — рулят.

А делать XML везде — это некрасиво. Сравни upstart в Ubuntu и launchd в Mac OS X. Upstart по удобству на порядок лучше, чем launchd.

Тем более, что для всего графического уже используется GConf, так что там проблем вообще нет.

C>> M>Оня является, по сути, костылем, так как является надстройкой над кучей несовместимых конфиг файлов. Да еще с неизвестным уровнем и временем реализации.
C>> Эта страничка уже устарела, с той поры линзы уже почти ко всему наклепали. Там работы-то по часу на каждый конфиг-файл.
M>Устарела она или нет — знать не дано
Ты посмотри на дату её последнего изменения.

C>> В графических приложениях используется GConf или его KDE-шный аналог (всё забываю как зовётся), которые ещё круче, чем plist'ы в Mac OS X. К примеру, в GConf'е изменение опции сразу отражается на тех приложениях, которые её используют.
M>Это бесспорно круто, что не отменяет проблемы с бардаком в конфиг-файлах
Так он просто никого не волнует.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

Sheridan, он, между прочим, для тебя благое дело делает, как хороший учитель нерадивому ученику, решившему что ему не нужна биология человека, он её и так уже знает из практики . Мне не понятно зачем это ему надо. Просто так объяснять ИМХО можно только человеку, который тебе не безразличен, т.е. он тебя либо люто ненавидит, либо ты ему почему то дорог. Хотя Mamut говорит что это привычка.

В целом, это меня не касается, просто удивляет.

C> C>> Ну отличается. И что дальше-то?

C> M>А дальше то, что я, даже как администратор вместо того, чтобы что-то нормально настраивать, должен помнить кучу ненужной мелочной фигни насчет того, чем каждый из конфигов отличается

C> Зачем помнить? Я вот не помню вообще как выглядит /etc/dhcp/dhclient.conf. Тем не менее, если мне надо — я его без проблем настрою, даже без заглядывания в мануал. Примеры в самом конфиге — рулят.

Я, как бы, против коментов и не вытупал нигде, не?

Тут стоит другой вопрос — для каждого конфига есть свои заморочки именно в форматировании этого конфига. И это не есть удбоно. Даже если есть комментарии


C> А делать XML везде — это некрасиво. Сравни upstart в Ubuntu и launchd в Mac OS X. Upstart по удобству на порядок лучше, чем launchd.

Я где-то говорил в обязательном порядке переходить на XML? Мне лично по душе вариант (nginx|dhcpd|...).conf


C> Тем более, что для всего графического уже используется GConf, так что там проблем вообще нет.

Осталось такое же сделать и для неграфического


C> C>> M>Оня является, по сути, костылем, так как является надстройкой над кучей несовместимых конфиг файлов. Да еще с неизвестным уровнем и временем реализации.

C> C>> Эта страничка уже устарела, с той поры линзы уже почти ко всему наклепали. Там работы-то по часу на каждый конфиг-файл.

C> M>Устарела она или нет — знать не дано

C> Ты посмотри на дату её последнего изменения.

Напомнить цитату из Адамса про попытку найти предупреждение о сносе?


C> C>> В графических приложениях используется GConf или его KDE-шный аналог (всё забываю как зовётся), которые ещё круче, чем plist'ы в Mac OS X. К примеру, в GConf'е изменение опции сразу отражается на тех приложениях, которые её используют.
C> M>Это бесспорно круто, что не отменяет проблемы с бардаком в конфиг-файлах
C> Так он просто никого не волнует.

То, что к бардаку привыкли, не делает его менее бардаком

C> M>Я уже не помню Мы с ним давно на форуме пересекаемся Дело привычки, видать
C> M>В него точку зрения не только я пытаюсь вдолбить. И не точку зрения, а хотя бы толику, самую малую крупицу знаний.

C> А зачем? Ладно, можешь не отвечать.

Ну, сею разумное, доброе, вечное

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>мне 3г модем
кстати о 3G модеме. я может что-то пропустил — Владимир Кочетков таки настроил его по-человечески (без виртуалки) себе под линукс?

(ps. а у меня некоторое время работал билайновский 3g модем в убунте )) )

Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:

S>>мне 3г модем
A>кстати о 3G модеме. я может что-то пропустил — Владимир Кочетков таки настроил его по-человечески (без виртуалки) себе под линукс?
A>(ps. а у меня некоторое время работал билайновский 3g модем в убунте )) )
Я недавно получил новый модем от People.Net (3G-провайдер в Украине). Так приятно удивил то, что я воткнул его, выбрал в NetworkManager'е оператора из списка, ввёл логин с паролем — и оно всё _сразу_ заработало.

То есть, вообще сразу — не надо было номеров телефона вводить, строк инициализации и прочей чепухи.