Нет не то. Если посмотришь внимательно, то там есть только дистрибутив и Get Genuine — самой лицензии нет.
Т.е. у тебя варианты — поставить пиратку, а потом легализоваться, использовать OEM или накупить коробок.
Ну или EA.
Re[10]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали: RO>Да, потому что MSIE поощрял нестандартный код.
Вранье. Более активных участников комитета по стандартизации HTML еще поискать. А по сравнению с потугами Netscape на этом поприще, авторы IE вообще белые и пушистые.
RO>Конечно — своим попустительством в вопросах безопасности.
Это, например, каким? Прежде, чем вот такую хрень писать, советую разобраться в вопросе.
RO>Речь не о ядре, а о программах, которые традиционно используют однобайтовые кодировки. Вот в традиции и вина.
А если копнуть поглубже, то вина МС в том, что она позволила разрабатывать софт под себя кому ни попадя. Это не МС насадила традиции, эти традиции возникли благодаря массовости некомпетентных девелоперов.
RO>Не портировали туда свою ОС и не позволяют сделать это другим; а также давят на потенциальных производителей таких устройств — ведь их ОС туда не портирована и другим делать это не позволено.
Это что за бред? Кому что куда МС запретила портировать? Есть масса non-Intel устройств с non-Windows на борту.
RO>Как ни крути, а тем, у кого этой непревзойденной ОС нет, грызть кактус. Я б отформатировал флешку в ext, да ведь эта чудесная ОС ее не прочтет.
Как, впрочем, и еще 100% рынка аппаратуры. Может быть, мой Canon IXUS 700 сможет писать фотки на SDCard в ext? Или мой новый Sony PRS505 станет читать книжки с такой карточки?
Кстати, на последнем стоит как раз Linux, к которому MS никакого отношения не имеет.
RO>Есть — в своем попустительстве в вопросах безопасности.
Разберитесь сначала в этих вопросах.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[16]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>ага, нестандартная ext2, нестандартный html, нестандартный DPI.. F>неспособна микрософт выпустить действительно качественный продукт, как ни крути..
F>ну да, блокноту с калькулятором позволительно игнорировать прогресс, т.к. они из ушедшей эпохи.. F>собственно, как и эта ваша виндовс..
Вообще-то виндовс поддерживает дохрена файловых систем. Надо просто думать мозгом и понимать, что микрософт не собирается тратить деньги запросто так.
К примеру, поддержка CDFS была оправдана — MS написала драйвер. Вас что-то не устраивает? Качайте DDK, выпускайте свой драйвер ext2 или чего угодно. Это не сильно сложнее написания драйвера для линукса.
Если народу это так нужно, то вы сможете даже раздавать его за деньги. Но что-то мне подсказывает, что даже будучи бесплатным, он не станет пользоваться бешеной популярностью.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[17]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Если народу это так нужно, то вы сможете даже раздавать его за деньги. Но что-то мне подсказывает, что даже будучи бесплатным, он не станет пользоваться бешеной популярностью.
Сейчас прийдёт Cyberax и расскажет про DRM . Кто его, этот драйвер, подпишет?
Кроме того, ты предлагаешь каждый раз приходя в новое место устанавливать этот драйвер?
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Re[18]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Сейчас прийдёт Cyberax и расскажет про DRM . Кто его, этот драйвер, подпишет?
Сначала надо выяснить, существует ли вообще целевая аудитория у этого драйвера под Win64. Или он будет для десктопов только. DC>Кроме того, ты предлагаешь каждый раз приходя в новое место устанавливать этот драйвер?
Ага, я вижу начинает проявляться тень понимания. Понимания бессмысленности вопроса "почему Microsoft не потратила свои деньги на раздачу всем драйвера для моей флешки".
Нет, я не предлагаю. Я тоже прекрасно понимаю все неудобства FAT для съемных носителей. Но увы — это единственный общий знаменатель сейчас, и выпуск MS-ом драйвера ext2 проблему не решит. Я уже писал — ваша флешка не будет работать в автомагнитоле, фотоаппарате, букридере.
В итоге это будет никем не используемый драйвер — кроме мизерного процента красноглазых, которые понесут HD-фильм, выкачанный на рабочей винде, на свой нетбук с линуксом.
Рано или поздно проблема будет решена — когда крупноразмерные носители получат доминирование, МС будет вынуждена выбрать для них более продвинутую файлуху. Парни что-нибудь придумают — я за них спокоен. Те, кто смог реализовать поддержку длинных имен в старом FAT, борозды не испортят. Вряд ли это будет ext2 — но это, собственно, неважно. Потому что спеку неизбежно откроют — чтобы вендоры девайсов могли ей следовать — а, стало быть, линукс-коммунити сможет быстренько наваять свой драйвер.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[19]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Рано или поздно проблема будет решена — когда крупноразмерные носители получат доминирование, МС будет вынуждена выбрать для них более продвинутую файлуху. Парни что-нибудь придумают — я за них спокоен. Те, кто смог реализовать поддержку длинных имен в старом FAT, борозды не испортят. Вряд ли это будет ext2 — но это, собственно, неважно. Потому что спеку неизбежно откроют — чтобы вендоры девайсов могли ей следовать — а, стало быть, линукс-коммунити сможет быстренько наваять свой драйвер.
S>Нет, я не предлагаю. Я тоже прекрасно понимаю все неудобства FAT для съемных носителей. Но увы — это единственный общий знаменатель сейчас, и выпуск MS-ом драйвера ext2 проблему не решит. Я уже писал — ваша флешка не будет работать в автомагнитоле, фотоаппарате, букридере. S>В итоге это будет никем не используемый драйвер — кроме мизерного процента красноглазых, которые понесут HD-фильм, выкачанный на рабочей винде, на свой нетбук с линуксом.
Ты еще про MAC забыл. Да и HD не надо — достаточно образа DVD. Реально сейчас почти каждый сталкивается с ограничениями FAT32.
А по поводу всяких девайсов — мы же прошли как-то границу SDHC — наверное кто-то накалывался, покупал бесполезную для своего девайса карточку — до сих пор надо в этом вопросе внимательным быть.
S>Рано или поздно проблема будет решена — когда крупноразмерные носители получат доминирование,
Да они уже, ИМХО, доминируют.
S>МС будет вынуждена выбрать для них более продвинутую файлуху. Парни что-нибудь придумают — я за них спокоен. Те, кто смог реализовать поддержку длинных имен в старом FAT, борозды не испортят. Вряд ли это будет ext2 — но это, собственно, неважно. Потому что спеку неизбежно откроют — чтобы вендоры девайсов могли ей следовать — а, стало быть, линукс-коммунити сможет быстренько наваять свой драйвер.
Я вот сомневаюсь, что это будет MS
Re[23]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
YKU>>А что мешало Dell выпускать отдельно компы с Виндовз, а отдельно — с чем угодно я не понял. C>Ещё раз. Dell платил отчисления MS от числа ВСЕХ проданных компьютеров. ВСЕХ.
C>Поэтому даже если они не ставили на компьютер Windows — всё равно платили за него MS.
Это было соглашение между Делл и Микрософт. Добровольное кстати говоря.
Re[20]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
S>>МС будет вынуждена выбрать для них более продвинутую файлуху. Парни что-нибудь придумают — я за них спокоен. Те, кто смог реализовать поддержку длинных имен в старом FAT, борозды не испортят. Вряд ли это будет ext2 — но это, собственно, неважно. Потому что спеку неизбежно откроют — чтобы вендоры девайсов могли ей следовать — а, стало быть, линукс-коммунити сможет быстренько наваять свой драйвер. DOO>Я вот сомневаюсь, что это будет MS
Если это будет не MS то будет будет несколько стандартов одного и того же.
Re[17]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
F>>ага, нестандартная ext2, нестандартный html, нестандартный DPI.. F>>неспособна микрософт выпустить действительно качественный продукт, как ни крути.. S>
Что делать, а факт.
F>>ну да, блокноту с калькулятором позволительно игнорировать прогресс, т.к. они из ушедшей эпохи.. F>>собственно, как и эта ваша виндовс.. S>Вообще-то виндовс поддерживает дохрена файловых систем.
Какие? CDFS, NTFS, FAT и неполная поддержка UFS. Всё.
Есть ещё разработки от third-parties, но мы их не считаем.
S>Надо просто думать мозгом и понимать, что микрософт не собирается тратить деньги запросто так. S>К примеру, поддержка CDFS была оправдана — MS написала драйвер. Вас что-то не устраивает? Качайте DDK, выпускайте свой драйвер ext2 или чего угодно. Это не сильно сложнее написания драйвера для линукса.
Это НАМНОГО сложнее написания драйвера для Линукса. В общем:
<rant mode on>
Файловыми системами в Microsoft занимаются криворукие уроды. И управляют ими не менее криворукие менеджеры-идиоты. Других вариантов просто уже не остаётся.
Смотрим историю:
1992 год — аннонсирована Windows NT, которая будет вся суперкрутая, объектная просто по самые уши, да ещё и с семантической файловой системой.
Как известно, ядро WinNT было содрано с VAX VMS, где не было слоя виртуальных файловых систем. Но к тому времени VFS уже были прекрасно исследованы в UNIXах, и даже простой финский студент мог написать простую файловую систему для какого-нибудь MINIXа за неделю. По сути, реализация FS заключалась в реализации ряда функций из таблицы функций — ядро операционки само занимается кэшированием, монтированием, симлинками, так что коду FS о нём думать не надо. Но Microsoft в своей бесконечной мудрости решили пойти своим путём и построить файловую систему на основе модели слоёных драйверов.
Построили. Не работает. Точнее работает очень медленно — в сотни раз медленнее по сравнению с Novell NetWare. Чтоб хоть как-то улучшить производительность добавили хак с заменой модели слоёных драйверов на прямые вызовы из таблицы функций для части наиболее критичных операций. Назвали это Fast I/O: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms790753.aspx Но так как заглянуть как это сделано в НОРМАЛЬНЫХ системах ума у них не хватило, то для реализации Fast I/O драйверу ФС приходится напрямую взаимодействовать с менеджером кэша. То есть, вместо красивой схемы:
Приложение -> Ядро
|
v
Слой VFS <-> кэш
|
v
Конкретная ФС
Естественно, с переусложнёнными схемами блокировки и семантикой работы.
Но на этом история не заканчивается!
Microsoft начинает делать NTFS
Так как партия сказала: "Надо семантическую ФС!" , то комсомол ответил: "Есть!", и стал писать NTFS. Её сделали очень объектно-ориентированой, внутри NTFS — всё представлено объектами, все файлы и атрибуты. Это, в частности, привело к тому, что для распределения места на NTFS использовался аллокатор чем-то похожий на обычный malloc. Что вызывает то, что NTFS фрагментируется чуть менее, чем мгновенно — даже в условиях, где этого легко избежать. Тогда как нормальные FS спокойно работают с незначительной фрагментацией.
Но на этом fail'ы Microsoft не заканчиваются! Для совместимости с Apple в NTFS были добавлены альтернативные файловые потоки — реализуемые, опять же, на уровне драйвера. Причём MS не удосужилась предоставить API для работы с ними. До Win2k единственным способом прочитать все файловые потоки — это было использовать функцию BackupRead, предназначенную для backup'а данных.
Настал Win2000
Fail'ы продолжаются. В NTFS добавили возможность монтирования FS на каталоги и символических ссылок (т.е. reparse points). Казалось бы, ну чего тут можно сделать неправильно, когда даже в Windows уже они были реализованы в Windows Services for Unix? Но Microsoft смог сделать это! Вместо хранения симлинков и информации о монтировании дисков в виде специальных файлов (в их объектной ФС, которая это умеет с рождения!) и реализации их на уровне VFS, они СНОВА были реализованы на уровне конкретных драйверов (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms794497.aspx) с помощью специальных IOCTL'ей.
Да, а для учёта подмонтированных дисков стали использовать специально выделенный драйвер (монитор монтирования), который с FS напрямую не связан. Это позволяет делать такие замечательные fail'ы, как каталог, куда нельзя зайти — достаточно просто поставить на него reparse point, ведущую "вникуда" напрямую с помощью IOCTL. Из списка подмонтированных дисков он не будет виден (так как мы шли напрямую, а не через монитор).
Ну ещё есть очень душевные fail'ы как Change Journal — NTFS умеет писать лог всех изменений. Причём он включается совершенно незаметно для пользователя, и никак понять нельзя, что он работает.
Настал Windows Vista
Ну к fail'ам с симлинками мы уже привыкли к этому моменту. Но MS в очередной раз себя переплюнули! Они сделали симлинки на файлы, причём даже сравнительно прямо (почти как в Unix'ах). Вот только реализовали их ПОВЕРХ слоя IFS. Так что симлинки нельзя, скажем, разрешать при работе через SMB.
Ну про Transactional NTFS я говорить не буду (непечатно).
Настал Windows 7
Прошло больше 15 лет с создания NTFS, на горизонте появились и стали быстро приближаться SSD. Старый FAT32 уже никуда не годиться. Что сделал MS? Правильно, exFAT — консервативное расширение существующего FATа. Унылое на 100% и точно так же неприспособленное для SSD, как и старый FATю
Для сравнения, в Linux'е для работы с flash'ем реализован NilFS — http://www.nilfs.org/en/ , поддерживающий непрерывный snapshotting и другие вкусности. С заметно большей скоростью за счёт минимизации операций, которые на SSD очень дорогие. Не говоря уж про пару десятков других FS — так как простая реализация FS занимает всего десятки килобайт кода (FAT занимает около 80Кб, сравни с примером в IFS SDK, который в 6 раз больше).
Ну и канализационная слизь в MS ещё и судит другие компании за реализацию их кучи Г. , которая оказалось ещё и запатентованой.
</rant mode off>
Так что нет, нормальных FS в Винде в ближайшие годы не будет. А про то, что существующая гадость в Windows ещё и часто тормозит в десятки раз по сравнению с Линуксом — я скромно умолчу.
Sapienti sat!
Re[18]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так что нет, нормальных FS в Винде в ближайшие годы не будет. А про то, что существующая гадость в Windows ещё и часто тормозит в десятки раз по сравнению с Линуксом — я скромно умолчу.
Тормозит в десятки раз? На синтетических тестах, не имеющих ничего общего с реальными повседневными задачами?
Вы тут нам воспевали диферамбы ZFS и где она сейчас? Почему от нее все отказываются?
Не смешите мои тапочки...
Re[19]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>>Так что нет, нормальных FS в Винде в ближайшие годы не будет. А про то, что существующая гадость в Windows ещё и часто тормозит в десятки раз по сравнению с Линуксом — я скромно умолчу. C>Тормозит в десятки раз? На синтетических тестах, не имеющих ничего общего с реальными повседневными задачами?
Имеющие, имеющие. Банальный поиск по имени в Windows нормально не сделать.
C>Вы тут нам воспевали диферамбы ZFS и где она сейчас? Почему от нее все отказываются?
Кто отказывается? ZFS используется несколькими производителями SAN-ов. Просто ZFS нет в Линуксе (из-за её лицензии), так что там написали замену — BTRFS, которая по дизайну ещё даже и лучше (они учли опыт ZFS).
По сути возразить чего-нибудь есть? Нет? Ну тогда гуляй.
Sapienti sat!
Re[20]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
C>>>Так что нет, нормальных FS в Винде в ближайшие годы не будет. А про то, что существующая гадость в Windows ещё и часто тормозит в десятки раз по сравнению с Линуксом — я скромно умолчу. C>>Тормозит в десятки раз? На синтетических тестах, не имеющих ничего общего с реальными повседневными задачами? C>Имеющие, имеющие. Банальный поиск по имени в Windows нормально не сделать.
Кто же Вам такую наивную глупость сказал?
Нажимаю win, набираю пару букв из слова в названии нужного документа и тут же — моментально — получаю результат.
Что же я не так делаю, расскажите-поведайте?
C>>Вы тут нам воспевали диферамбы ZFS и где она сейчас? Почему от нее все отказываются? C>Кто отказывается?
Например, Apple в Snow Leopard. C>ZFS используется несколькими производителями SAN-ов. Просто ZFS нет в Линуксе (из-за её лицензии), так что там написали замену — BTRFS, которая по дизайну ещё даже и лучше (они учли опыт ZFS).
Ну да, лет через 5 может и увидим ее. Ждите и надейтесь.
C>По сути возразить чего-нибудь есть? Нет? Ну тогда гуляй.
Так Вы ничего по сути не сказали. Только обычное для Вас фанатичное поливание Майкрософт грязью и помоями. В тему топика давно не заглядывали? Посмотрите — напомните себе...
Re[21]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>>Банальный поиск по имени в Windows нормально не сделать. C>Кто же Вам такую наивную глупость сказал? C>Нажимаю win, набираю пару букв из слова в названии нужного документа и тут же — моментально — получаю результат.
Это индекс, а не поиск по ФС. Ты проведи простейший эксперимент: создай в директории миллион файлов и замерь время выполнения любой операции. Да хотя бы время создания этого набора файлов.
До последнего не верил в пирамиду Лебедева.
Re[22]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
C>>>Банальный поиск по имени в Windows нормально не сделать. C>>Кто же Вам такую наивную глупость сказал? C>>Нажимаю win, набираю пару букв из слова в названии нужного документа и тут же — моментально — получаю результат.
RO>Это индекс, а не поиск по ФС.
Это поиск по индексу. Мне как пользователю большего и не требуется.
Так что давайте не выдумывать несуществующих проблем, ок?
RO>Ты проведи простейший эксперимент: создай в директории миллион файлов и замерь время выполнения любой операции. Да хотя бы время создания этого набора файлов.
Еще раз внимательно прочитайте: "На синтетических тестах, не имеющих ничего общего с реальными повседневными задачами?"
Re[19]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Приветствую, criosray, вы писали:
c> C>Так что нет, нормальных FS в Винде в ближайшие годы не будет. А про то, что существующая гадость в Windows ещё и часто тормозит в десятки раз по сравнению с Линуксом — я скромно умолчу.
c> Тормозит в десятки раз? На синтетических тестах, не имеющих ничего общего с реальными повседневными задачами?...
Как я понял — со всем остальным ты согласен. Оччень хорошо.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
c>> C>Так что нет, нормальных FS в Винде в ближайшие годы не будет. А про то, что существующая гадость в Windows ещё и часто тормозит в десятки раз по сравнению с Линуксом — я скромно умолчу.
c>> Тормозит в десятки раз? На синтетических тестах, не имеющих ничего общего с реальными повседневными задачами?...
S>Как я понял — со всем остальным ты согласен. Оччень хорошо.
С чем?
Re[23]: Ненависть к Microsoft является болезнью (с) Линус То
Приветствую, criosray, вы писали:
c> RO>Это индекс, а не поиск по ФС. c> Это поиск по индексу. Мне как пользователю большего и не требуется. c> Так что давайте не выдумывать несуществующих проблем, ок?
c> RO>Ты проведи простейший эксперимент: создай в директории миллион файлов и замерь время выполнения любой операции. Да хотя бы время создания этого набора файлов. c> Еще раз внимательно прочитайте: "На синтетических тестах, не имеющих ничего общего с реальными повседневными задачами?"
Ну в общем то довольно непробиваемый подход — "я не хочу ничего знать, я ем чем кормят, а кормят вобщем довольно вкусно. Так что идите на север со своими заявлениями что продукты в столовую попадают несвежими."
Приветствую, criosray, вы писали:
c> S>Как я понял — со всем остальным ты согласен. Оччень хорошо. c> С чем?
А, пролистал не глядя? Ну с кем не бывает...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
c>> S>Как я понял — со всем остальным ты согласен. Оччень хорошо. c>> С чем? S>А, пролистал не глядя? Ну с кем не бывает...
