Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Кстати, а Wine эмулирует COM?
за wine не отвечу, но Win4Lin полностью эмулирует Windows 98, необходимо только "диск с инсталляхой Windows 95, либо Windows 98 любых версий, либо каталог на винчестере с аналогичным содержанием. "

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Ну конечно, тоько pthread далеко не все используют.

На сегодня — все!
Потому, как pthread — POSIX-threads — это единственная стандартизованная в UNIX модель потоков.

PE>Стандарты — это хорошо. А которые системы удовлетворяют этому самому стандарту ?

Все! И именно потому, что UNIX-like — это и определяется POSIX совместимостью...

PE>Ого. Реалтайм — хорошо. И кто реалтаймный нынче ?

Из UNIX — QNX, v4.25 & v6.2.1.

PE>Тужилась над Вин 3.11 ? А то, что они же учавствовали в разработке OS/2 1.0 1.1 1.2 да так хъорошо, что эти прилаги до сих пор работают под вынью, если конечно вы их найдете.

Ну, не ... "участвовали в..." — а "круто кинули IBM в...". Которая их и вытянула ранее "из грязи в князи". Вот так, собственно, будет точнее, т.е. совсем точно.

PE>И много реалтаймных юниксов назовешь ?

realtime вообще в природе много не бывает, и быть не может...
UNIX-like — один — QNX.
Из остальных OS: vxWork, pSOS, OS-9 ... и, реально, всё.
Ещё один есть — Windows-CE — очень смешной... BMW объявили его OS для своих автомобильных систем, ухлопали год времени, деньги ... теперь объявили, что отказываются, уходят в QNX.

Во всём, что касается сравнения realtime OS (да и не realtime тоже) — отправляйтесь на сайт в мире признанного независимого тестера DedicatedSystem — URL так-же пишется — там лежат (раздаются) объёмные отчёты независимого тестирования ... там всё написано.

O>>Можно. Даже в одном: fork!

PE>Вот вот. Благодаря тому, что все юниксоиды молятся на форк, потоки ником и нахрен не нужны.

Нужны, ещё как нужны... Но это совсем другая песня...

PE>Потому и критическую секцию не придумали.

Всё там есть, никто её, родёмую, не "придумывал"...
Ну вы все, впрямь, как с Луны только вчера упали ... все механизмы параллелизмов и синхронизации детально проработаны Э.Дейкстрой ещё с начала 70-х ... классика, его: "Взаимодействие последовательных процессов". В POSIX-UNIX IPC — механизмов синхронизации (стандартизованных!) в несколько раз более, чем может в самом страшном сне привидеться ВЫНЬ-программеру: pthread_mutex*, pthread_sem*, pthread_sleepon*, pthread_spin*, pthread_rwlock*, ... каналы pipe & FIFO, сигналы SIG* & RTSIG* ..., очереди сообщений POSIX mq_* ... плюс все механизмы System V ... — это только малая часть перечисления только МЕХАНИЗМОВ! См. W.Richard Stevens "Interprocess Communication" — во всём мире классика, есть русское издание, С-Пб. "Питер".

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>У друзей тоже не виснет. Вы осознаете, что виснуть может не ОС, а криво настроенное, не оптимизированное и т.д. ПО?

Я всё осознаю...
Дальше такая дискуссия может вестись только на уровне "верю-не верю" ... пустое это.

Но вот — мысленный эксперимент — вы (лично!) сядете в самолёт, система управления двигателями которого, ну пусть даже система навигации — работает на Windows ... любом ...
Я — нет.
Потому, что я работаю с НАДЁЖНОЙ системой QNX, и хорошо представляю, чем отличается НАДЁЖНАЯ система от Windows...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Кстати, про Мюнхен уже давно было известно. Почему же вопрос возник только сейчас? Или человек просто в жутких сомнениях, что так долго мучался, прежде чем решился спросить?
Да я как прочитал в новостях про это так сразу и спросил.

СГ>>Почему? А потому, что на МКС, на атомных станциях, на буровых платформах .NET не стоит! Там нужны профессионалы.

СГ>на самом деле там стоит UNIX (оговорка — не Линукс )

Могу вас уверить: ни на одной буровой платформе я не видел ни одного *nix'a

Здравствуйте, Olej, Вы писали:


O>Потому, что я работаю с НАДЁЖНОЙ системой QNX, и хорошо представляю, чем отличается НАДЁЖНАЯ система от Windows...

а для этих целей Win и не предназначена. Не надо ее сватать куда не положено. Для самолетов пусть на Форте пишут, например.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, Olej, Вы писали:

А>
O>>Потому, что я работаю с НАДЁЖНОЙ системой QNX, и хорошо представляю, чем отличается НАДЁЖНАЯ система от Windows...

А>а для этих целей Win и не предназначена. Не надо ее сватать куда не положено. Для самолетов пусть на Форте пишут, например.

Не совсем в тему, но: Слышал, что для всяких самолетов/поездов вроде на Ada пишут. Такой прям супер-надежный язык. Так ли это?

Здравствуйте, VCoder, Вы писали:

VC>В последнее время все чаще слышу новости что линух напирает на винды.

VC>Например в Мюнхене городские власти приняли решение перевести около 14000 компов на линух.
VC>Микрософт начал оказывать бесплатную техподдержку, снижает цены на некоторые продукты и даже вроде бы решил что-то там писать под линух (или может быть свои реализацию линуха).

VC>К чему это я? Да к тому, а не окажется ли через год-два, что программеры под винды будут не востребованы?

VC>Может быть потихонбку под линух переходить...




а мне кажется, что это Мюнхенским аналитикам на лапу положили. Может тут и антиамериканизмом пахнет. После 11 сентября, да еще теперь и война в Ираке... Может дело-то и не в винде и линухе? А просто большая политика?

Здравствуйте, SWW, Вы писали:

СГ>>>Почему? А потому, что на МКС, на атомных станциях, на буровых платформах .NET не стоит! Там нужны профессионалы.

СГ>>на самом деле там стоит UNIX (оговорка — не Линукс )

SWW>Могу вас уверить: ни на одной буровой платформе я не видел ни одного *nix'a

И нечего им там делать... опять-таки, возвращаюсь к Форту, про который все забыли. Ему не надо никаких никсов, он сам по себе,
маленький, шустрый, компактный. И разрабатывался как раз для этих целей: управление железками, робототехника.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Не совсем в тему, но: Слышал, что для всяких самолетов/поездов вроде на Ada пишут. Такой прям супер-надежный язык. Так ли это?

Уверенно сказать не могу. Но это не так уж важно, на каком языке. Мы же про оси говорили. А там вполне мсдос может работать. Он вот точно отлажен донельзя.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>Не совсем в тему, но: Слышал, что для всяких самолетов/поездов вроде на Ada пишут. Такой прям супер-надежный язык. Так ли это?

А>Уверенно сказать не могу. Но это не так уж важно, на каком языке. Мы же про оси говорили. А там вполне мсдос может работать. Он вот точно отлажен донельзя.

Дык здесь уже не только про оси говорят. Вон уже ветка IE vs Mozilla разрослась .

Здравствуйте, Olej, Вы писали:

Насчет POSIX в Windows. Что ты можешь сказать о http://winntposix.sourceforge.net/?

Здравствуйте, VCoder, Вы писали:

VC>Здравствуйте, scaramush, Вы писали:

S>> Я что-то не слышал, что COM может жить где-нибудь, кроме Windows.
VC> Насколько мне известно есть порт СОМ под *никс.

Мы пишем кроссплатформенную прогу под VxWorks и Windows (последнее — скорее, для тестирования). Что бы мы без COM делали?
(Правда, у WindRiver, разработчиков VxWorks, руки оказались кривыми; пришлось многое в их реализации COM кувалдоскопом поправить).

Кстати: отлаживать программу в разы удобнее под виндами.

Здравствуйте, vt_vitus, Вы писали:

WF>>Кстати, а Wine эмулирует COM?
_>за wine не отвечу, но Win4Lin полностью эмулирует Windows 98, необходимо только "диск с инсталляхой Windows 95, либо Windows 98 любых версий, либо каталог на винчестере с аналогичным содержанием. "

И чем это отличается от Винды?? Это называется эмуляцией?

Здравствуйте, Olej, Вы писали:

O>Но вот — мысленный эксперимент — вы (лично!) сядете в самолёт, система управления двигателями которого, ну пусть даже система навигации — работает на Windows ... любом ...
O>Я — нет.
O>Потому, что я работаю с НАДЁЖНОЙ системой QNX, и хорошо представляю, чем отличается НАДЁЖНАЯ система от Windows...

Тут разборка не QNX vs Win или Unix vs Win а Lin vs Win.

Так что не влазьте с кривыми аргументами.
Одно из достоинств Линукса в том, что на него можно портировать все, что угодно из Юниксов древних. Своих заслуг у него гораздо меньше. Так что не надо вспоминать Unix и QNX.

Здравствуйте, Olej, Вы писали:

O>На сегодня — все!
O>Потому, как pthread — POSIX-threads — это единственная стандартизованная в UNIX модель потоков.

PE>>Стандарты — это хорошо. А которые системы удовлетворяют этому самому стандарту ?

O>Все! И именно потому, что UNIX-like — это и определяется POSIX совместимостью...

У меня вот книжечка есть, и тут разные POSIX стандарты.
Функции отличаются в основном именами. Это как по твоему ?


PE>>Ого. Реалтайм — хорошо. И кто реалтаймный нынче ?

O>Из UNIX — QNX, v4.25 & v6.2.1.

ММмм. Насколько я знаю, QNX — это не юникс, хоть и похож на него(Unix-like). Я знаю, что Соляра обеспечивает так называемый мягкий реалтайм.


PE>>Тужилась над Вин 3.11 ? А то, что они же учавствовали в разработке OS/2 1.0 1.1 1.2 да так хъорошо, что эти прилаги до сих пор работают под вынью, если конечно вы их найдете.

O>Ну, не ... "участвовали в..." — а "круто кинули IBM в...". Которая их и вытянула ранее "из грязи в князи". Вот так, собственно, будет точнее, т.е. совсем точно.

Кто кого кинул, вопрос спорный. Есть сведения, что IBM втихаря хотела еще одну систему толкать, вот и произошел раскол.


PE>>И много реалтаймных юниксов назовешь ?

O>realtime вообще в природе много не бывает, и быть не может...
O>UNIX-like — один — QNX.
O>Из остальных OS: vxWork, pSOS, OS-9 ... и, реально, всё.

И это все Юниксы ? Даже vsWorks ?

O>Ещё один есть — Windows-CE — очень смешной... BMW объявили его OS для своих автомобильных систем, ухлопали год времени, деньги ... теперь объявили, что отказываются, уходят в QNX.

Разные реалтаймные системы бывают. Win CE — это больше встраиваемая, чем реалтаймная. И вовсе не юникс.

Кстати, еще ссылочка интересная здесь

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Мы пишем кроссплатформенную прогу под VxWorks и Windows (последнее — скорее, для тестирования). Что бы мы без COM делали?
К>(Правда, у WindRiver, разработчиков VxWorks, руки оказались кривыми; пришлось многое в их реализации COM кувалдоскопом поправить).

Если не использовать возможности СОМ для скриптов или маршаллинга. То COM это просто лишняя обуза. Можно сделать проще и лучше . А вообще аналогов COM не мало. XPCOM, CORBA. CORBA имхо проще и лучше СОМ. Хотя точно сказать не могу, пользуюсь своей доморощенной разработкой

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

К>>Мы пишем кроссплатформенную прогу под VxWorks и Windows (последнее — скорее, для тестирования). Что бы мы без COM делали?
К>>(Правда, у WindRiver, разработчиков VxWorks, руки оказались кривыми; пришлось многое в их реализации COM кувалдоскопом поправить).

K>Если не использовать возможности СОМ для скриптов или маршаллинга. То COM это просто лишняя обуза. Можно сделать проще и лучше . А вообще аналогов COM не мало. XPCOM, CORBA. CORBA имхо проще и лучше СОМ. Хотя точно сказать не могу, пользуюсь своей доморощенной разработкой

COM удобен для десктопа. Тут лучше COM не придумаешь. CORBA в этом случае проигрывает. Но выигрывает в сетевом использовании.

COM нынче отходит на второй план. Появилась замена его

На счет того, что можно и проще и лучше — это будет просто другая реализация той же, компонетной технологии.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, Olej, Вы писали:

WF>Насчет POSIX в Windows. Что ты можешь сказать о http://winntposix.sourceforge.net/?

Отвечу сам себе . Доводит Win2k + SP3 до BSOD при загрузке. Кривая штука .