Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, IROV.., Вы писали:
IRO>>Говорюже если человек обманывает, почему бы и мне его не обмануть? да подло! но такова жизнь IRO>>не обманую, да не обманутым будеш!
E>Понимаю. E>Если, скажем, люди воруют, то от чего бы и мне не красть и т. д.?
Кради! Убивай! и тд. ктото мешает?
Здравствуйте, IROV.., Вы писали: IRO>unsigned int i size_t плюс в std::vector::size() возвращает size_t привычка (рак)
std::vector::size() возвращает не size_t. Согласно 23.2.4.2 он возвращает std::vector::size_type, а он в свою очередь implementation defined. Я бы Вас на работу не взял, Вы не знаете даже элементарного.
В теории практика не отличается от теории, но на практике — отличается
Здравствуйте, nau, Вы писали:
nau>Здравствуйте, IROV.., Вы писали: IRO>>unsigned int i size_t плюс в std::vector::size() возвращает size_t привычка (рак) nau>std::vector::size() возвращает не size_t. Согласно 23.2.4.2 он возвращает std::vector::size_type, а он в свою очередь implementation defined. Я бы Вас на работу не взял, Вы не знаете даже элементарного.
А я бы и не пошел
Стал бы я писать:
std::vector<some_type>::size_type s = v.size();
for( std::vector<some_type>::size_type i = 0; i < s; ++i )
{
...
}
Здравствуйте, nau, Вы писали:
nau>Здравствуйте, IROV.., Вы писали: IRO>>unsigned int i size_t плюс в std::vector::size() возвращает size_t привычка (рак) nau>std::vector::size() возвращает не size_t. Согласно 23.2.4.2 он возвращает std::vector::size_type, а он в свою очередь implementation defined. Я бы Вас на работу не взял, Вы не знаете даже элементарного.
20.1.5.4
The typedef members pointer, const_pointer,size_type, and difference_type are required to be T*, T const *, size_t, and ptrdiff_t, respectively
Здравствуйте, IROV.., Вы писали:
IRO>Здравствуйте, nau, Вы писали:
nau>>Здравствуйте, IROV.., Вы писали: IRO>>>unsigned int i size_t плюс в std::vector::size() возвращает size_t привычка (рак) nau>>std::vector::size() возвращает не size_t. Согласно 23.2.4.2 он возвращает std::vector::size_type, а он в свою очередь implementation defined. Я бы Вас на работу не взял, Вы не знаете даже элементарного.
IRO>20.1.5.4 IRO>
IRO>The typedef members pointer, const_pointer,size_type, and difference_type are required to be T*, T const *, size_t, and ptrdiff_t, respectively
IRO>Не позорь свою компанию.
Мимо. Там речь идет об Allocator'e. Для vector'a четко в Стандарте написано implementation defined.
В теории практика не отличается от теории, но на практике — отличается
Здравствуйте, IROV.., Вы писали:
nau>>Здравствуйте, IROV.., Вы писали: IRO>>>unsigned int i size_t плюс в std::vector::size() возвращает size_t привычка (рак) nau>>std::vector::size() возвращает не size_t. Согласно 23.2.4.2 он возвращает std::vector::size_type, а он в свою очередь implementation defined. Я бы Вас на работу не взял, Вы не знаете даже элементарного.
IRO>20.1.5.4 IRO>
IRO>The typedef members pointer, const_pointer,size_type, and difference_type are required to be T*, T const *, size_t, and ptrdiff_t, respectively
Это требования для стандартного аллокатора, а не для вектора.
Здравствуйте, nau, Вы писали:
IRO>>unsigned int i size_t плюс в std::vector::size() возвращает size_t привычка (рак) nau>std::vector::size() возвращает не size_t. Согласно 23.2.4.2 он возвращает std::vector::size_type, а он в свою очередь implementation defined. Я бы Вас на работу не взял, Вы не знаете даже элементарного.
Уважаемый, вы сами просто процитировали стандарт. А читать умеет каждый. Так что вы тоже не знаете элементарного. Увольте себя.
Здравствуйте, i-maverick, Вы писали:
IM>Здравствуйте, nau, Вы писали:
IRO>>>unsigned int i size_t плюс в std::vector::size() возвращает size_t привычка (рак) nau>>std::vector::size() возвращает не size_t. Согласно 23.2.4.2 он возвращает std::vector::size_type, а он в свою очередь implementation defined. Я бы Вас на работу не взял, Вы не знаете даже элементарного.
IM>Уважаемый, вы сами просто процитировали стандарт. А читать умеет каждый. Так что вы тоже не знаете элементарного. Увольте себя.
Ваша правда, просто процитировал. Но!, я обратил на это внимание, а Вы — нет. Отсюда я попробую сделать вывод, что Вы, возможно, этого не знали. Откуда у Вас взялся "логичный" вывод "Так что вы тоже не знаете элементарного" я так и не понял.
Приведенная Вами цитата — всего лишь попытка стёба над фразой IROV'a "Пользу? ты угадал так чисто для себя поржать, когда человек не может элэментарного зделать. и ничего смешного тут нету". Лично мне кажется, что знать, что std::vector::size_type is implementation defined гораздо полезнее, чем триграфы.
В теории практика не отличается от теории, но на практике — отличается
Здравствуйте, nau, Вы писали:
nau>Здравствуйте, i-maverick, Вы писали:
IM>>Здравствуйте, nau, Вы писали:
IRO>>>>unsigned int i size_t плюс в std::vector::size() возвращает size_t привычка (рак) nau>>>std::vector::size() возвращает не size_t. Согласно 23.2.4.2 он возвращает std::vector::size_type, а он в свою очередь implementation defined. Я бы Вас на работу не взял, Вы не знаете даже элементарного.
IM>>Уважаемый, вы сами просто процитировали стандарт. А читать умеет каждый. Так что вы тоже не знаете элементарного. Увольте себя. nau>Ваша правда, просто процитировал. Но!, я обратил на это внимание, а Вы — нет. Отсюда я попробую сделать вывод, что Вы, возможно, этого не знали. Откуда у Вас взялся "логичный" вывод "Так что вы тоже не знаете элементарного" я так и не понял. nau>Приведенная Вами цитата — всего лишь попытка стёба над фразой IROV'a "Пользу? ты угадал так чисто для себя поржать, когда человек не может элэментарного зделать. и ничего смешного тут нету". Лично мне кажется, что знать, что std::vector::size_type is implementation defined гораздо полезнее, чем триграфы.
Если уже на то пошоло то для меня важнее сначало подумать а потом ответить, а умение читать стандарт когда в попу петух клюнул это конечно тоже похвально!
Если бы вы _знали_ стандарт, или хотябы прочитали пару книг (маст хев, в которых эта шутка расписана от и до) то не купились бы на это детский трюк.
IRO>20.1.5.4 IRO> The typedef members pointer, const_pointer, size_type , and difference_type are required to be T*, T const *, size_t, and ptrdiff_t, respectively
"Если уже на то пошоло то для меня важнее сначало подумать а потом ответить, а умение читать стандарт когда в попу петух клюнул это конечно тоже похвально!
Если бы вы _знали_ стандарт, или хотябы прочитали пару книг (маст хев, в которых эта шутка расписана от и до) то не купились бы на это детский трюк." (с) IROV
Здравствуйте, demi, Вы писали: D>Я одного не понял а драка то когда?
Боже упаси!
В теории практика не отличается от теории, но на практике — отличается
Здравствуйте, nau, Вы писали:
IRO>>20.1.5.4 IRO>> The typedef members pointer, const_pointer, size_type , and difference_type are required to be T*, T const *, size_t, and ptrdiff_t, respectively nau>"Если уже на то пошоло то для меня важнее сначало подумать а потом ответить, а умение читать стандарт когда в попу петух клюнул это конечно тоже похвально! nau>Если бы вы _знали_ стандарт, или хотябы прочитали пару книг (маст хев, в которых эта шутка расписана от и до) то не купились бы на это детский трюк." (с) IROV nau>)
я все равно буду писать size_t вместо std::vector::size_type
Здравствуйте, IROV.., Вы писали:
IRO>Очень интерестно а что вы пишете? не думаю что std::vector::size_type
Так и пишу. Предлагаю закончить эту дискуссию. Все равно каждый остался при своем мнении.
В теории практика не отличается от теории, но на практике — отличается
Здравствуйте, nau, Вы писали:
nau>Здравствуйте, IROV.., Вы писали:
IRO>>Очень интерестно а что вы пишете? не думаю что std::vector::size_type nau>Так и пишу. Предлагаю закончить эту дискуссию. Все равно каждый остался при своем мнении.
Здравствуйте, IROV.., Вы писали:
IRO>Очень интерестно а что вы пишете? не думаю что std::vector::size_type
class MyType;
...
typedef std::vector<MyType> MyTypeArray;
...
...MyTypeArray::size_type...
//а в циклах перебора элементов контейнеров, мне вообще более правильным кажется использование итераторов
Здравствуйте, IROV.., Вы писали:
IRO>Здравствуйте, Xeor, Вы писали:
IRO>мой любимый вопрос
IRO>
IRO>int j = 0;
IRO>// доскольки считает этот цыкл????????????/
IRO>for( size_t i = 0; i != 10; ++i )
IRO>{
IRO> ++j;
IRO>}
IRO>printf("%d",j);
IRO>
IRO>
Дурацкий вопрос !!!/
Во-первых, на собеседовании даешь оценку работнику как программисту, а не как ловцу приколов.
Во-вторых, программист может много и не знать. Что же здесь плохого, если он не знает как работает std::map !!!
Если программист знаком с шаблонами, то про <map> он в книжке прочитает и поймет как это работает.
В-третьих, на собеседовании надо определить способен ли программист думать, находить решения, а не вспоминать как
работает std::map или отслеживать всякие слеши, поставаленные не в тех местах.
Да и вообще судя из постеров (Понятно!), кто вообще тебе доверил проводить собеседования!!!
Здравствуйте, e-garin, Вы писали:
EG>Здравствуйте, IROV.., Вы писали:
IRO>>Очень интерестно а что вы пишете? не думаю что std::vector::size_type
EG>
EG>class MyType;
EG>...
EG>typedef std::vector<MyType> MyTypeArray;
EG>...
EG>...MyTypeArray::size_type...
EG>//а в циклах перебора элементов контейнеров, мне вообще более правильным кажется использование итераторов
EG>
Здравствуйте, IROV.., Вы писали:
IRO>Здравствуйте, e-garin, Вы писали:
EG>>Здравствуйте, IROV.., Вы писали:
IRO>>>Очень интерестно а что вы пишете? не думаю что std::vector::size_type
EG>>
EG>>class MyType;
EG>>...
EG>>typedef std::vector<MyType> MyTypeArray;
EG>>...
EG>>...MyTypeArray::size_type...
EG>>//а в циклах перебора элементов контейнеров, мне вообще более правильным кажется использование итераторов
EG>>
IRO>
IRO>MyType1
IRO>...
IRO>MyTypeN
IRO>
IRO>
Если нужны списки (векторы, массивы и т.п.) этих типов, то, конечно, же:
За typedef скрываются ньюансы реализации, остаётся только семантика данного типа: то, что это std::vector, а не std::list или my::vector — это неважно, важно только то, что это "массив элементов MyTypeK". Хотя std::vector<MyTypeK> — тоже в общем-то "самокомментирующийся" код, но всё-таки он излишне (IMHO) смещает внимание в сторону реализации (допускаю, что могут быть ситуации, когда это важно и надо, чтобы это было видно пользователю, или наоборот, когда использование vector настолько сиюминутно и локально, что всё очевидно и нет смысла городить какие-то "смысловые абстракции").
да подло! но такова жизнь 
