_>class A{
_>public:
_>  A(){}
_>  A(const A&){ std::cout<<"copy constructor"<<std::endl;}
_>  template<typename T>
_>  A(const T&){ std::cout<<"template constructor"<<std::endl;}
_>};
_>class B: public A{
_>public:
_>  B(){}
_>  B(const B& b):A(b){ }
_>}

> а почему надо так: "B(const B& b):A(static_cast<const A&>(b)){}"

А может быть все-таки надо хотя бы так?:

class A{
public:
  A(){}
  A(const A&){ std::cout<<"copy constructor"<<std::endl;}
  explicit template<typename T> A(const T&){ std::cout<<"template constructor"<<std::endl;}
};

Здравствуйте, s_viy, Вы писали:

_>

_>#include <iostream>

_>template<int i>
_>struct f { enum { result = i*f<i-1>::result }; };

_>template<>
_>struct f<0> { enum { result = 1 }; };

_>int main()
_>{
_>  std::cout<< f<4>::result <<std::endl;
_>}
_>

Это эрланг?

Здравствуйте, Чили, Вы писали:

Ч>Да и вообще судя из постеров (Понятно!), кто вообще тебе доверил проводить собеседования!!!

Наеврное и вправду дуракам везёт...

Здравствуйте, s_viy, Вы писали:

_>Ну да, самый простой способ создать один гиганский класс в проекте, и впиндюрить туда
_>всесь функционал и не будет тогда никаких проблем и ненужна всякая экзотика типа конструкторов. Зачем?

При чём здесь гигантский класс, конструкторы....
Это же по шаблонам вопрос.

_>Критерий один: чтобы программист мог решать поставленные ему задачи. А это реальная задача. Ну попался мне как-то такой класс. Естессно я не сразу понял, что просходит. Небольшой эксперемент показал, что вызывается не тот конструктор. И что? как всегда баг компилятора? давайте все перепишем, все поломаем и наставим костылей?

Кандитату тоже позволили экстперименты проводить?



_>Я стараюсь задавать такие вопросы, ответы на которые можно найти зная лишь основы языка, надо лишь чуточку подумать.

_>Кроме того, ИМХО, мощь современного С++ имено в шаблонах, классические ООП решения проще и дешевле реализовавать на C# или Java.

Тут согласен.

Здравствуйте, Formidable, Вы писали:

E>>Ну про триграфы можно случайно помнить. Или в книжке какой перед собеседованием прочитать. В том же Сартре
E>>А про # в макросах -- это довольно часто используемый синтаксис. Если, например, ты хоть раз интересовался как написан макрос assert, то должен бы по идее знать о такой конструкции
F> Вот поэтому я и не сказал, что сразу такого человека гнать надо.

Я бы сказал что совсем не нужно гнать! Я в своём детстве, например интересовался строением компиляторов, препроцессоров, и прочей дряни. (Своего к счастью так и не написал). И как работает # — честно говоря запомнил на всю жизнь. Да и клей вот без бубна не используется. И что теперь? И если вспомнить рекурсивные макросы MASM-а, своеобразие макросов — NASM-а... как-то ничего плохого в этом не вижу.
Вот стоит ли уметь решать такую задачку? А именно, то, как работает макрос XSTRCAT3_STR4.
Всё это так... не использую я. Я вообще больше по C#-пу прусь теперь. Вот и пример с кучей диезов.
Смысл я думаю понятен.

#define XSTRCAT3(x,y,z) x##y##z
#define XSTRCAT3_STR1(x,y,z) #x##y##z
#define XSTRCAT3_STR2(x,y,z) # x##y##z
#define TOSTR(x) #x
#define TOSTR2(x) TOSTR(x)
#define XSTRCAT3_STR3(x,y,z) TOSTR(x##y##z)
#define XSTRCAT3_STR4(x,y,z) TOSTR2(x##y##z)

XSTRCAT3(__FILE__, :, __LINE__)

XSTRCAT3_STR1(__FILE__, :, __LINE__)
XSTRCAT3_STR2(__FILE__, :, __LINE__)
XSTRCAT3_STR3(__FILE__, :, __LINE__)
XSTRCAT3_STR4(__FILE__, :, __LINE__)

результат cl /E 1.c

"1.c":9

"__FILE__":11
"__FILE__":12
"__FILE__:__LINE__"
"\"1.c\":14"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

"которые от тебя зависимы в этой ситуации и не могут тебе ответить. И ещё хвалишься этим перед коллегами, например на этом форуме?"

Ваабщет странное позиционирование. С чего это собеседуемый зависим ? Может наоборот фирма зависит от кандидатов ? Фир то много а кандидатов мало .

У меня есть на этот счет практический совет , в любой ситуации говорите с человеком наравных. Только так получится диалог и нервное равновесие. Если кандидату нужна работа , то таким же образом фирме нужен кандидат .