Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>anton_t wrote: >> C>Не понимаешь? Adobe запретил MS делать конвертер в их формат из-за того, >> C> что это было посчитано нарушением антитрастового законодательства. >> C>Точно так же могут запретить экспортировать и в plain text. >> Н вот почему-то pdf запретили, а ascii — нет. Конечно хрен с ним, с этим >> microsoft, не облезут. Но вот осадок остался C>Так много чего еще "запрещали": HTML, потоковое аудио и т.п.
Запрещали, да не запретили. Видимо правда open standards. А вот adobe взяла и запретила pdf реализовать одной не безызвестной компании.
Здравствуйте, yeti, Вы писали:
_>>>>если ведутся разработки под qnx, как читать в нем doc??? _>>ага, 3, 4, ... 19... я вообще смортю приверженцы вянды любят геморой Y>вот уж не ожидал услышать от никсоида про геморрой
это ты, между прочим, геморрой предложил.
Y>в винде никакого геморроя чтобы читать doc не надо. а если в никсах без геморроя нельзя, то снова виноваты конечно же трансатлантические корпорации.
1. слив
2. + в пользу открытых форматов, собсно о чем и речь.
Здравствуйте, yeti, Вы писали:
Y>если "лично для меня" — то потому что кучу народа достал уже убеждать, что для них тоже нет ничего лучше по соотношению цена/качество
если речь о форматах закрытых vs открытых, то речь не про "них", а про "всех". и действительно, всем лучше использовать открытые форматы. не проприетарным ПО и ОС едины, однако.
люди, которые ратуют за закрытый формат (doc, к примеру), в качестве аргумента используют что-то вроде "у меня работает, а на остальных -- положить" + их устраивает решение "и так пойдет". другая сторона говорит что работать должно везде, чему закрытый формат не способствует в силу закрытости.
S>>Если конечно голова работает. Y>а это вообще оскорбление
и тем не менее, если обсуждаем все еще открытые и закрытые форматы.
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>Здравствуйте, yeti, Вы писали:
Y>>если "лично для меня" — то потому что кучу народа достал уже убеждать, что для них тоже нет ничего лучше по соотношению цена/качество
_>если речь о форматах закрытых vs открытых, то речь не про "них", а про "всех". и действительно, всем лучше использовать открытые форматы. не проприетарным ПО и ОС едины, однако.
_>люди, которые ратуют за закрытый формат (doc, к примеру), в качестве аргумента используют что-то вроде "у меня работает, а на остальных -- положить" + их устраивает решение "и так пойдет". другая сторона говорит что работать должно везде, чему закрытый формат не способствует в силу закрытости.
А если программа использует конфиг для хранения настроек, то должны ли авторы программы открыть формат конфига? И должна ли она работать везде? И если должна, то кому она это должна? Или вот скажем adobe..., да, о чём это я?
S>>>Если конечно голова работает. Y>>а это вообще оскорбление
_>и тем не менее, если обсуждаем все еще открытые и закрытые форматы.
Ну естественно, ради открытых форматов можно кого угодно оскорбить.
yeti wrote: > C>CSV! > что, и порядок полей сертифицировать не надо будет? даже если они не > будут отличаться, потому что каждое отдельно зашифровано, для защиты от > читеров?
Зачем что-то сертифицировать?
Если хочется совсем чего-то защищенного, то берем XML-Sec и подписываем
хранилище в XML.
anton_t wrote: > C>Так много чего еще "запрещали": HTML, потоковое аудио и т.п. > Запрещали, да не запретили. Видимо правда open standards. А вот adobe > взяла и запретила pdf реализовать одной не безызвестной компании.
Нет. Просто MS решила не судиться с Adobe, вот и все.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>А если программа использует конфиг для хранения настроек, то должны ли авторы программы открыть формат конфига?
а зачем его изначально закрывать?
S>>>>Если конечно голова работает. Y>>>а это вообще оскорбление _>>и тем не менее, если обсуждаем все еще открытые и закрытые форматы. _>Ну естественно, ради открытых форматов можно кого угодно оскорбить.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Зачем что-то сертифицировать?
чтобы я не менял формат от версии к версии (например переставляя поля местами), мешая этим честной конкуренции
C>Если хочется совсем чего-то защищенного, то берем XML-Sec и подписываем хранилище в XML.
про XML-Sec не знал, почитаю на досуге
а так опять же — или я буду в каждой версии всё переименовывать, или придётся сертифицировать DTD
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>1. слив
в таком тоне общаться не стану, тем более что ничего конструктивного вы не написали, а напротив замяли вполне конкретный вопрос
_>2. + в пользу открытых форматов, собсно о чем и речь.
если я правильно понял, плюс открытым — это то, что с закрытыми геморой в никсах. логика сомнительная.
кстати можно подумать, с открытыми там гемороя мало. bind-овский конфиг вроде даже стал притчей во языцех. впрочем это так, для примера; в никсах я не силён, и залезать в тонкости не хотелось бы
yeti wrote: > C>Зачем что-то сертифицировать? > чтобы я не менял формат от версии к версии (например переставляя поля > местами), мешая этим честной конкуренции
Это только если ты будешь монополией. Вряд ли тебе это светит.
> C>Если хочется совсем чего-то защищенного, то берем XML-Sec и > подписываем хранилище в XML. > про XML-Sec не знал, почитаю на досуге > а так опять же — или я буду в каждой версии всё переименовывать, или > придётся сертифицировать DTD
Только если ты монополия.
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>А если программа использует конфиг для хранения настроек, то должны ли авторы программы открыть формат конфига?
_>а зачем его изначально закрывать?
А кому какое дело? Писать документацию по формату конфига дорого.
S>>>>>Если конечно голова работает. Y>>>>а это вообще оскорбление _>>>и тем не менее, если обсуждаем все еще открытые и закрытые форматы. _>>Ну естественно, ради открытых форматов можно кого угодно оскорбить.
_>вот например летчика
Ну естественно, аргументов-то не осталось. В общем, как ты любишь выражаться, слив. Получаешь почётное звание танкиста.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>anton_t wrote: >> C>Так много чего еще "запрещали": HTML, потоковое аудио и т.п. >> Запрещали, да не запретили. Видимо правда open standards. А вот adobe >> взяла и запретила pdf реализовать одной не безызвестной компании. C>Нет. Просто MS решила не судиться с Adobe, вот и все.
Видимо у adobe было что предъявить в суде. Например, парочку патентов, связанных с pdf.
Здравствуйте, yeti, Вы писали:
_>>1. слив Y>в таком тоне общаться не стану, тем более что ничего конструктивного вы не написали, а напротив замяли вполне конкретный вопрос
я спросил "как", на что получил нечто невразумительное, состоящие из 2-3-4-5-...-67-ми действий, которые включают покупку какого-то ПО и ОС(!!!) только для того, чтобы прочитать один(!!!) закрытый файлик. если это не геморой, то я тады просто не знаю что....
_>>2. + в пользу открытых форматов, собсно о чем и речь. Y>если я правильно понял, плюс открытым — это то, что с закрытыми геморой в никсах.
да не в никсах, блин! меня просто убивает узость взглядов. не сошлось все на вянде и лялихе!!!. есть еще куча всяких осей и архитектур. так вот там закрытый формат не прочитается никогда, что тормозит развитие и ПО и ОС.
Y>логика сомнительная.
ну ну, и в чем же?
Y>кстати можно подумать, с открытыми там гемороя мало. bind-овский конфиг вроде даже стал притчей во языцех.
он читается везде. не нравится? предложите лучше, это опенсурс. между прочим его можно генерить, его можно править руками. с ним можно делать что угодно! вот это и есть свобода.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>>А если программа использует конфиг для хранения настроек, то должны ли авторы программы открыть формат конфига? _>>а зачем его изначально закрывать? _>А кому какое дело? Писать документацию по формату конфига дорого.
а писать документацию по настройкам дешего?
так или иначе все галочки описывать
S>>>>>>Если конечно голова работает. Y>>>>>а это вообще оскорбление _>>>>и тем не менее, если обсуждаем все еще открытые и закрытые форматы. _>>>Ну естественно, ради открытых форматов можно кого угодно оскорбить. _>>вот например летчика _>Ну естественно, аргументов-то не осталось. В общем, как ты любишь выражаться, слив. Получаешь почётное звание танкиста.
разговор, начиная с S был вообще-то беспредметным, так что сливать в общем-то некуда
-1
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>>>А если программа использует конфиг для хранения настроек, то должны ли авторы программы открыть формат конфига? _>>>а зачем его изначально закрывать? _>>А кому какое дело? Писать документацию по формату конфига дорого.
_>а писать документацию по настройкам дешего? _>так или иначе все галочки описывать
А если я не хочу предоставлять доступ к конфигу через галочки?
S>>>>>>>Если конечно голова работает. Y>>>>>>а это вообще оскорбление _>>>>>и тем не менее, если обсуждаем все еще открытые и закрытые форматы. _>>>>Ну естественно, ради открытых форматов можно кого угодно оскорбить. _>>>вот например летчика _>>Ну естественно, аргументов-то не осталось. В общем, как ты любишь выражаться, слив. Получаешь почётное звание танкиста.
_>разговор, начиная с S был вообще-то беспредметным, так что сливать в общем-то некуда _>-1
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>я спросил "как", на что получил нечто невразумительное, состоящие из 2-3-4-5-...-67-ми действий, которые включают покупку какого-то ПО и ОС(!!!)
ну так уж и 67
действие по сути одно — купить программу, которая с работает с этим форматом. а всё остальное это зависимости. вы же не возмущаетесь, что для того чтобы выпить кофе, надо купить не только кофе, но и чашку, чайник, чубайсу заплатить...
_>это опенсурс. между прочим его можно генерить, его можно править руками. с ним можно делать что угодно! вот это и есть свобода.
заработать нельзя. точнее можно, но меньше и с бОльшим гемороем.
Y>>>>в винде никакого геморроя чтобы читать doc не надо. а если в никсах без геморроя нельзя, то снова виноваты конечно же трансатлантические корпорации. _>>>2. + в пользу открытых форматов, собсно о чем и речь. Y>>если я правильно понял, плюс открытым — это то, что с закрытыми геморой в никсах. логика сомнительная. _>ну ну, и в чем же?
в том, что если у системы A плохо с X, то это не значит, что у неё хорошо с Y
_>есть еще куча всяких осей и архитектур. так вот там закрытый формат не прочитается никогда, что тормозит развитие и ПО и ОС.
если бы только формат — любая программа, которой нет под эти экзотические оси и архитектуры, тормозит их развитие. И что теперь — по аналогии — заставлять авторов любого тетриса выпускать его кроссплатформенным? кто ему заплатит за лишнюю работу?
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Ну естественно, ради открытых форматов можно кого угодно оскорбить.
А это у большинства линуксоидов вполне считается нормальным, ибо оне от сознания собственной офигительности возвышаются до заоблачных высот и считают себя неким таким божеством.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Ну естественно, ради открытых форматов можно кого угодно оскорбить.
M>А это у большинства линуксоидов вполне считается нормальным, ибо оне от сознания собственной офигительности возвышаются до заоблачных высот и считают себя неким таким божеством.
Ну не знаю кем считаеш себя ты, но я под твое описание явно не подхожу...
А насчет оскорблений... Увас значит считается нормальным говорить про шизофрению линуксоидов, а предположить нам что у вас не хватает чегото нам уже нельзя...
Как минимум странно...
Извини если я тебя оскорбил, не было такого у меня в мыслях
