Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>slavdon, интересно знать чемже ты так до смешного несогласен?
Trolltech offers a free 30-day evaluation of Qt — if you are a commercial software developer, you may also qualify for free support during your evaluation
S>>slavdon, интересно знать чемже ты так до смешного несогласен? S>Trolltech offers a free 30-day evaluation of Qt — if you are a commercial software developer, you may also qualify for free support during your evaluation
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kubera, Вы писали:
K>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
K>>Минусы Qt:
K>>1. Дорогая (в смысле дорого стоит). S>Opensource.
A>...поскольку у них шкурки, то явно они не могли использовать 100%-нативные контролы. Но ведь их шкурки и QTшными не являются! A>Впрочем, я српосил TrollTech есть ли в Qt/Win32 drag-n-drop, ибо не хваает его в Опере.
A>
Opera for Windows has not been created with Qt, so you need to contact
A>Opera to get an answer to your question.
Вах! Уважаю ребят из Оперы. Эххх, выпустили бы они свой тулкит.....
Sheridan wrote: > A>А что касается стилей в Виндах — когда игрался, мне нравился > Elegant2000 от WindowsBlinds > Имхо в отличии от стилей кутэ WindowsBlinds это просто нашлепка сверху...
А какая разница? Windows Blinds просто заменяет дефолтную систему
рисования виджетов.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Вот как можно доказать что причина тормознутости это не прорисовка графики. Берем прогу на QT, и ресайзим ее, проц действительно загружен не мало. Далее берем октрываем поверх нее скажем калькулятор, и начинаем его двигать поверх QT проги, в это время она же перерисовывается, так? Но загрузка проца 1-3 процента, в чем же тут дело то? Самое простое что прихоодит в голову, это то что в QT много разных эвентов и тамо подобной мишуры. Которая увеличивает возможности этой либы, но и замедляеет ее. Но никак не отрисовка виджетов.
afaik когда таскается калькулятор поверх формы, идёт только работа с битмапами
тоже самое бывает когда таскаешь форму без ресайза — перерисовывается битмап скопированный из предыдущего места
не скажу что правило, но сам замечал не раз что именно так и есть
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А какая разница? Windows Blinds просто заменяет дефолтную систему C>рисования виджетов.
Может быть, но тормозит это днло посильнее кутэ...
C>Кстати, QT произносится "кьюти" (как "cutie"). Знаю, только вот кутэ быстрее набрать
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
K>>2. Приложение на Qt выглядит аляповато, внешний вид отличается от родного GUI (верно для Win, как на Мак'ах не знаю). S>Аляповато? Винда выглядит аляповато по сравнению с Plastique стилем. Причем при желании каждому приложению можно свой стиль прилепить, свои цвета...
Картинка вполне подойдет чтобы распечатать и подереть одно место.
Кроме картинки(она на 188м месте) в первую очередь важены функционалы контролов с точки зрения пользователя и разработчика.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Засел я тут на выходных попробовать в кутэ попрограммить... S>Довольно понравилось... Интерфейс руками накидать — как 2 пальца, отослать чтото из потока кудато еще — как 2 пальца... Технология сигнал-слот вообще супер! Практически все что надо охватывается функциями самой Qt, а это уже реальная кроссплатформенность. В общем мне понравился кутэ. Welcome...
Да, все круто. А что на счет рантайма, рефлекшта, кодедома, автоматической сборки мусора, отсутствия указателей. Ну хорошая библиотека для С++. Что с того ?
[..]
PE>Картинка вполне подойдет чтобы распечатать и подереть одно место. PE>Кроме картинки(она на 188м месте) в первую очередь важены функционалы контролов с точки зрения пользователя и разработчика.
Вы хотите сказать, что в QT непорядок с функционалом контролов? ИМХО, это самая качественная библиотека для разработки кроссплатформенных десктопных приложений. Да и просто как средство разработки десктопных приложений не имеет достойных соперников и под Windows.
Здравствуйте, Kubera, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
K>Минусы Qt:
K>1. Дорогая (в смысле дорого стоит).
Тут я с вами согласен... Что есть то есть.... Дорого.... K>2. Приложение на Qt выглядит аляповато, внешний вид отличается от родного GUI (верно для Win, как на Мак'ах не знаю).
Аляповато????
Это при поддержке даже XP стиля???
Это Делфишные гуи аляповато.
Я не спорю не всегда нативно выглядит... Но порой даже лучше нативного...
K>3. Использования Qt-расширений С++ накладывает ограничение на исходный код, например, нельзя использовать шаблоны <sic!> (верно для 3.x, для 4-ой, кажется, тоже), проблемы с библиотекой boost::signals.
Насчёт boost::signals не знаю... не пробовал... Не вижу смысла использовать signals в библиотеке постоенной на колбэках...
K>4. Мне не очень понравился предлагаемый Qt механизм создания пользовательского интерфейса.
Ну тут дело вкуса...
Я в генерации вообще вижу 2 варианта:
1. Генератор кода (QT, FLTK, C#...)
2. Генератор ресурсов (Сocoa, MFC частично...)
K>ИМХО, Qt неплохой выбор при разработки приложения (с богатым GUI), целевыми платформами для которого будут Win & Linux. А вот над целесообразностью разработки единого пользовательского интерфейса под Mac и под Win нужно десять раз подумать. (Всё таки маковский гуй существенно отличается от виндового.)
А вы пробовали????
Я про Mac.
Думаю нет, раз ИМХО большими буквами упомянули вначале
А я пробовал.
Из всех возможных кроссплатформенных либ — это единственная поддерживающая НАТИВНЫЙ Mac интерфейс..... (+ кучу других нативных интерфейсов)
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
[..]
PE>Да, все круто.
Согласен. PE>А что на счет рантайма,
C/C++ runtime library PE>рефлекшта, кодедома,
Это что, надо? PE> автоматической сборки мусора,
насчет этого можно долго спорить. Лично я придерживаюсь другой точки зрения — мусорить не надо, и сборщик не нужен будет. PE> отсутствия указателей.
Это есть хорошо? PE>Ну хорошая библиотека для С++.
Согласен. PE>Что с того ?
Ну как. Все что вы там выше перечислили — может и круто, но (ИМХО) реально револиционная вещь — это то, что в средствах разработки от Microsoft GUI теперь можно рисовать мышкой, даже если ты не VB-шник. И кнопочки удобно рисовать, и язык — не VB6. А пройдет некоторое время, и Microsoft опять призадумается, почему же до сих пор существую другие, не Windows-платформы. И тогда появится новая технология, в которой тоже будет много умных слов. И будет толпа последователей этой технологии, предвещая вслед за рекламщиками Microsoft'а грядущее тотальное доминирование новомодной технологии. А за предыдущим революционной технологией Microsoft, как обычно, останется та ниша, в которой от нее действительно будет какая-то польза.
А вот если посмотреть с другой стороны, жизнь на Марсе тоже есть. Linux — ОС, выросшая из курсовой работы лет на десять позже (может, я и ошибаюсь), чем появилась Windows 1.0, сейчас является самым значимым конкурентом ОС Windows. Обратите внимание — никаких революционных мега-технологий, а спектр возможного применения GNU/Linux несравнимо шире. А та самая оболочка, которая и является, собственно, конкурентом Windows на десктопах — это KDE, основанная на просто хорошей библиотеке для C++ — QT.
Так что я думаю, все эти COM'ы, .NET'ы — 90% маркетинг. Как и раньше, гигантом софтостроения движет желание заработать больше бабла и задавить конкурентов (им даже не жалко DVD-ки по всему миру рассылать с VS2k5beta ради того, чтоб программеров на него подсадить).
В общем, я к чему. QT для программиста предоставляет широкие возможности для программирования широкого класса кроссплатформенных приложений, включает удобные средства построения GUI, хорошо спроектирована. Область применения неплохо так пересекается с новой революционной технологией microsoft, в которой, как обычно, много новых терминов и т. п. А если конечный результат один и тот же, зачем платить больше (20mb — или сколько там — фреймворк, прожорливость по отношению к памяти и общая тормознутость)? Как обычно, OpenSource решения (в данном случае — QT) позволяют достичь того же, но не плодят сущности без необходимости.
Disclamer
Вот такое моё мнение. Прошу сильно не пинать. Если кому надо, могут считать, что я заранее согласился с тем что я не прав и фреймворк, разумеется, будет скоро даже на калькуляторах, да и работает мегабыстро. С памятью два варианта — либо она очень дешевая либо нифига .net овские проги ее не хавают без меры. Разумеется, я никогда не работал с этой технологией и поэтому ничего в ней не понимаю.
В общем, если вы не согласны с этим постом, сотрите его с носителей информации своего компьютера и забудьте его.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Картинка вполне подойдет чтобы распечатать и подереть одно место. PE>Кроме картинки(она на 188м месте) в первую очередь важены функционалы контролов с точки зрения пользователя и разработчика.
Выбы сначала любезнейший попрограммили под Qt а потом можете и слово молвить.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][642]
[Если только знать, но не действовать, то это равносильно неучению. [Чжу Си]]
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>А что на счет рантайма, рефлекшта, кодедома, автоматической сборки мусора, отсутствия указателей.
Любитель бэйсика? Не нравятся указатели? Не нравится возможность управления памятью?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][642]
[Боится презрения лишь тот, кто его заслуживает [Ф. Ларошфуко]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>А что на счет рантайма, рефлекшта, кодедома, автоматической сборки мусора, отсутствия указателей. S>Любитель бэйсика? Не нравятся указатели? Не нравится возможность управления памятью?
Не, возможность управления нравится. Не нравится не возможность не управления. А на счёт бейсика... Вот скажи — перл и питон — это бейсик?
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Не, возможность управления нравится. Не нравится не возможность не управления.
Эээ... Невъехал...
_>А на счёт бейсика... Вот скажи — перл и питон — это бейсик?
Да, интерпритаторы. (во всяком случае перл, питона не видел)
Хотя и помощнее бэйсика. (как впрочем и шарп тоже просто новая более мощная версия бэйсика)
Я признаю только нормальные языки, компилиркемые в нормальный бинарный код.
Остальное так, скрипты пописать на 20-30 строчек...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][642]
[В молодости учатся, а в старости понимают. [Мария Эшенбах]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Не, возможность управления нравится. Не нравится не возможность не управления. S>Эээ... Невъехал...
Какой слово тебе не понятно?
_>>А на счёт бейсика... Вот скажи — перл и питон — это бейсик? S>Да, интерпритаторы. (во всяком случае перл, питона не видел) S>Хотя и помощнее бэйсика. (как впрочем и шарп тоже просто новая более мощная версия бэйсика)
S>Я признаю только нормальные языки, компилиркемые в нормальный бинарный код. S>Остальное так, скрипты пописать на 20-30 строчек...
