Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Засел я тут на выходных попробовать в кутэ попрограммить...
S>Довольно понравилось... Интерфейс руками накидать — как 2 пальца, отослать чтото из потока кудато еще — как 2 пальца... Технология сигнал-слот вообще супер! Практически все что надо охватывается функциями самой Qt, а это уже реальная кроссплатформенность. В общем мне понравился кутэ. Welcome...

Qt, конечно, круть. Но сравнение его с .Net — это вообще просто пальцем в небо! Следовало бы переформулировать: Qt vs WinForms.
Мне .Net приглянулся из-за того, что:

1. Оптимизирован под платформу ОС самого разработчика этой ОС.
2. Намного меньше головных болей при решении классических задач, которые необходимо решать в любом (или почти любом) приложении.
3. Это действительно технология и стиль разработки приложений уровня корпорации. Чего только стоит .Net Remoting или Reflection (который хоть и тормознутый, но при правильном дозированном употреблении лечит много головных болей).
..и т.д. и т.п.

Причем, понравилась именно за счет того, что можно создавать сложные многоуровневые приложения "лёгким движением руки". Именно за это, а не за пользовательский интерфейс. Работаю пока с дот Нет 1.1. Во второй версии, говорят, вообще еще круче. И вообще, постоянно сталкиваюсь с двумя-тремя заблуждениями: "дот Нет — это среда для разработки приложений на разных языках", "дот Нет — это платформа для Интернет-приложений", "дот Нет — это интерпретация кода". Всё это верно только в одномерных проекциях, причем большинство проецируют весь спектр только в одну проекцию, я бы сказал, даже в точку. Причем только в одну, в зависимости от своих чисто субъективных предпочтений/бывшего личного опыта...

Вы, уважаемый сударь, вообще-то о дот Нете в каком объёме представление имеете?.. А?.. Спрашиваю, т.к. непонимание ключевой сути просто бъёт по глазам... Или это просто провокация? Если базар на тему .Net vs J2EE еще уместен, то сабж, на который отвечаю, ИМХО, вообще-то некорректен. Это почти тоже самое, что сравнивать "зелёное" и "мокрое", или "вкусное" и "злобное".

Да, в Qt есть выход за границы чисто графической библиотеки в область других системных функций, но как была она ориентирована на пользовательский интерфейс, так и останется. Это в ней главное. Ещё один плюс многоплатформенность. Ну и красивое решение некоторых внутренних задач. Но это и всё....

А я проблему скудности стандартных Виндозовских Виджетов решил другим способом: убедил руководство купить Developer Express (http://www.devexpress.com), наделал своих сложных компонентных контролов на базе имеющихся, и не жу-ж-жжу! Колеги, кстати, тоже не жужжат, а активно пользуются.

Достаточно, пожалуй. Если в чем то ошибаюсь, прошу прощения, т.к. с последними версиями КуТэ не работал... Мож там действительно что-то принципиально новое появилось, в чем я почему-то сомневаюсь...

З.Ы. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>Ahead Of Time компиляция. Когда байт-код компилируется в нативный заранее.
S>Перед выполнением?

ngen еще никто не отменял

Здравствуйте, slavdon, Вы писали:

S>Что интерфейс у Офисов начиная с ХП дурной согласен. Мне больше всего Офис2к нравился
Кстати насчет аляповатого интерфейса офиса 11: как ни странно, во всех этих пухлых градиентах и прочей попсе используются именно цвета выбранной пользователем темы. Попереключайте темки, попробуйте свои цвета настроить. Офис будет смотреться вполне гармонично. Так что MS Office User Experience Team не зря свой хлеб с форелью кушает.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, slavdon, Вы писали:

S>>Что интерфейс у Офисов начиная с ХП дурной согласен. Мне больше всего Офис2к нравился
S>Кстати насчет аляповатого интерфейса офиса 11: как ни странно, во всех этих пухлых градиентах и прочей попсе используются именно цвета выбранной пользователем темы. Попереключайте темки, попробуйте свои цвета настроить. Офис будет смотреться вполне гармонично. Так что MS Office User Experience Team не зря свой хлеб с форелью кушает.

проблема в том что я не люблю пухлость. Мне нравиться "ровный" интерфейс

K>1. Дорогая (в смысле дорого стоит).
С чем сравниваем?

K>2. Приложение на Qt выглядит аляповато, внешний вид отличается от родного GUI (верно для Win, как на Мак'ах не знаю).
Эээ... Вон там тебе один скриншот прислали, я могу наших пару подкинуть. Выглядит, как... Блин, просто виндовое приложение! МЕняешь стиль в виндах — меняется и там.

K>3. Использования Qt-расширений С++ накладывает ограничение на исходный код, например, нельзя использовать шаблоны <sic!> (верно для 3.x, для 4-ой, кажется, тоже), проблемы с библиотекой boost::signals.

Эээ... Это как это "нельзя использовать шаблоны"??? Я использую, и ничего... То, что в самой Qt много шаблонов (QValueList, QMap...) — это как?

Единственное ограничение, которое рекомендуют тролльтеховцы — не использовать exception'ы. И то, при умелом подходе вполне обходится. Но это уже пилотаж второго курса обучения Но и не высший, имхо.

Про boost — не знаю, не пользовал никогда.

K>4. Мне не очень понравился предлагаемый Qt механизм создания пользовательского интерфейса.
тут пас. Работаю с Qt2 и Qt3, designer'ом доволен. Многое делается вручную достаточно просто.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

K>>4. Мне не очень понравился предлагаемый Qt механизм создания пользовательского интерфейса.
D>тут пас. Работаю с Qt2 и Qt3, designer'ом доволен. Многое делается вручную достаточно просто.

Я дизайнера использую только чтобы слоты — события посмотреть у контролов. Остальное вручную.

Здравствуйте, Vladimir V Kochetkov, Вы писали:

VVK>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>бэйсик(онже C#)

VVK>На чем основывается данное утверждение?
На intuit.ru курс С# на отлично до сих пор прошел 1 человек. Вот вам и бейсик. Там 25 объемистых лекций.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, Arioch2, Вы писали:

A>>Все что не написано на Oberon++ — в биореактор!!!!!!

S>Что такое оберон?
Это тот, у которого был волшебный рог.

Здравствуйте, Hasmik, Вы писали:

H>На intuit.ru курс С# на отлично до сих пор прошел 1 человек. Вот вам и бейсик. Там 25 объемистых лекций.
Я не про то что он легкий/сложный. Я про то что такиеже тормоза.

Здравствуйте, Kubera, Вы писали:
А вот над целесообразностью разработки единого пользовательского интерфейса под Mac и под Win нужно десять раз подумать. (Всё таки маковский гуй существенно отличается от виндового.)

Даже и думать нечего. Фтопку! "Non-Mac look and feel" — это приговор для программы под Мак.

Здравствуйте, Kh_Oleg, Вы писали:

K>>>1. Дорогая (в смысле дорого стоит).
S>>Opensource.
K_O>В OpenSource нет поддержки MSVC и интеграции со студией.

Кстати, есть. Только нужно ее правильно собрать Я поставил сперва evalution версию, затем переписал ее открытой, открытую студией же и собрал (небольшой геморр с конфигурированием, но очень небольшой), после чего получил открытую версию qt с интеграцией со студией. Конечно, после окончания срока действия интегратора, перестают работать некоторые кутешные пункты меню в студии, но только некотрые! И как раз те, которыми я никогда не пользовался. А в списке шаблонов проектов (при создании нового проекта) кутешные визарды успешно работают, а это как раз то, что нужно.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, Hasmik, Вы писали:

H>>На intuit.ru курс С# на отлично до сих пор прошел 1 человек. Вот вам и бейсик. Там 25 объемистых лекций.
S>Я не про то что он легкий/сложный. Я про то что такиеже тормоза.

Еще один.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, Hasmik, Вы писали:

H>>На intuit.ru курс С# на отлично до сих пор прошел 1 человек. Вот вам и бейсик. Там 25 объемистых лекций.
S>Я не про то что он легкий/сложный. Я про то что такиеже тормоза.
Для меня тормоза наступают тогда, когда для того, чтобы получить из строки число, пользуешься допотопными функциями, где еще надо буфер создавать.
Или for(int i=1;i<times;i++) вместо foreach.

Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:

D>Здравствуйте, Kh_Oleg, Вы писали:

K>>>>1. Дорогая (в смысле дорого стоит).
S>>>Opensource.
K_O>>В OpenSource нет поддержки MSVC и интеграции со студией.

D> Кстати, есть. Только нужно ее правильно собрать Я поставил сперва evalution версию, затем переписал ее открытой, открытую студией же и собрал (небольшой геморр с конфигурированием, но очень небольшой), после чего получил открытую версию qt с интеграцией со студией. Конечно, после окончания срока действия интегратора, перестают работать некоторые кутешные пункты меню в студии, но только некотрые! И как раз те, которыми я никогда не пользовался. А в списке шаблонов проектов (при создании нового проекта) кутешные визарды успешно работают, а это как раз то, что нужно.

А дизайнер форм после истечения срока работает?

Здравствуйте, Kh_Oleg, Вы писали:

K_O>>>В OpenSource нет поддержки MSVC и интеграции со студией.

D>> Кстати, есть. Только нужно ее правильно собрать Я поставил сперва evalution версию, затем переписал ее открытой, открытую студией же и собрал (небольшой геморр с конфигурированием, но очень небольшой), после чего получил открытую версию qt с интеграцией со студией. Конечно, после окончания срока действия интегратора, перестают работать некоторые кутешные пункты меню в студии, но только некотрые! И как раз те, которыми я никогда не пользовался. А в списке шаблонов проектов (при создании нового проекта) кутешные визарды успешно работают, а это как раз то, что нужно.

K_O>А дизайнер форм после истечения срока работает?

Нет А он нужен что-ли? Я формы в дельфи нарисовался по самое не могу (и терпеть не могу это дело). В qt очень просто и приятно все делать ручками. Но уж если захотелось все же что-то наваять в дизайнере, то запускай-не-хочу его как внешнюю прогу.

Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:

D>Здравствуйте, Kh_Oleg, Вы писали:

K_O>>>>В OpenSource нет поддержки MSVC и интеграции со студией.

D>>> Кстати, есть. Только нужно ее правильно собрать Я поставил сперва evalution версию, затем переписал ее открытой, открытую студией же и собрал (небольшой геморр с конфигурированием, но очень небольшой), после чего получил открытую версию qt с интеграцией со студией. Конечно, после окончания срока действия интегратора, перестают работать некоторые кутешные пункты меню в студии, но только некотрые! И как раз те, которыми я никогда не пользовался. А в списке шаблонов проектов (при создании нового проекта) кутешные визарды успешно работают, а это как раз то, что нужно.

K_O>>А дизайнер форм после истечения срока работает?

D> Нет А он нужен что-ли? Я формы в дельфи нарисовался по самое не могу (и терпеть не могу это дело). В qt очень просто и приятно все делать ручками. Но уж если захотелось все же что-то наваять в дизайнере, то запускай-не-хочу его как внешнюю прогу.

Тоже вариант. Приемлемый не всегда.

Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:

K_O>>А дизайнер форм после истечения срока работает?

D> Нет А он нужен что-ли? Я формы в дельфи нарисовался по самое не могу (и терпеть не могу это дело). В qt очень просто и приятно все делать ручками. Но уж если захотелось все же что-то наваять в дизайнере, то запускай-не-хочу его как внешнюю прогу.

Наверное, я не так выразился. Дизайнер форм и остальные тулы работают, они ведь и собираются из исходников (то есть не имеют ничего общего с коммерческой версией). Интеграция со студией дизайнера перестает работать. Что не так уж и важно.

Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:

D>Здравствуйте, Kh_Oleg, Вы писали:

K>>>>1. Дорогая (в смысле дорого стоит).
S>>>Opensource.
K_O>>В OpenSource нет поддержки MSVC и интеграции со студией.

D> Кстати, есть. Только нужно ее правильно собрать Я поставил сперва evalution версию, затем переписал ее открытой, открытую студией же и собрал (небольшой геморр с конфигурированием, но очень небольшой), после чего получил открытую версию qt с интеграцией со студией.


Извращенец здесь

V>Здравствуйте, Kubera, Вы писали:
V>А вот над целесообразностью разработки единого пользовательского интерфейса под Mac и под Win нужно десять раз подумать. (Всё таки маковский гуй существенно отличается от виндового.)

V>Даже и думать нечего. Фтопку! "Non-Mac look and feel" — это приговор для программы под Мак.

Qt стремится выглядеть согласно той системе, в которой приложение работает.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

D>> Кстати, есть. Только нужно ее правильно собрать Я поставил сперва evalution версию, затем переписал ее открытой, открытую студией же и собрал (небольшой геморр с конфигурированием, но очень небольшой), после чего получил открытую версию qt с интеграцией со студией.

M>Извращенец здесь

Читал Но я сделал почти все так же, за исключением того, может быть, что не скачивал скрипт, а сам отконфигурил (20 секунд ). Да, и qmake я взял от eval версии, он без ограничений. Ну а потом nmake — и все. Студия у меня, кстати, 2003.