Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

WF>>Начиная с того, что "тормозит" понятие крайне неопределенное
S>Согласен. dir тормозит это когда задумывается на пару секунд. msvs тормозит это когда задумывается на пару минут.

Не забывай еще о зависимости от объема данных, например.

WF>>и заканчивая тем, что вообще говоря, приоритеы при разработки систем бывают самые различные.

S>К сожалению основной приоритет сейчас — рюшечки.

Сам придумал?

WF>>Я вполне могу представить ситуацию, когда двоекратная скорость разработки (например) окупает 10-кратное замедление в скорости работы (при заданном объеме данных).

S>Я тоже ее представить могу и что, значит надо чтобы тормозило?

Нет. Это значит, что бывают задачи, где производительность не так важна.

WF>>К слову сказать, на Erlang-е уже пишут системы мягкого реального времени. И ничего, ребята вроде счастливы.

S>Мама... Посмотрим насколько будут счастливы конечные пользователи.

В том-то и дело, что довольны. Можешь смеху ради FAQ почитать, там про C++ и производительность пара слов есть. В общем, если интересно, можешь поискать различные отчеты, например, о AXD301.

WF>>Вообще у тебя какая-то странная аргументация. Причем тут вообще драйвера реального времени? Я тебе привел пример — некий корпоративный портал. Скажем, что-то типа http://ibm.com/. Скажи мне, нафиг там нужно 50 перезапусков в секунду?

S>ааа... Гм... Тут извините и побольше надо. Сколько пользователей в секунду может туда зайти?

Дык приложение-то не перезапускается. Оно как стартануло, так и работает.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>Не заботиться о том, что нужно делать указателю delete.

S>... и улетаем в memory leak. Причем в одном случае по своей вине а в другом, более сложном — по вине разработчика языка.

Не знаю, я на C# ни куда не улетаю.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

WF>>Вообще у тебя какая-то странная аргументация. Причем тут вообще драйвера реального времени? Я тебе привел пример — некий корпоративный портал. Скажем, что-то типа http://ibm.com/. Скажи мне, нафиг там нужно 50 перезапусков в секунду?
S>ааа... Гм... Тут извините и побольше надо. Сколько пользователей в секунду может туда зайти?

Причём тут пользователи портала и перезапуски? Компиляция происходит при первом запуске кода. Далее обращение происходит уже к откомпилированному коду.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

S>>... и улетаем в memory leak. Причем в одном случае по своей вине а в другом, более сложном — по вине разработчика языка.

_>Не знаю, я на C# ни куда не улетаю.
... что имхо довольно странно, особенно для микрософта.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, slavdon, Вы писали:

S>>У приложений стиль должен быть умолчательный в системе. Бесит когда приложения пытаються "красоваться" своими аляповатыми интерфейсами.

S>Это извини как программер решит спрограммировать.

Вот потом такие и говорят "что их не понимают".
Программу надо писать какую хочет пользователь, а не как программист.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

S>>Согласен. dir тормозит это когда задумывается на пару секунд. msvs тормозит это когда задумывается на пару минут.
WF>Не забывай еще о зависимости от объема данных, например.
не забыл.

S>>К сожалению основной приоритет сейчас — рюшечки.
WF>Сам придумал?
Да нет, по сторонам смотрю...

WF>Нет. Это значит, что бывают задачи, где производительность не так важна.
Я честно пытался представить подобное но так и не смог...

WF>>>К слову сказать, на Erlang-е уже пишут системы мягкого реального времени. И ничего, ребята вроде счастливы.
S>>Мама... Посмотрим насколько будут счастливы конечные пользователи.

WF>В том-то и дело, что довольны. Можешь смеху ради FAQ почитать, там про C++ и производительность пара слов есть. В общем, если интересно, можешь поискать различные отчеты, например, о AXD301.
Про это?

Code which involves mainly number crunching and data processing will run about 10 times slower
than an equivalent C program. This includes almost all "micro benchmarks"

Large systems which spent most of their time communicating with other systems, recovering from
faults and making complex decisions run at least as fast as equivalent C programs.

Тоесть не обращать внимание что обработка данных в 10 раз медленнее, зато чучуть быстрее работают системы которые большую часть времени простаивают...

S>>ааа... Гм... Тут извините и побольше надо. Сколько пользователей в секунду может туда зайти?
WF>Дык приложение-то не перезапускается. Оно как стартануло, так и работает.

IBM_HTTP_Server?

Здравствуйте, slavdon, Вы писали:

S>Вот потом такие и говорят "что их не понимают".
S>Программу надо писать какую хочет пользователь, а не как программист.
Значит программер должен поумолчанию пользовать стиль системы, и дать возможность выбора стиля пользователю.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Я честно пытался представить подобное но так и не смог...

Да запросто. Самый тупой пример — Proof Of Concept или прототип

Ну и вообще за выигрыш во времени/деньгах на разаботку и выигрыш в надежности надежности можно еще серверов прикупить.

S>Про это?
S>

S>Code which involves mainly number crunching and data processing will run about 10 times slower
S>than an equivalent C program. This includes almost all "micro benchmarks"

S>Large systems which spent most of their time communicating with other systems, recovering from
S>faults and making complex decisions run at least as fast as equivalent C programs.

S>Тоесть не обращать внимание что обработка данных в 10 раз медленнее, зато чучуть быстрее работают системы которые большую часть времени простаивают...

Не думаю, что софт для AXD301 основное время проводит в number crunching и data processing. По-моему, он больше под второе подпадает. В любом случае, лучше таки погляди различные отчеты. Люди счастливы. Недалее как сегодня пришло письмо с success story в erlang-questions Реальный пример, в отличие от форумного трепа

Вот, кстати, любопытная ссылочка: http://www.sics.se/~joe/apachevsyaws.html. Тест разумеется не является полноценным тестом на производителоьность, однако что-то да означает

S>IBM_HTTP_Server?

Нет, J2EE приложение. Хотя возможно, что их портал и без него сделан В таком случае можно на microsoft.com поглядеть, у них вроде таки на .NET портал.

Здравствуйте, slavdon, Вы писали:

S>У приложений стиль должен быть умолчательный в системе. Бесит когда приложения пытаються "красоваться" своими аляповатыми интерфейсами.

Согласен.
А вот у разработчиков Microsoft Office видимо другие представления. А недавно вообще встретил программу для админов (от Microsoft), которая обеспечивает НАТ, прокси и еще всякую гадость с сетью. Так у той интерфейс мне ICQ напомнил по аляповатости. При этом QT совсем не причем и может создавать такой же по виду интерфейс. А то что программист может другой задать так покажите, где этого нельзя. Только в одних местах это проще, в других — сложнее.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>А теперь представьте такая вот полуинтерпритированная софтина из скрипта будет запускатся раз 50 в секунду.

Нормально. В Линуксе при загрузке такая кипа скриптов стартует и выполняется. Только под Линуксом запуск процесса операция очень быстрая, а вот под Виндой тяжеловата... все из-за разной идеологии. В Unix'е жизненно необходимо стартовать большое количество мелких программ (например интерпритаторов), а в винде проги большие, стартанули и работают неспеша. Но это уже другая история.

Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:

__M>Здравствуйте, slavdon, Вы писали:

S>>У приложений стиль должен быть умолчательный в системе. Бесит когда приложения пытаються "красоваться" своими аляповатыми интерфейсами.

__M>Согласен.
__M>А вот у разработчиков Microsoft Office видимо другие представления. А недавно вообще встретил программу для админов (от Microsoft), которая обеспечивает НАТ, прокси и еще всякую гадость с сетью. Так у той интерфейс мне ICQ напомнил по аляповатости. При этом QT совсем не причем и может создавать такой же по виду интерфейс. А то что программист может другой задать так покажите, где этого нельзя. Только в одних местах это проще, в других — сложнее.

Что интерфейс у Офисов начиная с ХП дурной согласен. Мне больше всего Офис2к нравился

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Засел я тут на выходных попробовать в кутэ попрограммить...
S>Довольно понравилось... Интерфейс руками накидать — как 2 пальца, отослать чтото из потока кудато еще — как 2 пальца... Технология сигнал-слот вообще супер! Практически все что надо охватывается функциями самой Qt, а это уже реальная кроссплатформенность. В общем мне понравился кутэ. Welcome...

Сам после небольшого дрейфа по библиотекам (wxWidgets,FLTK и U++ попробовал) остановился на Qt 4.1 OO. Супер. Сигнал-слот после MFC/wxWidgets'ких макросов это что-то

Здравствуйте, Arioch2, Вы писали:

Д>>>Кстати, как там RSDN@Linux поживает?
S>>Дык вот начал кутэ учить,

A>А Mono/dotGNU изучить не реальней? статью бы написал, как живет .NET на не-виндах

A>Т.е. я понимаю, что вообще не живёт Но... http://beaglewiki.org/Installing_prerequisites

А он уже 2.0 поддерживает? ИМХО, под Линукс уж лучше C++

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> а дотнет увы и ах тока на пальмах и на ПЦ (хотя и там и там винда).

Для пальма видел только AppForge(кучу денег стоит). Есть ли варианты?

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

[...]
_>Не заботиться о том, что нужно делать указателю delete.

В C++ для этого есть auto_ptr <>.
Зачем нужен gc, если есть смарт-пойнтеры?

Здравствуйте, Vadimmer, Вы писали:

V>Для пальма видел только AppForge(кучу денег стоит). Есть ли варианты?

Я имел ввиду покеты...

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

С>[...]
_>>Не заботиться о том, что нужно делать указателю delete.

С>В C++ для этого есть auto_ptr <>.
С>Зачем нужен gc, если есть смарт-пойнтеры?

Да что-то по слухам они то с одной фичей не совместимы, то с другой.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

С>>В C++ для этого есть auto_ptr <>.
С>>Зачем нужен gc, если есть смарт-пойнтеры?

_>Да что-то по слухам они то с одной фичей не совместимы, то с другой.

GC тоже не идеален.

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:


Д>а чего там "учить"? библиотеку классов на память заучивать, что ли?
Д>достаточно разобраться с основными концепциями наподобие signal-slot, moc и так далее — и в бой. Для толкового программиста дня два-три максимум.

Вы неправы Кроме заучивания функций существует такая вещь как подводные камни и их желательно выявлять на кощках

Здравствуйте, Chiрset, Вы писали:

C>Вы неправы Кроме заучивания функций существует такая вещь как подводные камни и их желательно выявлять на кощках

настоящие подводные камни проявляются только тогда, когда ущерб от них максимален
а то, что можно выяснить "на кошках" — это баловство одно