Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>Дык сразуже видно! Вы не заметили?
S>>>Следить за памятью ненадо, нормальные бинарники не собирает...

_>>Всё ясно, Java — это бейсик .
S>Может быть. Не видел. С другой стороны всем бы такую кроссплатформенность как у явы, а дотнет увы и ах тока на пальмах и на ПЦ (хотя и там и там винда)

_>>А кстати, что такое "нормальный бинарник"?
S>Это тот который не компилируется при/перед выполнением.

Ну то есть получаем, что Java — это бейсик который "написано один раз, работает везде"

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Кто обливал? Если кого обидел или задел — звиняйте, но от своего мнения не откажусь и буду его всячески развивать...

а в чем вообще заключается твое мнение? все идиоты, один ты д'Артаньян?

S>Дык вот начал кутэ учить, останавливает только отсутствие инета дома... Хотя вот проапгредюсь, старый комп сервачком поставлю чтоб реальная сеть была и начну пробовать. Вот только синхронизация...

а чего там "учить"? библиотеку классов на память заучивать, что ли?
достаточно разобраться с основными концепциями наподобие signal-slot, moc и так далее — и в бой. Для толкового программиста дня два-три максимум.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>Ну то есть получаем, что Java — это бейсик который "написано один раз, работает везде"
Я считаю что это былобы хорошо, хотя понимаю что так не всегда...

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

S>>Кто обливал? Если кого обидел или задел — звиняйте, но от своего мнения не откажусь и буду его всячески развивать...
Д>а в чем вообще заключается твое мнение? все идиоты, один ты д'Артаньян?
стопстоп стоп. Остановимся.

Д>а чего там "учить"? библиотеку классов на память заучивать, что ли?
Д>достаточно разобраться с основными концепциями наподобие signal-slot, moc и так далее — и в бой. Для толкового программиста дня два-три максимум.
Руку набить... Концепцию понять.... Я для набивания руки завел проект катологизатора CD...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

ок. хватит флейма

S>Руку набить... Концепцию понять.... Я для набивания руки завел проект катологизатора CD...

как показала практика, набить руку можно только на реальном проекте эквивалентной сложности

Sheridan wrote:
> K>1. Дорогая (в смысле дорого стоит).
> Opensource.
Лицензия слишком жесткая для библиотеки.

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>интересно, а какие есть еще альтернативы? Gtk мне не очень понравился — под виндой злостно тормозит.

wxWindows, Tk

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Sheridan wrote:
>> K>1. Дорогая (в смысле дорого стоит).
>> Opensource.
C>Лицензия слишком жесткая для библиотеки.
Зато бери и используй. А если нравится то покупай. При чем заметь — купить можно уже перед самым запуском готового софта в продажу

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

K>>1. Дорогая (в смысле дорого стоит).
S>Opensource.
В OpenSource нет поддержки MSVC и интеграции со студией.

K>>2. Приложение на Qt выглядит аляповато, внешний вид отличается от родного GUI (верно для Win, как на Мак'ах не знаю).
S>Это какой стиль выберите...
Может и не аляповато, но тормознуто точно. Эти умельцы все контролы сами перерисовывают. Даже для родного для данной операционки стиля.

K>>4. Мне не очень понравился предлагаемый Qt механизм создания пользовательского интерфейса.
S>А мне оооочень понравилось! Руками интерфейс в кутэ оказалось очень удобно собирать. Layouts рулят.
О! А как вам понравились эти "пружинки" (Spacers)? Только за это кютишникам надо руки поотрывать. Давно существует нормальное решение проблемы ресайза окна — Anchors. Нет, им понадобилось свое, самобытное.

Sheridan wrote:
>> > K>1. Дорогая (в смысле дорого стоит).
>> > Opensource.
> C>Лицензия слишком жесткая для библиотеки.
> Зато бери и используй. А если нравится то покупай. При чем заметь —
> купить можно уже перед самым запуском готового софта в продажу
Дорого, очень дорого. Причем по их лицензии QT надо покупать еще ДО
начала разработки. Это никто проверять не будет, но для заказчиков часто
важна полная лицензионная чистота. А уговорить заказчиков купить такую
дорогую либу заранее достаточно сложно.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

_>>А кстати, что такое "нормальный бинарник"?
S>Это тот который не компилируется при/перед выполнением.

А как же настройка адресов (relocation) ? Таковая может иметь место в "нормальном" бинарнике. И я могу её считать компиляцией перед выполнением
Т.е. самые нормальные бинарники это COM файлы.

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

SJA>Т.е. самые нормальные бинарники это COM файлы.

Про

ORG 100H

забыли.

Тогда уж самое бинарное — это загрузчик в mbr. А то и биосовский.

Д>>интересно, а какие есть еще альтернативы? Gtk мне не очень понравился — под виндой злостно тормозит.

EXO>wxWindows, Tk

Ещё есть некий "FOX Toolkit":
http://www.fox-toolkit.org/

Здравствуйте, marat321, Вы писали:

SJA>>Т.е. самые нормальные бинарники это COM файлы.

M>Про
M>

M>ORG 100H
M>

M>забыли.

Гм... Я уже подзабыл, но мне кажется, ORG 100 как раз и указывает точную привязку к адресам. После чего эти адреса настраивать не нужно.

Здравствуйте, Kh_Oleg, Вы писали:

K_O>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

K>>>1. Дорогая (в смысле дорого стоит).
S>>Opensource.
K_O>В OpenSource нет поддержки MSVC и интеграции со студией.

K>>>2. Приложение на Qt выглядит аляповато, внешний вид отличается от родного GUI (верно для Win, как на Мак'ах не знаю).
S>>Это какой стиль выберите...
K_O>Может и не аляповато, но тормознуто точно. Эти умельцы все контролы сами перерисовывают. Даже для родного для данной операционки стиля.

Откуда такая инфа, кстати часто такое слышу в форумах, кто то один сказал , а все остальные сразу же поумнели, читай стали профессионалами по QT. Это не трудно опровергнуть, например сделай прогу на QT в стиле Mac OS и запусти ее на винде, нарисуется она в стиле MAC OS? Идем дальше, могу точно сказать что для рисования конторол в стиле WinXP данная библиотека использует uxtheme.dll, а это стандартный рендерер в винде, получается что он тормозной?

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

K>>>>2. Приложение на Qt выглядит аляповато, внешний вид отличается от родного GUI (верно для Win, как на Мак'ах не знаю).
S>>>Это какой стиль выберите...
K_O>>Может и не аляповато, но тормознуто точно. Эти умельцы все контролы сами перерисовывают. Даже для родного для данной операционки стиля.

D>Откуда такая инфа, кстати часто такое слышу в форумах, кто то один сказал , а все остальные сразу же поумнели, читай стали профессионалами по QT. Это не трудно опровергнуть, например сделай прогу на QT в стиле Mac OS и запусти ее на винде, нарисуется она в стиле MAC OS? Идем дальше, могу точно сказать что для рисования конторол в стиле WinXP данная библиотека использует uxtheme.dll, а это стандартный рендерер в винде, получается что он тормозной?

Из опыта. А еще из изучения исходников. До выхода версии 4.1.0 была у них забавная ошибка: tab control в том случае, когда его закладки должны быть ниже основного документа, а стиль — WinXP, отображались неверно. При наведении мыши желтая полоска появлялась по верхней границе закладки, а не по нижней. Теперь это уже исправлено. То есть они сами рисуют свои контролы так, чтобы они выглядели как в WinXP. И, кстати, понять их можно: при самостоятельной перерисовке на всех платформах контролы будут отображаться одинаково. Одинаково медленно.

Идем дальше. Создаем простую форму, запускаем и пробуем, взявшись за правый нижний угол, ее часто-часто ресайзить. Загрузка процессора — 100%, задержки при перерисовке видны невооруженным взглядом. Для сравнения можно тоже самое проделать с главным окном навороченного Visual Studio. Разница очень заметна.

Теперь. Я точно не знаю, для чего в винде используется uxtheme.dll (судя по таблице экспортируемых функций это все-таки менеджер тем, но ни в коем случае не рендерер контролов — контролы рисуются при помощи Gdi32.dll и User32.dll), но вот QtGui.dll точно не имеет явной зависимости от этой библиотеки. Есть неявная зависимость через ComDlg32.dll. То есть, у ребят все-таки хватило ума стандартные диалоги самим не переделывать.

Последнее. Тормознутость Qt-шных гуев обусловлена тем, что в винде отрисовка контролов происходит все-таки на уровне ядра. А у Qt — нет.

Здравствуйте, Kh_Oleg, Вы писали:

K_O>Идем дальше. Создаем простую форму, запускаем и пробуем, взявшись за правый нижний угол, ее часто-часто ресайзить. Загрузка процессора — 100%, задержки при перерисовке видны невооруженным взглядом. Для сравнения можно тоже самое проделать с главным окном навороченного Visual Studio. Разница очень заметна.


Жаль на шоте не видно что окошко дергают...

K_O>Последнее. Тормознутость Qt-шных гуев обусловлена тем, что в винде отрисовка контролов происходит все-таки на уровне ядра. А у Qt — нет.
Гм... Мне всегда было на самом деле интересно — чем отличается "уровень ядра" от остальных в плане производительности?

Здравствуйте, Kh_Oleg, Вы писали:

K_O>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

K>>>>>2. Приложение на Qt выглядит аляповато, внешний вид отличается от родного GUI (верно для Win, как на Мак'ах не знаю).
S>>>>Это какой стиль выберите...
K_O>>>Может и не аляповато, но тормознуто точно. Эти умельцы все контролы сами перерисовывают. Даже для родного для данной операционки стиля.

D>>Откуда такая инфа, кстати часто такое слышу в форумах, кто то один сказал , а все остальные сразу же поумнели, читай стали профессионалами по QT. Это не трудно опровергнуть, например сделай прогу на QT в стиле Mac OS и запусти ее на винде, нарисуется она в стиле MAC OS? Идем дальше, могу точно сказать что для рисования конторол в стиле WinXP данная библиотека использует uxtheme.dll, а это стандартный рендерер в винде, получается что он тормозной?

K_O>Из опыта. А еще из изучения исходников. До выхода версии 4.1.0 была у них забавная ошибка: tab control в том случае, когда его закладки должны быть ниже основного документа, а стиль — WinXP, отображались неверно. При наведении мыши желтая полоска появлялась по верхней границе закладки, а не по нижней. Теперь это уже исправлено. То есть они сами рисуют свои контролы так, чтобы они выглядели как в WinXP. И, кстати, понять их можно: при самостоятельной перерисовке на всех платформах контролы будут отображаться одинаково. Одинаково медленно.

Ну я же предложил тебе сделать программу на QT которая будет рисоваться на Mac OS в стиле Win XP. Или наоборот на винде но в стиле MAC OS.
У них есть два типа стилей, это платфомро зависемый и независеймы. ВОт независеймый стиль они действительно рисую сами. Но ты можешь его не использовать. Вот цитата их их доки

The QWindowsXPStyle class provides a Microsoft WindowsXP-like look and feel.
Warning: This style is only available on the Windows XP platform because it makes use of Windows XP's style engine.

Вот та DLL о которой я говорил как раз и есть style engine.

K_O>Идем дальше. Создаем простую форму, запускаем и пробуем, взявшись за правый нижний угол, ее часто-часто ресайзить. Загрузка процессора — 100%, задержки при перерисовке видны невооруженным взглядом. Для сравнения можно тоже самое проделать с главным окном навороченного Visual Studio. Разница очень заметна.

Это ничего не доказывает. Просто более медленная работа. Напрмер если я в MFC программе при отрисовке сделаю цикл с 1000000 итерациями она тоже будет тормозозить, выходит MFC сама рисует контролы.

K_O>Теперь. Я точно не знаю, для чего в винде используется uxtheme.dll (судя по таблице экспортируемых функций это все-таки менеджер тем, но ни в коем случае не рендерер контролов — контролы рисуются при помощи Gdi32.dll и User32.dll), но вот QtGui.dll точно не имеет явной зависимости от этой библиотеки. Есть неявная зависимость через ComDlg32.dll. То есть, у ребят все-таки хватило ума стандартные диалоги самим не переделывать.

ComCtrl32 тоже использует кстати.

K_O>Последнее. Тормознутость Qt-шных гуев обусловлена тем, что в винде отрисовка контролов происходит все-таки на уровне ядра. А у Qt — нет.

Винда все рисует на уровне ядра!!! Даже если ты сделаешь MoveTo(...) LineTo(...) — это рисуется в режиме ядра.

Denwer wrote:
> Откуда такая инфа, кстати часто такое слышу в форумах, кто то один
> сказал , а все остальные сразу же поумнели, читай стали профессионалами
> по QT. Это не трудно опровергнуть, например сделай прогу на QT в стиле
> Mac OS и запусти ее на винде, нарисуется она в стиле MAC OS? Идем
> дальше, могу точно сказать что для рисования конторол в стиле WinXP
> данная библиотека использует uxtheme.dll, а это стандартный рендерер в
> винде, получается что он *тормозной*?
Библиотека uxtheme используется для получения информации об элементах
тем (битмапы, цвета и т.п.). Виджеты они рисуют сами (хотя достаточно
качественно), можете посмотреть в сырцы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Denwer wrote:
>> Откуда такая инфа, кстати часто такое слышу в форумах, кто то один
>> сказал , а все остальные сразу же поумнели, читай стали профессионалами
>> по QT. Это не трудно опровергнуть, например сделай прогу на QT в стиле
>> Mac OS и запусти ее на винде, нарисуется она в стиле MAC OS? Идем
>> дальше, могу точно сказать что для рисования конторол в стиле WinXP
>> данная библиотека использует uxtheme.dll, а это стандартный рендерер в
>> винде, получается что он *тормозной*?
C>Библиотека uxtheme используется для получения информации об элементах
C>тем (битмапы, цвета и т.п.). Виджеты они рисуют сами (хотя достаточно
C>качественно), можете посмотреть в сырцы.

Я и не говорил что они используют для рисования виджетов только возможности виндовса. Но часть их используется.