Здравствуйте, adontz, Вы писали:
SR>>Windows Update у меня на автомате, по порнушно-варезным сайтам не лазаю...
A>Анттивирусы не запускаю...
Из чего был сделан такой вывод?
Да и антивирус бы в этом случае не помог. Я прервал загрузку только убив IE TaskManager-ом. Хорошо, что заметил подозрительный javascript в temp... Потом ручками выкачал тот .cab, который пытался закачать IE и проверил антивирём.
А уж эта "Enhanced Security" что в IE, что в Office 2003 —
A>То что трояны лезут через IE, это простой факт популярности IE. Если Moilla станет самым популярным браузером то трояны будут писать под него
А пока не пишут, я буду под FF.
Xander Zerge wrote:
> C>Отключите проверку автоапдейтов. А режим оффлайновой работы > включается в > C>FF через "Файл -> Работать автономно". > Он что, каждые три минуты апдейт ищет? Я не совсем ещё дурак. Так и делаю.
Смотрите сами что там у вас глючит.
> C>Значит сайт сделан на динамических скриптах, которые не проставляют > C>время жизни. > IE работает, FF — нет. Сайт — google.com.
Гон. http://www.google.com замечательно оффлайнится, как и странички с
результатами поисков.
>>> Вам — да. Мне моего времени жаль. Делать чужую работу. > C>Ну так и сидите в IE, делая работу. Зачем здесь флеймить? > Я и сижу в IE. Просто те, кто не любят MS, пересели на FF и я вынужден > сайт верстать для нескольких браузеров одновременно.
И правильно. Нефиг IE-only сайты писать — надо делать по стандарту w3c.
Xander Zerge wrote:
> C>Отключите проверку автоапдейтов. А режим оффлайновой работы > включается в > C>FF через "Файл -> Работать автономно". > Он что, каждые три минуты апдейт ищет? Я не совсем ещё дурак. Так и делаю.
Смотрите сами что там у вас глючит.
> C>Значит сайт сделан на динамических скриптах, которые не проставляют > C>время жизни. > IE работает, FF — нет. Сайт — google.com.
Гон. http://www.google.com замечательно оффлайнится, как и странички с
результатами поисков. Хотите скриншоты пришлю?
>>> Вам — да. Мне моего времени жаль. Делать чужую работу. > C>Ну так и сидите в IE, делая работу. Зачем здесь флеймить? > Я и сижу в IE. Просто те, кто не любят MS, пересели на FF и я вынужден > сайт верстать для нескольких браузеров одновременно.
И правильно. Нефиг IE-only сайты писать — надо делать по стандарту w3c.
Здравствуйте, WinterMute, Вы писали:
XZ>>>>Ага. Вот ёщё гол в ворота FF. WM>>>Т.е., "ещё"? Пока, по мере разборов "голов в ворота FF", ни один из них не кажется убедительным. Ну, конечно, кроме того неоспоримого факта, что FF вам не нравится. XZ>>- С dialup соединением работать не умеет. WM>По-моему, при попытке доступа к онлайн ресурсу он выплюнет стандартное окошко установки соединения, что правильно. Я сам им давно не пользуюсь, , поэтому говорю на память.
XZ>>- В оффлайне не работает. WM>А IE значит работает.
XZ>>- Жрёт ресурс на всякую фигню. WM>Конкретика ваша сильная черта.
XZ>>>>PS: Скачан у меня самый распоследний билд. И ничего я с ним не делал. Принёс. Включил. Не работает.
WM>>>Распоследний стабильный или самый распоследний промежуточный?
XZ>>Да не знаю я (в смысле — не хочу знать)! Через встроенный апдейт качал. Дня три, попытки с двадцатой закачал. XZ>>Если господа разработчики делают продукт для конечных пользователей, пусть будут так добры избавить их от напряжения мозгов по поводу билдов и релизов. Ещё раз говорю — конечный продукт должен работать сразу и делать всё, что надо, а не изображать из себя конструктор. Netscape 8 я ещё не качал, но, насколько я слышал, там как раз и сделали попытку собрать нечто из наличествующих кубиков.
WM>На самом деле, все ваши аргументы снова сводяться к "он мне не нравится". Если у вас есть недостатки, которые не устраивают вас именно как веб-разработчика, то укажите их, если он не устраивает вас как пользователя, то не пользуйтесь им.
WM>По собственному опыту -- FF наименее проблемный браузер с самым быстрым на данный момент движком. Да, да -- самым быстрым. Давно это было, но когда приходилось заниматся вёрсткой и я садился и писал код, то, о сюрприз, в FF он выглядел именно так как я подразумевал, потом приходилось обрабатывать напильником чтобы он так-же выглядел в IE и Oper'е. Сейчас, надо сказать, опера стала намного лучше.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Xander Zerge wrote: >> Он что, каждые три минуты апдейт ищет? Я не совсем ещё дурак. Так и делаю. C>Смотрите сами что там у вас глючит.
И не собираюсь. Конечный Продукт для Конечного Пользователя Должен Работать Сразу.
>> C>Значит сайт сделан на динамических скриптах, которые не проставляют >> C>время жизни. >> IE работает, FF — нет. Сайт — google.com. C>Гон. http://www.google.com замечательно оффлайнится, как и странички с C>результатами поисков.
У меня — нет. В кэш записыватся. А открывать — не хочет!
>>>> Вам — да. Мне моего времени жаль. Делать чужую работу. >> C>Ну так и сидите в IE, делая работу. Зачем здесь флеймить? >> Я и сижу в IE. Просто те, кто не любят MS, пересели на FF и я вынужден >> сайт верстать для нескольких браузеров одновременно.
C>И правильно. Нефиг IE-only сайты писать — надо делать по стандарту w3c.
Кто так сказал? Наверняка не БГ и уж точно не рынок.
Xander Zerge wrote: > C>Xander Zerge wrote: >> > Он что, каждые три минуты апдейт ищет? Я не совсем ещё дурак. Так и > делаю. > C>Смотрите сами что там у вас глючит. > И не собираюсь. Конечный Продукт для Конечного Пользователя Должен > Работать Сразу. >
Вы не поверите — но Open-Source от разработчика никогда не был продуктом
для самого конечного пользователя. Всегда есть кто-то промежуточный, кто
настраивает продукт и клеит ярлык. Или продукт оказывается только для
тех, кто готов настраивать. Если Вас как пользователя устраивает IE (и
Вы умеете перекрывать достаточно дыр, чтобы ситуация Вас устраивала) —
пользуйтесь. Если Вы хотите проверить, что сайт не IE-only — для HTML
можно обойтись без FF/Opera/dillo/links, просто W3C Tidy. А для скриптов
можно поставить Оперу, как намного более пользовательский продукт, а в
FF страничку открывать только при жалобах (их будет немного,
совместимость с Оперой высокая). И цель участвующих в этой дискуссии —
не убедить Вас, что Вам стоит использовать для себя не IE (а
совместимость — за что ещё раз спасибо — Вы проверяете), а указать для
других читателей ветки список того, что нравится в FF/Opera.
> C>И правильно. Нефиг IE-only сайты писать — надо делать по стандарту w3c. > Кто так сказал? Наверняка не БГ и уж точно не рынок.
Ну почему же. Всегда есть второй, а сейчас и третий браузер — который в
чём-то лучше, в чём-то хуже, но требует настройки. Тенденция? Кроме
того, ситуация, когда писать IE-only вроде бы можно, ведь теряется всего
процентов 10-15 (W/FF + W/Opera + Linux/*), но всё же считается
неправильным, страхует разработчиков сайтов от Word-пути развития
формата. Или Вы хотите, чтобы совместимость сайтов с новым/старым IE
была такой?
Xander Zerge wrote:
> C>Xander Zerge wrote: >>> Он что, каждые три минуты апдейт ищет? Я не совсем ещё дурак. Так и > делаю. > C>Смотрите сами что там у вас глючит. > И не собираюсь. Конечный Продукт для Конечного Пользователя Должен > Работать Сразу.
Установил винду, включил компьютер, воткнул кабель в сеть. IE не
работает. Что такое?
>>> IE работает, FF — нет. Сайт — google.com. > C>Гон. http://www.google.com замечательно оффлайнится, как и странички с > C>результатами поисков. > У меня — нет. В кэш записыватся. А открывать — не хочет!
У всех работает, а у вас нет? Точно что-то с руками не то....
> C>И правильно. Нефиг IE-only сайты писать — надо делать по стандарту w3c. > Кто так сказал? Наверняка не БГ и уж точно не рынок.
Нормальные девелоперы, которые пишут по стандарту w3c, а не под поделку
MS (расхваливая при это ее кривость — типа "БГ уже за нас подумал, нам
думать больше не надо").
vladserge wrote:
> XZ>Ну вот ссылочка: http://sw-files.com/index.php?Listing=C. Наткнулся > Сохранил файл — получил 1.95 мб > после максимальной очистки, так чтобы осталась только действительно > полезная информация получил 479кб > согласен, что исходный файл страшно неоптимизирован, но даже после > всей оптимизации достичь размера 479кб оставаясь в формате HTML в > НЕРЕАЛЬНО
Открой для себя gzip....
> А уж что броузеры делают отжирая память в 30 метров для отображения в > реале 479кб ваще непонятно !!!!!!!
В этом письме — примерно килобайт полезной информации. А в фреймбуфере
оно занимает не меньше 500Кб! Боже, какой оверхед (синтаксический ) !
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Флеймить... Это крик души. Я просто мечтаю о том, когда ж один браузер останется? IE, конечно. MS ещё ни разу ниоткуда не выбили. Если они лезут в нишу, то захватывают её и никому не отдают.
А чтобы одна ОС осталась не хочешь ? И один язык программирования ? Оберон, например, чтоб жизнь медом не казалась
vladserge пишет: > XZ>Ну вот ссылочка: > <http://sw-files.com/index.php?Listing=C>http://sw-files.com/index.php?Listing=C. > Наткнулся > > Сохранил файл — получил 1.95 мб > > после максимальной очистки, так чтобы осталась только действительно > полезная информация получил 479кб > > согласен, что исходный файл страшно неоптимизирован, но даже после всей > оптимизации достичь размера 479кб оставаясь в формате HTML в НЕРЕАЛЬНО
Вы просто не умеете их готовить
[html]
<html>
<head>
</head>
<body>
<!-- полезная имформация -->
</body>
</html>
[/html]
> А уж что броузеры делают отжирая память в 30 метров для отображения в > реале 479кб ваще непонятно !!!!!!!
Забивает 29 метров матами на того уёб-программиста, которому лень было
писать paging.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Честно говоря, мне абсолютно все равно, какие проекты вы выполняли. Но C>вот с таким отношением к браузерам вы заслуживаете только звания C>"веб-программист" в кавычках.
Вы правила поведения на форумах читали? Рекомендую обсуждать кто заслуживает какого звания в личной переписке.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>ИЕ на данный момент далеко в ж... Посмотрим, что они сделают с седьмой версией...
По-моему, достаточно одного факта, что IE7 будет работать толкьо под XP SP2 и 2003, и даже W2K оказывается за бортом, чтобы не смотреть, что же они там с ней сделают
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>ИЕ на данный момент далеко в ж... Посмотрим, что они сделают с седьмой версией...
J>По-моему, достаточно одного факта, что IE7 будет работать толкьо под XP SP2 и 2003, и даже W2K оказывается за бортом, чтобы не смотреть, что же они там с ней сделают
У меня 7 что то не пашет. "Савсем егог" пишет До 6 откатился. Но видно что tabbed browse сделали
В данном случае ваше согласие или несогласие ничего не изменит, есть правила форумов, и им надо следовать.
Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.
Примите, пожалуйста это к сведению — нарушение правил соответствующим образом карается модераторами.
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS> А чтобы одна ОС осталась не хочешь ? И один язык программирования ? Оберон, например, чтоб жизнь медом не казалась
Очень хочу.
Язык программирования — инструмент, коих может быть много — по специализации. А вот среда — одна.
Xander Zerge wrote:
> C>У всех работает, а у вас нет? Точно что-то с руками не то.... > А давайте мои руки обсуждать не будем!!?
Ну что делать — у всех в нашем оффисе в оффлайне Гугл работает (даже на
моем ноуте с подключением к Инету через SkyLink по bluetooth'у с
Palm'а). А вот у вас чего-то глючит.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну что делать — у всех в нашем оффисе в оффлайнеГугл C> работает (даже на C>моем ноуте с подключением к Инету через SkyLink по C>bluetooth'у с Palm'а). А вот у вас чего-то глючит.
Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
_>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Ну что делать — у всех в нашем оффисе в оффлайнеГугл C>> работает (даже на C>>моем ноуте с подключением к Инету через SkyLink по C>>bluetooth'у с Palm'а). А вот у вас чего-то глючит.
_>Типа "русский язык после реформы"
Но ведь все поняли
!!!!!!!
До 6 откатился. Но видно что tabbed browse сделали 
