Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Если это важно, значит надо работать над уменьшением страданий. Бурная деятельность над доказательством вопросов из этой темы, только разведет тараканов в голове. А тараканы только увеличат страдания.
Не понимая сути явления — контролировать в полной мере не получится. Вот молния. Можно ли не понимая сути явления успешно бороться с ударами молний? Нет, конечно.
Так и со страданиями. Если это явление фундаментальное и присуще особому роду элементарных частиц — то при откреплении частицы из главного нейрона, в котором эта частица удерживается в кластере Познера — страдания могут продолжится.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Не понимая сути явления — контролировать в полной мере не получится. Вот молния. Можно ли не понимая сути явления успешно бороться с ударами молний? Нет, конечно.
А может суть совсем не там? Отличать что хорошо, что плохо. Что полезно, что вредно.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S> А может суть совсем не там? Отличать что хорошо, что плохо. Что полезно, что вредно.
Хорошо и плохо, полезно и вредно — выводятся из наслаждения и страдания.
S_S>В погоне за полным контролем ты бы еще поискал частицу, которая контролирует исполнение законов физики и задает физические константы.
Ну для контроля молнии — нам пришлось найти такую частицу — электрон. И что?
S_S>Если в ней что-то подкрутить, то можно решить проблему термоядерного синтеза на Земле. Только если найдешь, солнце не трогай... Хотя, надеюсь в природе надежная защита от дурака.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Не понимая сути явления — контролировать в полной мере не получится. Вот молния. Можно ли не понимая сути явления успешно бороться с ударами молний? Нет, конечно. S>Ну для контроля молнии — нам пришлось найти такую частицу — электрон. И что?
Громоотводы появились в 1749, за 100 лет до теоретического обоснования электрона и 150 до практического наблюдения.
И всё на основе всего лишь наблюдения, что молнии чаще бьют в высокие и проводящие предметы.
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
S>>Ну для контроля молнии — нам пришлось найти такую частицу — электрон. И что?
P>Громоотводы появились в 1749, за 100 лет до теоретического обоснования электрона и 150 до практического наблюдения. P>И всё на основе всего лишь наблюдения, что молнии чаще бьют в высокие и проводящие предметы.
Это не полный контроль. Еще даже не все понятно с шаровыми молниями — исследования продолжаются. Но знать об электроне и его свойствах — необходимо.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
vaa>>Вот этот профессор все знает про мозг и его нейроны vaa>>https://youtu.be/aA9K8DN-U_U S>>>Кому еще это интересно и кто осознает важность? vaa>>
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S_S>> А может суть совсем не там? Отличать что хорошо, что плохо. Что полезно, что вредно. S>Хорошо и плохо, полезно и вредно — выводятся из наслаждения и страдания.
Забивая гвоздь в стену полезнее соблюдать технику безопасности. А не, стукнув молотком по пальцу, начинать философствовать о том, что техника безопасности выводима из "наслаждения и страдания", и что надо доказать существование частицы, которая во всем этом виновата.
S>Ну для контроля молнии — нам пришлось найти такую частицу — электрон. И что?
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Забивая гвоздь в стену полезнее соблюдать технику безопасности. А не, стукнув молотком по пальцу, начинать философствовать о том, что техника безопасности выводима из "наслаждения и страдания", и что надо доказать существование частицы, которая во всем этом виновата.
И тем не менее — все то знают, но ТБ соблюдают не все, далеко не все. Почему? И только через боль доходит до каждого.
Частица необходима для более сложных аспектов, таких как избежание страданий после смерти мозга.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Прежде чем троллить не по теме — потрудитесь разобраться в важности вопроса. Когда будешь страдать на смертном одре — вспомни эту тему.
Все по теме. Твоя логика, примененная к твоим же идеям. И вопрос, несомненно, очень важный.
Так что давай доказывай. А то смотри, как бы самому не пришлось вспоминать эту тему, вечно жарясь на сковородке.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>>Вернёмся к пропущенному тобой комментарию по теме треда «Филогенетическое древо». Давай начнём с гориллы. Горилла обладает душой? Применимо ли к ней вечное страдание? Переродится ли она в другую гориллу или может в человека?
S>Думаю что да. Возможно что душа всего одна а таламус каким-то образом ее индивидуализирует.
А вот эта тема по мне самая интересная из недосказанных. Причём для разных точек зрения на вопрос, даже для негоко материалистического взгляда, по которому сознание — лишь, если говорить понятной мне метафорой, операционная система мозга, всё равно будет вопрос — инфузории осознают своё существование, или им нервных клеток для этого не хватает, но как тогда у дождевых червей или насекомых? Если я правильно понимаю, то в понятной мне метафоре т. с. регистры мозга действуют по принципу аккумулятора, но сколько и каких их нужно для того, чтоб нечто осознало своё существование, а что будет для другой схемы?
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>чтоб нечто осознало своё существование
Почему вы зациклились на осознании своего существования?
Можно не осознавать себя отдельным от мира, как бы слиться с миром. Не понимать что есть Я и НЕ Я. И при этом испытывать некие наслаждения и страдания. Даже на таком уровне нет никаких идей воссоздания.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>>чтоб нечто осознало своё существование
S>Почему вы зациклились на осознании своего существования?
S>Можно не осознавать себя отдельным от мира, как бы слиться с миром. Не понимать что есть Я и НЕ Я. И при этом испытывать некие наслаждения и страдания. Даже на таком уровне нет никаких идей воссоздания.
Допустим так, но вот как раз этот самый вопрос воссоздания или хотя б просто установления критерия остаётся, т. е. что там у инфузорий-тапочек, дождевых червей, насекомых, в сторону упрощения варианты возможны.
Здравствуйте, Sylvester, Вы писали:
S>Рекомендую место для курения; в случае неудачного вкурения прикуриться тут, затем курить заново.
С т.з. физики там все просто решается — не подкопаешься.
Вопрос ваш сводится вот к чему: если есть душа и она как-то управляет материей, то через какое взаимодействие происходит это управление. Так?
И ответ банально простой — с т.з. физической теории сигналы от души — это квантовые флуктуации — т.е. непрогнозируемый рандом, квантовый генератор случайных чисел, который в теории может выдавать даже любую разумную последовательность. То что вероятность выдачи КГСЧ разумной последовательности близка к нулю, но ведь не равна нулю — а значит всегда можно рассматривать что это просто череда случайных совпадений.
Какой орган в мозгу может воспринимать квантовые флуктуации? Есть некоторые теории на этот счет, как то физик Фишер рассматривал интересную структуру — т.н. молекула Познера.
Суть то в чем? Издревле чудеса доказывали только одно — мы живем в симуляции. В этой симуляции есть некие законы, однако хозяину симуляции на них пофигу — он по желанию может превратить воду в вино или ходить по воде. Что происходит с законами физики в этот момент? Ну просто изменяются свойства фундаментальных частиц вот и все. Не запрещено. Фундаментальные частицы не подлежат декомпозиции и их нельзя понять — их можно просто принять. Нельзя разбить фундаментальную частицу и посмотреть почему она так работает — мы можем просто принять ее свойства на веру.
Душа — это настоящий игрок, который сидит в высшем мире и протягивается в нашу симуляцию. Чтобы сохранять целостность симуляции — пришлось ввести некие базовые рандомные процессы, которые не имеют причины в нашем мире — квантовые флуктуации. Как бы ничему не противоречит — причины в нашем мире нет, однако поток данных есть.
Тут можно еще больше раскрыть тему о квантовой запутанности частиц, но этого достаточно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос ваш сводится вот к чему: если есть душа и она как-то управляет материей, то через какое взаимодействие происходит это управление. Так?
То есть, как бы душа является новым типом материи? А чем не устраивает ответ, что душа является следствием взаимодействия известной нам материи, когда количество переходит в качество? Что такая точка зрения не может объяснить, по сравнению с введением новых типов материй и взаимодействий?
S>И ответ банально простой — с т.з. физической теории сигналы от души — это квантовые флуктуации — т.е. непрогнозируемый рандом, квантовый генератор случайных чисел, который в теории может выдавать даже любую разумную последовательность. То что вероятность выдачи КГСЧ разумной последовательности близка к нулю, но ведь не равна нулю — а значит всегда можно рассматривать что это просто череда случайных совпадений.
А квантовый рандом ИМХО лучше приписывать проявлению воли Бога, если мы рассматриваем отдельную мировую историю. Ведь если каждая душа может воздействовать на рандом, то получается некая конкуренция и придется усложнять картину, вводя правила этой конкуренции. Чем выдумывать все это на пустом месте, проще сказать, что Всевышний является арбитром всех душ.
S>Суть то в чем? Издревле чудеса доказывали только одно — мы живем в симуляции.
А что доказывает, что чудеса имели место? Цитаты из многократно переизданных книг?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Издревле чудеса доказывали только одно — мы живем в симуляции.
Нет. Сначала дай определение «чуда» и «симуляции», а потом что одно доказывает другое. А то жонглируешь типа всем понятными терминами, впаривая при этом полнейший бред
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Нет. Сначала дай определение «чуда» и «симуляции», а потом что одно доказывает другое. А то жонглируешь типа всем понятными терминами, впаривая при этом полнейший бред
Симуляция подразумевает что наш мир вторичен. Что есть высший мир, на элементах которого собран некий симулякр.
Можно такой пример привести. Вот есть мир Майнкрафта. Он часть нашего мира, исполняется на транзисторах — это элементы нашего мира, благодаря которым возможна воссоздать новый мир. Если мы поместим ребенка в мир майнкрафта каким-либо образом (очки вирт. реальности и пр.) — он будет думать что это настоящий мир, будет изучать свойства этого мира. В некоторой степени это настоящий мир, вернее небольшая часть нашего мира.
С т.з. мира Майнкрафта — наш мир это высший мир.
Так и с т.з. нашего мира — есть некий высший мир, в рамках которого эта симуляция запущена.
Не обязательно в виде привычной нам цифровой программы — это может быть создано иначе.
Т.е. определение дать не берусь, но надеюсь идея понятна.
Чудо — это нарушение законов симуляции. Это может быть как читерство (нашел дырку в системе — магия, запрещено Богом), так и дозволенное санкционированное чудо.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Симуляция подразумевает что наш мир вторичен. Что есть высший мир, на элементах которого собран некий симулякр.
Ты не дал опредление "симуляции". Какие-то свойства и технические детали, причем из "нашего мира" ты с какой-то стати перенсоишь на какой-то другой мир и делаешь какие-то выводы. Определение, как я и сказал, ты не дал. Только какие-то фантазии на тему Матрицы.
S>Чудо — это нарушение законов симуляции.
Пхааа. Одно определяешь через другое и потом говоришь, что это второе доказывает наличие первого? С логикой явно проблемы.
Ты не дал ни одного определения и не доказал их связь.
Впроем, у тебя так все. Что-то на пальцах интуитивно хочешь показать, а на самом деле никакого "интуитивно" нет. Как нет никаких симуляций.
Фильм Матрица да, многим на этом форуме в детстве все мозги поотшибала.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>То есть, как бы душа является новым типом материи? А чем не устраивает ответ, что душа является следствием взаимодействия известной нам материи, когда количество переходит в качество? Что такая точка зрения не может объяснить, по сравнению с введением новых типов материй и взаимодействий?
А конкретнее? Душа состоит из атомов? Но тогда ее можно разрушить.
Нам же критически важен вариант, когда душа бессмертна.
G>А квантовый рандом ИМХО лучше приписывать проявлению воли Бога, если мы рассматриваем отдельную мировую историю. Ведь если каждая душа может воздействовать на рандом, то получается некая конкуренция и придется усложнять картину, вводя правила этой конкуренции. Чем выдумывать все это на пустом месте, проще сказать, что Всевышний является арбитром всех душ.
Одно другому не мешает. Душа может влиять только на процессы в молекулах Познера в вашем мозге.
S>>Суть то в чем? Издревле чудеса доказывали только одно — мы живем в симуляции. G>А что доказывает, что чудеса имели место? Цитаты из многократно переизданных книг?
