Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

S>>Какого другого нет? Любая религия дает четкое объяснение почему важно поступать по правилам — иначе муки в аду или прочие муки. Все четко и ясно. Если же мук в аду нет — то какая мотивация поступать правильно?

Pzz>Чтобы мир стал лучше.

А для кого из неверующих в душу такая мотивация сработала?

Скорее работала мотивация — чтобы нам жить лучше здесь и сейчас (или там — через 1-2-3 пятилетки). Ну или — нашим детям.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Как ты понимаешь, все сводится к тому что у нас сейчас нет технических возможностей исследовать сознание так глубоко. Но технологии типа нейралинка постепенно сделают это возможным. Начнут с помощи парализованным инвалидам, постепенно дойдут до чипов, расширяющих возможности восприятия (например, интернет прямо в мозг), ну и далее, когда мы сможем добраться буквально до каждого нейрона, начнется самое интересное: возможность напрямую наблюдать одно сознание с помощью другого. Просто подключаем нейроны двух независимых мозгов с помощью нейрокомпьютерного интерфейса — и получаем некий результат. От этого результата и будут зависеть дальнейшие направления исследований.

Заноза в том, что душа сидит в таламусе — а к нему хрен подлезешь Большие полушария — ни о чем. Это все равно что близкое общение двух людей.

A>Еще иногда встречаются сиамские близнецы, у которых есть общая часть мозга.
A>https://polit.ru/article/2014/05/12/ps_neurocranioscience/
A>статья 2014 года, с тех пор уже 8 лет прошло, поищи по научным публикациям — может уже есть какие-то результаты.

Вот это уже другой разговор — таламусы соединены Вот Природа сделала подарок — бери и изучай.

Они ведут себя примерно как человек с разделенными полушариями, очень похоже.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Чтобы мир стал лучше.

А что такое "мир лучше" (и "мир хуже")?
Это — количественная оценка, причем по одномерной шкале. А единственный кто ее проводит — человек.
И в конечном итоге, "лучше" — это некий интеграл по функции "больше удовольствий, меньше страданий", и аналогично но с инверсией для "хуже".
Т.е. все опять же сводится к этой самой шкале удовольствий и страданий, про которую говорит Shmj.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Если кто-то другой на острове страдает — к твоей душе никак не относится.

Вот у меня и нет оснований считать, что этот кто-то другой будет переродившимся мной, и страдания будут мои.

S>В случае с мучениями в аду — цена утраты максимальна для каждого из нас.
S>Нафантазировать чтобы это выглядело правдоподобно — тоже не так просто.

Да тут и не надо ничего фантазировать, я могу просто правду сказать. А правда в том, что ты должен мне скинуть 20 евро на Revolut. Иначе я, как божественная (в твоей реальности) сущность, могу вечно тебя пытать за непослушание. А после окончания вечности опять просимулировать твою реальность с момента рождения и пытать снова. Сколь бы малой ни казалась тебе правдоподобность этой реальной картины мира, на другой чаше весов безграничная цена утраты.

Согласен на 0.001 биткоин: bc1qrf2uj202f60uver3r9uyf7kypwaan50mtfyehl

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Pzz>>Чтобы мир стал лучше.

S>А для кого из неверующих в душу такая мотивация сработала?

Думаю, что да.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

S>>Если кто-то другой на острове страдает — к твоей душе никак не относится.
Q>Вот у меня и нет оснований считать, что этот кто-то другой будет переродившимся мной, и страдания будут мои.

Если ощущалка твоя — то и страдания будут твои. Такой вариант возможен.

S>>В случае с мучениями в аду — цена утраты максимальна для каждого из нас.
S>>Нафантазировать чтобы это выглядело правдоподобно — тоже не так просто.

Q>Да тут и не надо ничего фантазировать, я могу просто правду сказать. А правда в том, что ты должен мне скинуть 20 евро на Revolut. Иначе я, как божественная (в твоей реальности) сущность, могу вечно тебя пытать за непослушание. А после окончания вечности опять просимулировать твою реальность с момента рождения и пытать снова. Сколь бы малой ни казалась тебе правдоподобность этой реальной картины мира, на другой чаше весов безграничная цена утраты.

А почему ты решил, что ты божественная сущность? Попробуй правдоподобно рассказать, чтобы тебе поверили.

Докажи свою божественность. Скажи что стоит возле моего стола, какого оно цвета и что на нем лежит.

Вот Христу — поверили. А это не так просто на самом деле, много желающих чтобы им поверили, но мало кому верят.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

Pzz>>Чтобы мир стал лучше.

A>А что такое "мир лучше" (и "мир хуже")?

Чтобы делались правильные вещи. А неправильные делались поменьше. И я даже могу угадать, какая будет твоя следущая реплика

A>Это — количественная оценка, причем по одномерной шкале. А единственный кто ее проводит — человек.

А что заставляет человека ограничивать себя в том, что ему хочется, чтобы поступить правильно?

A>Т.е. все опять же сводится к этой самой шкале удовольствий и страданий, про которую говорит Shmj.

Shmj даже на простом биологическом уровне ничего не знает про удовольствия и страдания. Например, он не знает, что больше всего радости доставляет не получение удовольствия, а предвкушение.

А берется философствовать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А почему ты решил, что ты божественная сущность? Попробуй правдоподобно рассказать, чтобы тебе поверили.

За неверие прописываю тебе 15 суток штрафного изолятора в твоём будущем персональном аду.

S>Докажи свою божественность.

Шутишь, что ли? Я как любая божественная сущность не обязан кому-то что-то доказывать, мои пути неисповедимы.

S>Скажи что стоит возле моего стола, какого оно цвета и что на нем лежит.

Но так и быть, я не обычная божественная сущность, могу и доказать. Но только после твоего Христа. Пусть сначала он продемонстрирует мастерство. Пусть, например, предъявит приватный ключ, соответствующий этому биткоин-адресу: 3LYJfcfHPXYJreMsASk2jkn69LWEYKzexb
Это будет достаточно легко верифицировать, в отличие от твоего теста.
Не буду требовать даже личного присутствия, пусть голосами в твоей голове продиктует.

S>Вот Христу — поверили.

Апелляция к консенсусу, что ли? Если верить Википедии, то «Христу поверили» всего лишь треть населения. Not bad though!


S>А это не так просто на самом деле, много желающих чтобы им поверили, но мало кому верят.

Христ твой — это какой-то новодел последней пары тысячелетий. До этого в Осириса верили (помимо прочих). А после будут в Мухаммеда верить. Или в Вишну.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Проблема тут вот в чем — все это парные органы (существуют в двух экземплярах). Шишковидная железа, не парный орган, отлично бы подходил, однако заноза в том, что это всего лишь железа и можно жить без нее Там даже нейронов толком нет.

Одна база данных тоже может работать параллельно на двух серверах и автомагически реплицироваться. Что тут непонятного?

Более того, в компьютере нельзя найти "орган" ответственный за ядро операционной системы, орган ответственный за вебсервер
и орган ответственный за базу данных.

Логично предположить, что мозг устроен примерно так же. И то что ны видим снаружи -- это физическая платформа нужная
для функционирования системы в целом. А система она не отображается по частям на отдельные части физического механизма,
точно также как в компьютере нет специализированного чипа для баз данных. Вот видеокарта есть специализированная и аудиокарта.
А остальное использует общие части вычислительной машины, или мозга. И физическая структура видимая снаружи никак не соответствует
внутреннему логическому устройству. Которое в компьютере определяется лишь зарядами электронов в ячейках памяти и токами
текущими по сигналам шины данных. Чем в мозге -- никто толком не знает, но видимо примерно так же.

Можно ли утверждать что у сервера есть бессмертная душа? Ну в определённом смысле -- да. Можно предположить существование
некой метавселенной, где есть информация записанная в компьютере, представление той же базы данных. То же самое происходит
в голове у программиста. Структура БД где-то есть, но распределение электронов в микросхемах ей соответствует очень опосредовано,
как и содержимое мозгов программиста.

Даже если оба сервера полностью сгорят, то ранее установленное на них программное обеспечение не исчезает. Можно установить
на новый сервер, а базу достать из бэкапа. Если был. Есть ли бэкап в мозгах, а главное зачем, вопрос. Или из других внешних источников.
В случае мозгов программиста -- выучить нового лет за 20. На компьютере всё за пару дней настроить можно.

S>По этому приходится прийти к тому что в голове каждого человека существуют две личности (а так же две души), каждая из которых думает что она одна. Это немножко странно, но на самом деле ничему не противоречит и многое объясняет.

Почему две. На одном сервере может крутиться десяток баз данных.

S>Было бы интересно вот что. Как-то узнать структуру всех интересующих меня частей мозга. Как то количество нейронов, типы нейронов. К сожалению ничего найти не удалось — даже тот же GPT не смог сказать сколько нейронов в таламусе — не знает. Интересно было бы узнать и про особенности нейросетей, как то наличие нейронов особой формы, размеров и пр.

S>Кому еще это интересно и кто осознает важность?

По аналогии с компьютером -- там есть БОЛЬШАЯ, чудовищная, вселенских масштабов скрытая сложность. И от простейших
логических схем (понимания как работает нейрон) до развитой индустрии программного обеспечения, до современных компьютеров -- очень далеко.
И понимание, что там в компьютере есть нолики и единички и есть логические схемы которые из ноликов делают единички и наоборот,
никак не приоткрывает завесы тайны о том, как появляется картинка на экране. Там ещё тысячи слоёв абстракций (в этой самой
метавселенной) только продравшись через которые можно понять. Иначе -- чёрных ящик с совершенно неочевидными связями между входом
и выходом. Прямой связи клавиш мыши с иконками на экране найти не удастся, как и лампочек за экраном подсвечивающих отдельные иконки.

Сложность не в физической структуре. Она может быть любая, какая является достаточной для реализации задуманного.
Компьютер можно построить на одних микросхемах, на других, на транзисторах и радиолампах, на реле, можно построить
компьютер с процессором и логическими микросхемами, можно потенциально построить компьютер на одной гигантской
микросхеме памяти у которой рекурсивно вход замыкается с выходом. В общем случае есть некая рекурсивная структура с памятью,
конечный автомат, который на основе входных сигналов и памяти своего текущего состояния может формировать выходные
сигналы и следующее состояние. Вот это действительно важно. А не какие именно там нейроны, да любые могут быть, лишь
бы выполняли свою функцию. И важно понимать, что понимание принципа работы этого нейрона, это даже не кирпичик в стене,
это атом в гигантской вселенной. В которой, слой за слоем, лежат свои абстракции, не отображающиеся на физическую вселенную
вообще никак. Метавселенная смыслов и физическая вселенная здесь едва пересекаются. И из этих абстракций строятся какие-то
уже сложные механизмы. Вот здесь сложность. Воистину космическая. Не зная абстракций невозможно прийти к пониманию.
Можно до конца существования вселенной разбираться и не разобраться.

И вряд ли когда-то разрезав мозг вдоль и поперёк появится какое-то понимание. Точно так же, как если бы человечеству
был дан условный инопланетный компьютер, человечество могло бы разобраться в принципах его работы. Максимум -- понять
основные физические принципы, научиться воспроизводить и дальше разрабатывать что-то своё самостоятельно. И запросто
научиться воспроизводить компьютеры с более выдающимися характеристиками. В это я больше верю. Чем в реверс-инжениринг.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>Коль скоро нет ничего важнее вопроса страданий души после смерти — мы просто обязаны возложить бремя доказательства или опровержения сего вопроса на свои плечи
Pzz>>Вопрос страдания души после смерти не важен. Даже вопрос о том, продолжает ли душа существовать после смерти, не слишком важен.

S>Еще как важен. Это ключевой вопрос, который все меняет.
S>Если есть только эта жизнь — то важна лишь наука и исследование этого мира, с целью его изменить. Ведь другого нет.

С точки зрения программы запущенной на компьютере -- есть только вот эта её жизнь, а другого мира, и другой жизни нет.
И действительно. Программы после получения SIGKILL не отправляются в ад, где их демоны жарят на огне...

Но программу до запуска вначале хранили на диске (и могут ещё многократно запустить с разным исходом), а до того
ещё и компилировали. И в момент компиляции программа же тоже имела какую-то свою другую форму жизни. Ведь текст
программы сам по себе это же не та программа которая потом получается в исполняемом файле, это в свою очередь
ещё одна программа -- программа для компилятора, который в процессе работы порождает исполняемый файл программы
о которой изначально шла речь. И которая тоже имеет свой жизненный цикл, пока не закончилась компиляция.
В некоторых языках, наподобии C++, он может оказаться достаточно богатым, а в некоторых практически отсутствующим.

Кругом одни программы, уже запутаться можно. Но это ещё не всё. Есть же ещё Пользователь, который изначально
написал программу содержащуюся в текстовом файле. И Пользователь может многократно перекомпилировать и перезапускать
программу, пока не избавит от ошибок. А плохие програмы всё же попадают в core-файл и в руки systemd-coredump демона...

Внимание, вопрос: вы верите в Пользователей? (C) (отсылка к ранней экранизации TRON).

К чему я, вот ведь они другие миры. Какой-то свой мир был у программы исполняемой в компиляторе (constexpr-функции,
шаблоны), какой-то мир у программы после, и наконец существует совершенно отдельный мир в котором есть Пользователь.
Но с точки зрения конкретного экземпляра уже запущенной программы их нет. Хотя она может догадываться. И даже записать
что-то в файл, что следующий инстанс, потом может прочитать.

S>Если же есть душа — то нафиг это не нужно, этот мир только песочница, тренажёр, экзамен. Изучение этого мира не нужно и даже вредно — все равно что вас посадили за комп. сдавать экзамен а вы начали систему дизассемблировать.

Ага, а за читерство -- Пользователь дисквалифицирует. kill -9 и прощай как звали.

Pzz>>Суть религии не в том, чтобы получить бочку меда после смерти, а в том, что важность того, что мы делаем при жизни, не ограниченна нашей жизнью. Даже если мы совсем-совсем умрем.
Pzz>>Речь вообще не о личной награде а о том, что то, как мы распоряжаемся нашей жизнью — это не наше личное дело.

S>А как это мотивировать? С чего бы я должен принять такую позицию?

Вот это зависит от того, чем ты себя осознаёшь. Если только exe-файлом, то у тебя нет такой мотивации.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Shmj даже на простом биологическом уровне ничего не знает про удовольствия и страдания. Например, он не знает, что больше всего радости доставляет не получение удовольствия, а предвкушение.

Знает, знает. Shmj много чего знает.

Предвкушение — подает сигнал к той же ощущалке удовольствия. Больше интересно как это работает на физическом уровне, как что-то начало ощущать страдание и наслаждение, а не программы, по которым подается сигнал — эти программы не важны.

Цель такая — создать девайс, который может наслаждаться и страдать. Будет ли к нему применены права по защите, как мы защищаем животных?

Достаточно ли воссоздать таламус?

В таламусе всего 21 тысяча нейронов!!! Совсем мало.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Шутишь, что ли? Я как любая божественная сущность не обязан кому-то что-то доказывать, мои пути неисповедимы.

А держать слово ты обязан? Если тоже не обязан — то что мешает надурить меня и потом все-равно отправить в ад.

Это так не работает.

Сейчас понятно что ты пытался как бы обесценить мой аргумент бомбы Рассела. Типа я говорю и ты мне должен верить. Мотивация твоя понятна. По этому переводить ничего не будут.

Если бы такой мотивации не было, т.е. ты в отрыве от данной темы сделал такое заявление — то работали бы другие механизмы проверки.

Сейчас мы имеем множество разных взглядов, говорящих о душе после смерти тела, ее возможных страданиях. Ниже объясню.

S>>Вот Христу — поверили.

Q>Апелляция к консенсусу, что ли? Если верить Википедии, то «Христу поверили» всего лишь треть населения. Not bad though!
Q>Христ твой — это какой-то новодел последней пары тысячелетий. До этого в Осириса верили (помимо прочих). А после будут в Мухаммеда верить. Или в Вишну.

Верило окружение. Попробуй сделать, чтобы тебе реально поверили и за тобой пошли — не так просто.

И тут не важно кому больше а кому нет — по сути все об одном. Муххамед почитал Христа пророком. То что люди могли что-то недопонять и напутать — это естественно. Но явно это не было мошенничеством.

Мошенникам тоже могут поверить, но масштабы намного меньше и срок влияния намного ниже — ограничивается сроком жизни мошенника. Мошеннику важно получить профит при жизни.

В любом случае все религии об одном — есть некая фундаментальная частица, которая вмещает в себя нашу способность страдать и наслаждаться и она сохраняет существование после смерти мозга.

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

fk0> Можно ли утверждать что у сервера есть бессмертная душа? Ну в определённом смысле -- да. Можно предположить существование
fk0>некой метавселенной, где есть информация записанная в компьютере, представление той же базы данных. То же самое происходит
fk0>в голове у программиста. Структура БД где-то есть, но распределение электронов в микросхемах ей соответствует очень опосредовано,
fk0>как и содержимое мозгов программиста.

fk0> И вряд ли когда-то разрезав мозг вдоль и поперёк появится какое-то понимание. Точно так же, как если бы человечеству
fk0>был дан условный инопланетный компьютер, человечество могло бы разобраться в принципах его работы. Максимум -- понять
fk0>основные физические принципы, научиться воспроизводить и дальше разрабатывать что-то своё самостоятельно. И запросто
fk0>научиться воспроизводить компьютеры с более выдающимися характеристиками. В это я больше верю. Чем в реверс-инжениринг.

Ты про программы и сложность реверса.

А я о другом. Я о сетевом интерфейсе и о том, что программами не является!

Если компьютер связан как-то с метавселенной - то эта связь должна иметь физическое выражение. Конкретно — это шнурок. Даже человек из средних веков увидит тянущийся от компьютера шнурок, оборвет его — и увидит что ютюб работать перестал, а сам комп. работает. Сразу поймет что по этой веревке как-то и проходит речь, как по шланге. Возможно не поймет механизм — как то лучи света или электричество — но поймет суть.

С WiFi чуть сложнее, так сразу не поймешь. От телефона вроде не тянется никаких шнурков. Однако же достаточно поместить его в клетку Фарадея, замотать в фольгу — он перестает работать. Даже не нужно разбирать. Ну ОК, про клетку Фарадея чел. из средних веков не знает — а вот то что в пещере или в подвале телефон перестает принимать сигнал — поймет сразу, гением быть не нужно.

Теряет ли сознание чел. от помещения в клетку Фарадея? Никак нет.

Даже под землей не теряет сознание, в шахте и пр. — никак не влияет. Это уже о многом говорит.

Можно ли предположить, что связь с мета-вселенной все-равно есть через некие эффекты, которые мы пока не знаем? Вполне можно допустить. И как их искать?

В начальном сообщении я немного объяснил как, с чего начать.

Понятно немножко о чем речь? Не о программах а о физическом подключении к Интернету, грубо говоря.

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

fk0> С точки зрения программы запущенной на компьютере -- есть только вот эта её жизнь, а другого мира, и другой жизни нет.
fk0>И действительно. Программы после получения SIGKILL не отправляются в ад, где их демоны жарят на огне...

Речь не о программах а о фундаментальных эффектах.

Как то передать инфу с одного компьютера на другой программой — не возможно. Нужна физика — нужен шнурок или передатчик радио-сигнала. Программы здесь вторичны. Да, когда есть модем и шнурок — программы все-равно нужны, ведь передать данные по шнурку тоже нужно по протоколу. Но я о шнурке а не о программах.

Неужели я так неясно написал, что вы опять о программах?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А держать слово ты обязан? Если тоже не обязан — то что мешает надурить меня и потом все-равно отправить в ад.

Exactly. Именно такая ситуация с религиями, никаких гарантий. Ты тратишь кучу ресурсов на справление религиозных обрядов в надежде тем самым задобрить некую сверхъестественную сущность. А она потом отправит тебя прямиком в ад. Потому что, дескать, она не того вида сущность, которую ты задабривал. А твоё задабривание конкурирующей сущности было страшным грехом для всамделишней.

S>Сейчас понятно что ты пытался как бы обесценить мой аргумент бомбы Рассела.

Я его просто применил напрямую.

S>Верило окружение. Попробуй сделать, чтобы тебе реально поверили и за тобой пошли — не так просто.

Аргумент «сперва добейся»? Я предпочитаю эмпирические свидетельства, а не коллективную безусловную веру при отсутствии пруфов.

S>И тут не важно кому больше а кому нет — по сути все об одном. Муххамед почитал Христа пророком.

Ага, пророком. А не сыном демиурга или спасителем духов. Насколько мне известно, отождествление христианства и мусульманства в духе «это об одном и том же» — ересь в обеих религиях, так что я поостерёгся бы на месте верующего делать такие рискованные заявления.

S>То что люди могли что-то недопонять и напутать — это естественно.

Или придумать.

S>Но явно это не было мошенничеством.

Почему «явно»? Откуда это явно, какие свидетельства имеются в виду?

S>Мошенникам тоже могут поверить, но масштабы намного меньше и срок влияния намного ниже — ограничивается сроком жизни мошенника. Мошеннику важно получить профит при жизни.

Не обязательно мошенники (хотя мошенников в этой сфере тоже достаточно) — могут быть добросовестно самообманутые люди. Самообман такого толка биологически обусловлен как некогда полезная адаптация. То есть это не просто выученное социальное явление, но и сама прошивка к таким искажениям реальности располагает.

S>В любом случае все религии об одном — есть некая фундаментальная частица, которая вмещает в себя нашу способность страдать и наслаждаться и она сохраняет существование после смерти мозга.

Я бы предложил начать поиск не с отрезания неокортекса и далее вглубь к более древним слоям. А проследить по филогенетическому древу от человека к его предкам вплоть до домена эукариотов — когда и на каком уровне (и зачем), по-твоему, появилась и закрепилась такая эволюционная адаптация как душа и её предполагаемый транзит в другое тело после смерти носителя. Рассмотри современные виды как потомки того общего с человеком предка, где душа появилась. Есть ли душа у гориллы? Лошади? Таракана? Инфузории?

Что там с рынком недвижимости у переселяющихся духов, когда вид попадает в эволюционное горлышко и сокращает свою численность? По идее спрос должен превышать предложение — духи сычуют в некой очереди, дожидаясь спавна новой оболочки?

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

S>>А держать слово ты обязан? Если тоже не обязан — то что мешает надурить меня и потом все-равно отправить в ад.

Q>Exactly. Именно такая ситуация с религиями, никаких гарантий.

Когда гарантий нет — смысла нет.

Бог называет себя клянущимся. И одно из имен — связывающий сам себя. Т.е. тот, кто устанавливает нечто, что Сам потом не может нарушить. И подтверждает это свое свойство людям. Как бы относится как к детям, с любовью. См. пример Гедеона — как Бог доказывал Свои сверхъестественные способности.

Если Бог отказывается доказывать свои способности и просто требует — то это не имеет смысла.

S>>Сейчас понятно что ты пытался как бы обесценить мой аргумент бомбы Рассела.
Q>Я его просто применил напрямую.

Это не так работает.

Мы имеем множество религий и все об одном — бессмертная душа и страдания. И одновременно с этим — полное непонимание как некая материя может страдать. Нет ни единой схемы девайса, который бы предположительно мог страдать. Значит это свойство только души?

S>>Верило окружение. Попробуй сделать, чтобы тебе реально поверили и за тобой пошли — не так просто.
Q>Аргумент «сперва добейся»? Я предпочитаю эмпирические свидетельства, а не коллективную безусловную веру при отсутствии пруфов.

Эмпирические свидетельства — ты можешь страдать и наслаждаться, но нет никаких идей как это воспроизвести искусственно. За много лет исследований по идее должны быть хотя бы гипотезы. А раз их нет — то как бы почти наверняка имеем дело с чем-то иным.

Q>Ага, пророком. А не сыном демиурга или спасителем духов. Насколько мне известно, отождествление христианства и мусульманства в духе «это об одном и том же» — ересь в обеих религиях, так что я поостерёгся бы на месте верующего делать такие рискованные заявления.

Люди разосраться могут на пустом месте. Умному человеку понятно, что с учетом погрешностей речь об одном и том же.

S>>То что люди могли что-то недопонять и напутать — это естественно.
Q>Или придумать.

Придумать чтобы все поверили — не просто. Даже то, что 3 мировые религии имеют корнем — Тору. А так же все секты почему то на Библии строят учение. Ну не получается вот взять и придумать, чтобы поверили.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Чтобы делались правильные вещи. А неправильные делались поменьше. И я даже могу угадать, какая будет твоя следущая реплика

Похоже, ты верующий.

Pzz>А что заставляет человека ограничивать себя в том, что ему хочется, чтобы поступить правильно?

Мысль о том, что в результате ограничения через некоторое время получится еще больше того, что ему хочется (причем это может быть что-то другое... я же не просто так написал про интеграл, и "хотеться" человеку тоже может разного — но у всех "хотелок" есть весовые коэффициенты, которые выставляются и корректируются в результате процессов естественного отбора). Но во всем этом нет ничего "правильного" и "неправильного", обычная арифметика.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Если компьютер связан как-то с метавселенной - то эта связь должна иметь физическое выражение. Конкретно — это шнурок.

Так раз метавселенная, то и связь -- метафизическая. И шнурок -- мнимый.

S>Теряет ли сознание чел. от помещения в клетку Фарадея? Никак нет.
S>Даже под землей не теряет сознание, в шахте и пр. — никак не влияет. Это уже о многом говорит.

Так а кто сказал, что душа вообще есть, и что она нужна для функционирования человека?
А если даже и есть, то что она имеет какое-то физическое выражение. Об этом речь.
Есть мнимые сущности, весь компьютер об этом. Он ими заполнен. Там демоны какие-то крутятся,
а на самом деле-то? Электроны между транзисторами бегают. И начертания высвечивающиеся
электронным лучём на экране хрустального монитора остаются не более чем вспышками света
без обладания такими абстракциями, как алфавит и язык на котором надписи сделаны. Что подводит
нас к мысли, что оно может у нас под ногами, но мы в упор не можем и не сможем заметить
очевидное не обладая нужными абстракциями.

Да более простой пример: обычная книга для папуаса не сталкивающегося с цивилизацией
является лишь непонятной штуковиной пригодной для разжигания костра.

S>Можно ли предположить, что связь с мета-вселенной все-равно есть через некие эффекты, которые мы пока не знаем? Вполне можно допустить. И как их искать?

Смысл метавселенной в том, что для нас она полностью мнимая и физически, непосредственно, не познаваема.
Для нас её "не существует". Ровно так же, как никакой базы данных в компютере не существует, если его разрезать вдоль
и поперёк и посмотреть под электронным микроскопом. Но, одновременно, она там есть. Смотря как смотреть.
Если уметь видеть. При этом достаточно большой ансамбль пляшущих электронов в конечном счёте образует
эту базу данных. На физическом уровне. Но такие связи могут быть очень не очевидными.

Но я немного о другом. Никакой связи может и не быть. Потому, что она возможно и вовсе
не нужна. На то и метавселенная. Её нет, потому, что происходящее для нас находится за
пределом познаваемого. И вовсе не обязательно, что за этим пределом ничего не происходит.
Пример с компилятором показывает это. Программа даже вообразить не может ни что с ней происходит
до запуска, ни после.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, fk0, Вы писали:

fk0>> С точки зрения программы запущенной на компьютере -- есть только вот эта её жизнь, а другого мира, и другой жизни нет.
fk0>>И действительно. Программы после получения SIGKILL не отправляются в ад, где их демоны жарят на огне...

S>Речь не о программах а о фундаментальных эффектах.

S>Как то передать инфу с одного компьютера на другой программой — не возможно. Нужна физика — нужен шнурок или передатчик радио-сигнала.

Так может быть и не нужно, в том-то и дело. Может пользователю это не нужно вовсе! Или он там флешку втыкает
каждый раз. В той вселенной в которую посажена программа это не познаваемо. И может быть, даже программа
в своей вселенной может обнаружить какие-то артефакты, вроде появления нового файла в /dev/usb, но для неё
связи с передачей информации может быть никакой.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Было бы интересно вот что. Как-то узнать структуру всех интересующих меня частей мозга. Как то количество нейронов, типы нейронов. К сожалению ничего найти не удалось — даже тот же GPT не смог сказать сколько нейронов в таламусе — не знает. Интересно было бы узнать и про особенности нейросетей, как то наличие нейронов особой формы, размеров и пр.
Вот этот профессор все знает про мозг и его нейроны
https://youtu.be/aA9K8DN-U_U
S>Кому еще это интересно и кто осознает важность?

Жги-гуляй!