Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Если никакая сверхсветовая связь невозможна, то с перемещением объектов тем более.
Согласен, но сверхсветовая связь и мгновенная связь — это разные понятия для меня.
BFE>>Ещё раз, что такое "мгновенная связь"? Почему нужны именно миллионы световых лет, а 10 световых секунд не достаточно? Что, на коротких расстояниях превышать скорость света, таки, можно? S_S>Большие числа(расстояния и во сколько раз превышена скорость света) нужны были, чтобы не мучаться с формулами и вычислениями. Когда скорость света превышена, происходят качественные изменения в системе — т.е. появляются противоречия в системе. А во сколько раз превышена — в 2 раза или в миллион, принципиальной разницы здесь уже нет. На больших числах считать легче.
Не-а, никаких качественных изменений не происходит, только количественные и они ничего не меняют. И на больших числах считать труднее.
BFE>>Давайте так, вы хотя бы понимаете, что скорость света невозможно измерить прямым наблюдением? Можно измерить только время, что свет от источника идёт до "зеркала" и обратно, а это косвенный метод. Согласны? S_S>Если это про такие нюансы, тонкости : https://youtu.be/CNOF0KEoFmU S_S>То здесь они не имеют значения.
Мне бы хотелось бы понять, почему эти нюансы не имеют значения.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
BFE>>Да неужели? И как же это возможно определить какой момент там соответствует текущему мгновению здесь? N>Когда тела покоятся относительно друг друга — то их часы синхронизированы. При мгновенной передаче отправленное тобой сообщение в 7.00 по твоим часам будет получено там в 7.00 по их часам. Сообщение отправленное в 7.01 будет получено там в 7.01. N>Чего тут непонятного?
Вот, что мне не понятно: допустим взяли двое часов в одном месте, синхронизировали их, после чего вторые часы перенесли на некоторое расстояние от первых. После переноса вторые часы будут показывать "меньше времени", чем первые (за счёт того, что вторые часы испытывали ускорение). Т.е. когда мы будем синхронизировать вторые часы с первыми, то нам придётся вторые часы немного передвинуть вперёд на некоторое значение Δt. Предположим, что я передаю сообщение от вторых часов на первые: "При мгновенной передаче отправленное тобой сообщение в 7.00 по твоим часам будет получено там в 7.00 по их часам." Допустим, что это так. Только вот во время синхронизации мы сдвинули вперёд вторые (мои) часы на значение Δt. Это означает, что фактически мы передали сообщение в прошлое, потому что 7.00 + Δt > 7.00
Поэтому мне не понятно, про какую одновременность и мгновенность вы пишите.
N>Как только тела начинают двигаться относительно друг друга — показания часов начнут различаться, и время получения сообщения тоже будет отличаться несмотря на то, передача по-прежнему мгновенна
Давайте сначала разберёмся с простым случаем, когда часы покоятся друг относительно друга, потому как мне не понятно, каким образом можем говорить об одновременности. Если часы разнесены в пространстве, то у нас нет никакой возможности сказать что-либо точное об одновременности. Мы можем говорить только о равномерности протекания времени в обеих системах. Но вот сказать, какой момент времени на одних часах соответствует какому времени на вторых... Что основании чего?
BFE>>Наоборот. Это крайне затрудняет понимание. Я, например, ничего не понимаю из ваших слов. Какая мгновенность? По каким часам мгновенность? N>Потому что ты не желаешь разобраться в упрощённом идеальном случае а сразу пытаешься понять более сложные модели.
Разве? А я думал, что наоборот... Две неподвижные системы недалеко друг от друга... N>Часы имею смысл только когда говорят о течении времени
Ну а я о чём? N>Есть же масса ресурсов где все это показано и рассказано с картинками и пояснениями
Картинки часто вводят в заблуждение из-за их интерпретации. Впрочем, давайте, показывайте, если считаете, что они заслуживают доверия.
Вот, допустим, изобрели двигатель Алькубьерре. Основали колонию на условной альфацентавре, лететь туда один день.
Какие последствия?
А никаких. В будущее и прошлое никак информацию не передать. Следствие на причину повлиять не сможет.
Почему?
А как? Пузырь Алькубьерре не предполагает движения как такового. Движется пространство вокруг, а не материальный объект внутри. Следовательно, эффектами ускорения/замедления времени можно пренебречь, ибо на самом деле все двигаются с сопоставимыми скоростями порядка сотен км/с.
Имея телескоп с большим разрешением и отлетев к центавре мы всего лишь сможем увидеть прошлое каким оно было 4 с лишним года назад. А подождав 4 года — увидим собственный старт... Точнее, увидим как наш корабль "вернулся" в точку старта, так как все 4 года мы будем наблюдать фотоны, отразившиеся от него во время "полёта" (я хз будет ли виден корабль, но по идее — должен но ОЧЕНЬ тускло), то есть мы будем 4 года наблюдать наше "путешествие от Центавра к Земле".
Допустим, изобрели сверху некую мгновенную связь... И что? Мы смотрим в телескоп, видим что сейчас нечто случится (мы то знаем что случилось!), звоним туда по мгновенной связи предупредить и... И попадаем к нашим современникам, а не в прошлое. Просто потому что мы всего лишь видим только фотоны, которые вылетели 4 года назад. Событие УЖЕ случилось. Можете сравнить с пересылкой VHS кассеты по почте. Вы получили кассету где записано как ваш травмированный в автоаварии товарищ собирается в поездку. Вы же не будете ему звонить и предупреждать, верно? Все понимают что событие случилось. Вот так и тут. Летящие фотоны это "запись" события.
Ещё раз:
1. Алькубьерре это не движение в привычном понимании, это ближе к телепортации, только не телепортация.
2. Несмотря на все эти эффекты пространства-времени при разных массах/скоростях — всегда можно говорить о какой-то одновременности событий удалённых друг от друга тел, движущихся с сопоставимыми скоростями. Свет приходящий к нам в эту секунду таки отразился от чегототам какоето количество лет назад. Не надо воспринимать за одновременность то что здесь сейчас и то что мы видим. Одновременность была тогда, когда эти фотоны в нашу сторону полетели.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>А как? Пузырь Алькубьерре не предполагает движения как такового.
Все эти костыли имеют смысл в Евклидовом пространстве, где по каким-то причинам запрещено движение выше скорости света.
Но мы то живем в пространстве Минковского, где скорость света — его геометрическая константа. В этом пространстве попросту отсутствует пространственно-подобная связанность.
Прежде чем изобретать всякие пузыри Алькубьерре с Теориями Эфира, стоило бы ознакомиться с теоретическим фундаментом.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>В то же время имеющаяся физика никак не мешает путешествовать на очень большие расстояния, в пределах жизни человека можно улететь даже в соседние галактики, достаточно разогнаться до скорости близкой к скорости света, что вполне себе возможно в пределах современной физики, нужно лишь постоянно ускоряться в течении 10-20 лет (с точки зрения экипажа конечно, на земле пройдут миллионы лет) с ускорением всего лишь в 1 G
1g, говоришь, и всего 10 лет?
Возьмем 0 за начальную скорость.
Через 10 лет равноускоренного движения получим
9.8 (m/c^2) * 10*365*24*3600 ~= 3*10^9 м/с
N>Я может чего-то не понимаю в этом вопросе, но почему так происходит?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Через 10 лет равноускоренного движения получим
L>9.8 (m/c^2) * 10*365*24*3600 ~= 3*10^9 м/с
Что в десять раз больше скорости света, значит явно релятивистские эффекты играют какую-то роль. Насколько большую?
Чтобы не копаться в формулах, можно очень грубо прикинуть по-другому.
Допустим за полгода корабль отбрасывает назад половину своей массы в виде излучения. За 20 лет — его масса уменьшится в миллион раз. Эксонента-с.
При том, что благодаря допплеровскому эффекту, с точки зрения внешнего наблюдателя — длина волны излучения будет увеличиваться и соответственно масса корабля меняться меньше.
В общем релятивистские эффекты там уже не кислые будут.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Через 10 лет равноускоренного движения получим L>9.8 (m/c^2) * 10*365*24*3600 ~= 3*10^9 м/с
Это на земле 25 тысяч лет пройдет, для экипажа на корабле — только несколько лет. Лет за 50 жизни экипажа на корабле можно улететь на миллиарды световых лет от земли если постоянно разгоняться (причем не с таким уж и большим ускорением)
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Возьмем 0 за начальную скорость. L>Через 10 лет равноускоренного движения получим
L>9.8 (m/c^2) * 10*365*24*3600 ~= 3*10^9 м/с
Ай молодец, 10 скоростей света насчитал. Проблема только в том, что ньютоновская механика не работает на таких скоростях, там другие формулы используют
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
L>>9.8 (m/c^2) * 10*365*24*3600 ~= 3*10^9 м/с N>Ай молодец, 10 скоростей света насчитал. Проблема только в том, что ньютоновская механика не работает на таких скоростях, там другие формулы используют
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>Всего-то! SD>>Пока человечество не очень понимает, как ускоряться с 1 G хотя бы в течение 1 часа. А тут каких-то 10-20 лет. N>Мой поинт тут в том, что это все технические сложности, но никаких препятствий с точки зрения фундаментальной физики в этом нет, это же относится и к комменту выше про защиту от излучения итп. N>В случае варп кораблей есть принципиальное фундаментальное нарушение законов вселенной, их нельзя вообще никак обойти. N>В то же время раскручивается этот хайп про варп двигатели, да еще и научными организациями, которые должны были бы более ответственно относиться к таким вопросам
Смотря что считать препятствием с точки зрения фундаментальной физики. Удельная энергия химических реакций ограничена, это задано свойствами элементарных частиц и фундаментальными постоянным. Эти самые свойства ещё и накладывают сильные ограничения на прочность молекулярных веществ, а кроме них пока что ничего не известно. В итоге чрезвычайно сложно, т. е. почти невозможно, создать конструкцию которая выдержит концентраци энергии в ядерных реакциях ии космическую радиацию. Ну а с энергией тоже много ограничений, если на дальний межзвёздный перелёт по известным технологиям потребуется энергии больше, че солнце выделяет за 1000 лет, то насколько можно считать просто техническими сложностями? Разве что изготовление металлического водорода, если тот и вправду метастабилен, может помочь лучше манипулировать магнитными полями, но и то в некоторых пределах. А дальше только экзотическая материя, которая не известно, существуеют ли, точно так ж, как и возможность создания гиперпростанственных туннелей.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>Ну а с энергией тоже много ограничений, если на дальний межзвёздный перелёт по известным технологиям потребуется энергии больше, че солнце выделяет за 1000 лет, то насколько можно считать просто техническими сложностями? Разве что изготовление металлического водорода, если тот и вправду метастабилен, может помочь лучше манипулировать магнитными полями, но и то в некоторых пределах. А дальше только экзотическая материя, которая не известно, существуеют ли, точно так ж, как и возможность создания гиперпростанственных туннелей.
Зато антиматерия существует, и на ней улететь можно далеко. Плюс возможны комбинации, обычное топливо для начального разгона, затем всякие гравити ассистанс (особенно если чёрная дыра есть рядом), водород из пространства, особенно если через их облака разгонятся и прочее. Придумать что нибудь можно раз теория позволяет
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>>Ну а с энергией тоже много ограничений, если на дальний межзвёздный перелёт по известным технологиям потребуется энергии больше, че солнце выделяет за 1000 лет, то насколько можно считать просто техническими сложностями? Разве что изготовление металлического водорода, если тот и вправду метастабилен, может помочь лучше манипулировать магнитными полями, но и то в некоторых пределах. А дальше только экзотическая материя, которая не известно, существуеют ли, точно так ж, как и возможность создания гиперпростанственных туннелей. N>Зато антиматерия существует, и на ней улететь можно далеко. Плюс возможны комбинации, обычное топливо для начального разгона, затем всякие гравити ассистанс (особенно если чёрная дыра есть рядом), водород из пространства, особенно если через их облака разгонятся и прочее. Придумать что нибудь можно раз теория позволяет
Насколько я знаю, гравитационные свойства антиматерии по сей день остаются неизвестными — это к вопросу хранения, если гравитационно отталкивается, т проще, но инерциальной массой обладает, так что с хранением запасов такого топлива непросто будет, как б оно не израсходовалось раньше времени с неприятными последствиями вкупе. Допустим, сделали запас одних антипротонов, окружив их запертыми в каких-то словях электронами, хотя насколько реально сделать такое хранилище заряда, чтоб от космической радиации не разрушалось, но, допустим, удалось. Но как вырабатывать антиматерию с приемлемым КПД, чтоб на межзвёздный перелёт не нужно было веками копить энергию из сферы айсона, клторю, кстати, в виде сферы, а не цилиндра из молекул известного типа крайне сложно сделать.
Водород из межзвёздного пространства бол или менее годится для разгона до скорости между третьей и четвёртой космической, далее возникает сложность, что он в основном следует некой средней траектории в галактике, и когда скорость относительно него станет большой, насколько реально получать большее ускорение, чем потеря скорости относительно атомов водорода при их захвате?
Про чёрные дуры, насколько я поня, речь о гравитационных манёврах, но так до таких основательных источников гравитации ещё долететь надо, в межзвёздной окрестности ест только белые кралники, но насколько они они полезные для гравитационных манёвров?
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>Насколько я знаю, гравитационные свойства антиматерии по сей день остаются неизвестными — это к вопросу хранения, если гравитационно отталкивается, т проще, но инерциальной массой обладает,
Нет. Антиматерия в плане гравитации не отличается от материи. Свет, кстати тоже притягивается. Собственно наблюдение отклонение света звезд при прохождении возле Солнца во время затмения и послужило основным доказательством ОТО.
I> так что с хранением запасов такого топлива непросто будет, как б оно не израсходовалось раньше времени с неприятными последствиями вкупе. Допустим, сделали запас одних антипротонов, окружив их запертыми в каких-то словях электронами,
Антипротоны можно нейтрализовать позитронами, получая антиводород. Можно также получать другие антиэлементы, в том числе антижелезо и подвешивать в магнитном поле в вакууме.
С хранением антиматерии другая основная проблема — лавинная аннигиляция. Случайно забредшая частица, попав на поверхность антиматерии вызовет аннигиляцию и выбьет оттуда кучу частиц антиматерии. Античастицы попадут на поверхность материи и выбьют кучу частиц и так далее.
Но в принципе, в космосе наверное можно как-то на удалении хранить.
I>Про чёрные дуры, насколько я поня, речь о гравитационных манёврах, но так до таких основательных источников гравитации ещё долететь надо, в межзвёздной окрестности ест только белые кралники, но насколько они они полезные для гравитационных манёвров?
Гравитационные маневры для ускорения имеют смысл только на маленьких скоростях. Типа если объект изначально летит нам навстречу 30 км/с, то ускорившись к нему навстречу 10 км/с и сделав полуоборот вокруг него — мы получим 30+10 км/с в обратном направлении.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали: BFE>Вот, что мне не понятно: допустим взяли двое часов в одном месте, синхронизировали их, после чего вторые часы перенесли на некоторое расстояние от первых. После переноса вторые часы будут показывать "меньше времени", чем первые (за счёт того, что вторые часы испытывали ускорение). Т.е. когда мы будем синхронизировать вторые часы с первыми, то нам придётся вторые часы немного передвинуть вперёд на некоторое значение Δt. Предположим, что я передаю сообщение от вторых часов на первые: "При мгновенной передаче отправленное тобой сообщение в 7.00 по твоим часам будет получено там в 7.00 по их часам." Допустим, что это так. Только вот во время синхронизации мы сдвинули вперёд вторые (мои) часы на значение Δt. Это означает, что фактически мы передали сообщение в прошлое, потому что 7.00 + Δt > 7.00 BFE>Поэтому мне не понятно, про какую одновременность и мгновенность вы пишите.
Если часы покоятся друг относительно друга, то скорость течения времени у них одинакова. Это позволяет нам откалибровать их при помощи протокола NTP (без использования мгновенных сообщений).
То есть часы 1 отправляют часам два сообщение "сейчас 07:00". Часы 2, получив это сообщение, отвечают "принял 07:00 в 07:01". Часы 1, получив этот ответ в 07:04, понимают, что задержка сигнала в одну сторону равна 2 минуты, и что по времени часов 2 сейчас 07:03. Значит, можно выставиться на 07:03, либо отправить часам 2 сигнал "вы отстаёте на 1 минуту, скорректируйтесь".
BFE>Давайте сначала разберёмся с простым случаем, когда часы покоятся друг относительно друга, потому как мне не понятно, каким образом можем говорить об одновременности. Если часы разнесены в пространстве, то у нас нет никакой возможности сказать что-либо точное об одновременности. Мы можем говорить только о равномерности протекания времени в обеих системах. Но вот сказать, какой момент времени на одних часах соответствует какому времени на вторых... Что основании чего?
На основании проведённой процедуры синхронизации.
После окончания синхронизации на часах одновременно наступит 07:05, 07:06, и так далее. Одновременность означает, что если каждые из часов отправят в 8:00 друг другу сообщение "08:00", то получат они эти сообщения в 08:02 по локальному времени.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
G>Нет. Антиматерия в плане гравитации не отличается от материи. Свет, кстати тоже притягивается. Собственно наблюдение отклонение света звезд при прохождении возле Солнца во время затмения и послужило основным доказательством ОТО.
Т. е. уже есть экспериментальные подтверждения? А вот пример с электромагнитными волнами, даже если он экспериментально подтверждён, по мне вызывает сомнения, поскольку у бозонов нет античастиц. ОТО вроде как не учитывает CPT-симметрию?
G>Антипротоны можно нейтрализовать позитронами, получая антиводород. Можно также получать другие антиэлементы, в том числе антижелезо и подвешивать в магнитном поле в вакууме. G>С хранением антиматерии другая основная проблема — лавинная аннигиляция. Случайно забредшая частица, попав на поверхность антиматерии вызовет аннигиляцию и выбьет оттуда кучу частиц антиматерии. Античастицы попадут на поверхность материи и выбьют кучу частиц и так далее. G>Но в принципе, в космосе наверное можно как-то на удалении хранить.
Ну вот я про сложности этого как-то и эту самую лавинню аннигиляцию. Свойства молекул известного типа, во-первых, не благоприятствуют защите от космической радиации, во-вторых, они от теплового движения временами переходят в газообразное состояние. Т. е. добиться почти идеального вакуума крайне сложно, почти все вещества склонны понемногу испараться, что может провоцировать эту самую лавинню аннигиляцию даже помимо космической радиации.
Ну а с антижелезом проблема КПД ещё острее будет, наверно, ведь, если не путаю, многие ядерные реакции происходят с некоторой вероятностью, т. е. нет даже теоретических путей его радикального повышения, тем более хотя б для антидейтерия, а что дальше, как заставить ядра антидейтерия формировать более тяжёлые элементы, преодолева электростатическое отталкивание протонов, пока что не могут удержать плазму обычного водорода, а что уж с антиводородом, которые будет аннигилировать при столкновении со всеми молекулами вокруг? Допустим, сколько-то антижелеза в итоге получится, но какой будет КПД?
I>>Про чёрные дуры, насколько я поня, речь о гравитационных манёврах, но так до таких основательных источников гравитации ещё долететь надо, в межзвёздной окрестности ест только белые кралники, но насколько они они полезные для гравитационных манёвров?
G>Гравитационные маневры для ускорения имеют смысл только на маленьких скоростях. Типа если объект изначально летит нам навстречу 30 км/с, то ускорившись к нему навстречу 10 км/с и сделав полуоборот вокруг него — мы получим 30+10 км/с в обратном направлении.
Так что тогда подразумевалось? Способы теоретически возможны разные, скажем, если вокруг чёрной дары что-то ещё вращается, но что возможно использовать хотя б в окрестностях солнечной системы?
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>Т. е. уже есть экспериментальные подтверждения? А вот пример с электромагнитными волнами, даже если он экспериментально подтверждён, по мне вызывает сомнения, поскольку у бозонов нет античастиц. ОТО вроде как не учитывает CPT-симметрию?
Это как она может не учитывать (Charge+Parity+Time) симметрию? ОТО симметрична по отдельности и для временной и для пространственной инверсии. А про заряд вообще ничего не знает.
Квантовая Электродинамика знает про заряд, но тоже полностью симметрична.
А вот в слабых заимодействиях отдельные компоненты симметрии могут нарушаться, но нам неизвестно ничего, что не останется неизменным при одновременной инверсии всех трех компонент.
I>Ну а с антижелезом проблема КПД ещё острее будет, наверно, ведь, если не путаю, многие ядерные реакции происходят с некоторой вероятностью, т. е. нет даже теоретических путей его радикального повышения, тем более хотя б для антидейтерия, а что дальше, как заставить ядра антидейтерия формировать более тяжёлые элементы, преодолева электростатическое отталкивание протонов, пока что не могут удержать плазму обычного водорода, а что уж с антиводородом, которые будет аннигилировать при столкновении со всеми молекулами вокруг? Допустим, сколько-то антижелеза в итоге получится, но какой будет КПД?
Какая нафиг плазма. Все-равно антипротоны придется получать на ускорителях, досталкивать их до железа на вспомогательных ускорителях будет намного проще.
G>>Гравитационные маневры для ускорения имеют смысл только на маленьких скоростях. I>Так что тогда подразумевалось?
I>Способы теоретически возможны разные, скажем, если вокруг чёрной дары что-то ещё вращается, но что возможно использовать хотя б в окрестностях солнечной системы?
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>тем более хотя б для антидейтерия
Вот с получением антидейтерия реально сложно. Тоже самое, почему звезды сразу не выгорают — преобразование протона в нейтрон происходит за счет слабого взаимодействия,
и очень редко, когда столкновение протонов даже на приличных энергиях приводит к появлению нейтрона.
Зато на совсем приличных энергиях — при рождении пар — количества антипротонов и антинейтронов будут примерно равны, но улавливать антинейтроны — та еще проблемка.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G> G>Это как она может не учитывать (Charge+Parity+Time) симметрию? ОТО симметрична по отдельности и для временной и для пространственной инверсии. А про заряд вообще ничего не знает. G>Квантовая Электродинамика знает про заряд, но тоже полностью симметрична. G>А вот в слабых заимодействиях отдельные компоненты симметрии могут нарушаться, но нам неизвестно ничего, что не останется неизменным при одновременной инверсии всех трех компонент.
Ну я и подразумеваю свойства антиматерии, про которые т. с. ОТО не знает. Я полагаю, что теоретические выводы о гравитационных свойствах антиматерии оставляют немало сомнения, а про эксперименты я не слышал, чтоб были однозначные результаты. Но важно даже не это.
G>Какая нафиг плазма. Все-равно антипротоны придется получать на ускорителях, досталкивать их до железа на вспомогательных ускорителях будет намного проще.
Ну может и на вспомогательных ускорителях, но какой всё-таки в итоге КПД будет? Тем более, что как раз инерционные свойсьва антиматерии, насколько я знаю, экспериментально проверены, и силы отталкивания магнита из антижелеза должно хватать, чтоб при ускорении не случилась преждевременная ангигиляция.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Гравитационные маневры для ускорения имеют смысл только на маленьких скоростях. Типа если объект изначально летит нам навстречу 30 км/с, то ускорившись к нему навстречу 10 км/с и сделав полуоборот вокруг него — мы получим 30+10 км/с в обратном направлении.
Сорри, то, что я имел ввиду называется халодрайв, там принцип отчасти напоминает гравити ассист, но сам по себе является радикально новой идеей — корабль подлетает к вращающийся чёрной дыре и светит лазером по касательной, из за искривления пространства луч лазера возвращается обратно на корабль, но благодаря вращению дыры он приобретает дополнительную энергию (смещается в синий спектр). Этим способом можно разогнаться до 20-30% скорости света вообще не затратив никакой энергии — она вся будет получена от чёрной дыры
