Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

S_S>>Встаешь со стула и начинаешь идти к двери. Из-за изменения скорости, впереди по курсу в миллиарде световых лет время прокручивается(для тебя) на несколько минут в будущее.

BFE>Именно, что для меня, как наблюдателя. Для меня же как путешественника это не так. Если я стартую мгновенно разогнавшись до неотличимой от световой скорости лечу вперёд, то я окажусь в точке назначения через мгновение (по моим часам) за миллиард световых лет, т.е. там пройдёт миллиард лет (+/-) с их точки зрения.

Здесь тоже сверхсветовая связь создала бы противоречия. Пока путешественник ускорялся от Земли или с летел с постоянной скоростью, для него Земля состарилась еще меньше, чем он сам. Если он добрался почти мгновенно, он бы мог сообщить близнецу(еще более молодому, чем он сам) на Земле, что он уже на месте, но пока еще не сбросил скорость.

Допустим, путешественник ускоряется почти мгновенно, потом один год равномерно летит до Андромеды. До ускорения на Андромеде был тот же год, что и на Земле. После мгновенного ускорения, с точки зрения путешественника, на Андромеде уже прошло 2.5 миллиона лет и она стала ближе из-за сжатия расстояния (уже можно долететь за год). Когда путешественник долетел до Андромеды, но не остановился. В его системе на Земле прошло только несколько секунд/минут (меньше, чем для него самого). И по сверхсветовой связи можно было бы узнать, что его близнец на Земле состарился только на несколько секунд. Но когда путешественник остановится, то окажется, что Земля для него постарела на 2.5 млн. лет.

BFE>Допустим я звоню по сверхсветовому мобильнику, то сколько будет на часах у абонента находящегося за миллиард световых лет? И сколько будет идти сверхсветовой сигнал по часам абонента? 900 миллионов лет? 900 миллионов лет означает, что световой сигнал до абонента дойдёт через 100 миллионов лет после получения сверхсветового сигнала от мобильника. Ну о каком прошлом можно тогда говорить? Не понимаю.

Я тут не совсем понял условия.
Но если 2 абонента не движутся относительно друг друга, и не ускоряются. То они могут синхронизировать часы и по сверхсветовой связи сигнал будет доходить мгновенно, в ту же секунду. И часы будут идти синхронно.
А если они придут в движение. Это повлияет на ход часов. Равномерная скорость влияет на ход часов. И если сам наблюдатель испытывает ускорение — это тоже оказывает дополнительное влияние на часы в удаленных точках пространства, может даже заставить там часы идти назад.

Вот, было бы странно говорить по сверхсветовому мобильнику с абонентом, у которого время идет назад (из-за того что ты ускоряешься). Ограниченность скорости света исправляет все такие косяки.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>>>Встаешь со стула и начинаешь идти к двери. Из-за изменения скорости, впереди по курсу в миллиарде световых лет время прокручивается(для тебя) на несколько минут в будущее.

BFE>>Именно, что для меня, как наблюдателя. Для меня же как путешественника это не так. Если я стартую мгновенно разогнавшись до неотличимой от световой скорости лечу вперёд, то я окажусь в точке назначения через мгновение (по моим часам) за миллиард световых лет, т.е. там пройдёт миллиард лет (+/-) с их точки зрения.

Фотоны летают со скоростью света, значит, для них время замерло? Или оно движется, хоть и медленно?
Допустим, если фотон попадает в среду, то его перемещение в ней замедляет его, значит, локальное время фотона начинает течь быстрее? А если фотон остановить, то его время начнёт течь с такой же скоростью, как окружающее?

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

g> BFE>>Именно, что для меня, как наблюдателя. Для меня же как путешественника это не так. Если я стартую мгновенно разогнавшись до неотличимой от световой скорости лечу вперёд, то я окажусь в точке назначения через мгновение (по моим часам) за миллиард световых лет, т.е. там пройдёт миллиард лет (+/-) с их точки зрения.
g> Фотоны летают со скоростью света, значит, для них время замерло? Или оно движется, хоть и медленно?
Да. В системе отсчёта фотона — между излучением и поглощением — нулевое время.

g> Допустим, если фотон попадает в среду, то его перемещение в ней замедляет его,
Ага, но только c — это скорость света в вакууме.

g> значит, локальное время фотона начинает течь быстрее? А если фотон остановить, то его время начнёт течь с такой же скоростью, как окружающее?
Вообще говоря c — это не скорость света, а константа определяющая геометрию пространства-времени. Т.е. это не скорость как таковая, а геометрическое свойство.
Поэтому сверхсветовое движение это в лучшем случае искажение геометрии.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

g>> значит, локальное время фотона начинает течь быстрее? А если фотон остановить, то его время начнёт течь с такой же скоростью, как окружающее?
·>Вообще говоря c — это не скорость света, а константа определяющая геометрию пространства-времени. Т.е. это не скорость как таковая, а геометрическое свойство.
·>Поэтому сверхсветовое движение это в лучшем случае искажение геометрии.

Интересная мысль.
А запутанное состояние — это тогда что? У него есть скорость, или это как 2 серые тени одного обьекта высшего астрального измерения (или мира идей Платона, или его же концепции пещеры с тенями реальности (это же отсыл к современной теории мультиверса), может Платон был не так уж и неправ тогда со своей концепцией мира идей, а прозорливо уловил суть квантовой механики и истинной структуры мироздания, а может он вообще тогда был инопланетянином или путешественником из будущего, который, чтобы не запалиться, выражал все идеи иносказательно, тогда имеет смысл внимательно изучить все его идеи с этой точки зрения, чтобы найти инсайты на текущие тупики науки, типа поиска теории всего, может Платон её уже описал, может Платон и Да Винчи — это один человек, может он и есть Спаситель, или он вечно живет, т.е. это вечный жид, но вечный жид — это не отрицательный персонаж, может ли отрицательный персонаж нести добро и светоч науки? так много мыслей! они взрывают мой мозг! всё так запутанно и так сложно, и в то же время просто... я кажется вижу бытие в реальном свете, и вглубь, и вширь)

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

g> g>> значит, локальное время фотона начинает течь быстрее? А если фотон остановить, то его время начнёт течь с такой же скоростью, как окружающее?
g> ·>Вообще говоря c — это не скорость света, а константа определяющая геометрию пространства-времени. Т.е. это не скорость как таковая, а геометрическое свойство.
g> ·>Поэтому сверхсветовое движение это в лучшем случае искажение геометрии.
g> Интересная мысль.
Это собственно основа ТО. Там даже на диаграммах рисуют ось "ct".

g> А запутанное состояние — это тогда что?
Это уже КМ. И, к сожалению, КМ и ТО до сих пор не подружили.

Запутанное состояние это наша попытка натянуть волновое свойство материи на привычные нам макроскопические классические свойства. Никакого "запутанного" состояния нет. Есть просто квантовое состояние, которое может быть представлено в разных базисах классических состояний.

g> я кажется вижу бытие в реальном свете, и вглубь, и вширь)
Завязывай.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>>>Встаешь со стула и начинаешь идти к двери. Из-за изменения скорости, впереди по курсу в миллиарде световых лет время прокручивается(для тебя) на несколько минут в будущее.
BFE>>Именно, что для меня, как наблюдателя. Для меня же как путешественника это не так. Если я стартую мгновенно разогнавшись до неотличимой от световой скорости лечу вперёд, то я окажусь в точке назначения через мгновение (по моим часам) за миллиард световых лет, т.е. там пройдёт миллиард лет (+/-) с их точки зрения.
S_S>Здесь тоже сверхсветовая связь создала бы противоречия. Пока путешественник ускорялся от Земли или с летел с постоянной скоростью, для него Земля состарилась еще меньше, чем он сам. Если он добрался почти мгновенно, он бы мог сообщить близнецу(еще более молодому, чем он сам) на Земле, что он уже на месте, но пока еще не сбросил скорость.
Мог бы сообщить. И сколько времени это сообщение будет идти от обратный путь по часам наблюдателя на земле?

S_S>Допустим, путешественник ускоряется почти мгновенно, потом один год равномерно летит до Андромеды. До ускорения на Андромеде был тот же год, что и на Земле. После мгновенного ускорения, с точки зрения путешественника, на Андромеде уже прошло 2.5 миллиона лет и она стала ближе из-за сжатия расстояния (уже можно долететь за год). Когда путешественник долетел до Андромеды, но не остановился. В его системе на Земле прошло только несколько секунд/минут (меньше, чем для него самого). И по сверхсветовой связи можно было бы узнать, что его близнец на Земле состарился только на несколько секунд. Но когда путешественник остановится, то окажется, что Земля для него постарела на 2.5 млн. лет.

Что значит "по сверхсветовой связи можно было бы узнать"? Сколько времени шёл бы обратный сигнал для наблюдателя на земле?

BFE>>Допустим я звоню по сверхсветовому мобильнику, то сколько будет на часах у абонента находящегося за миллиард световых лет? И сколько будет идти сверхсветовой сигнал по часам абонента? 900 миллионов лет? 900 миллионов лет означает, что световой сигнал до абонента дойдёт через 100 миллионов лет после получения сверхсветового сигнала от мобильника. Ну о каком прошлом можно тогда говорить? Не понимаю.

S_S>Я тут не совсем понял условия.
S_S>Но если 2 абонента не движутся относительно друг друга, и не ускоряются. То они могут синхронизировать часы и по сверхсветовой связи сигнал будет доходить мгновенно, в ту же секунду. И часы будут идти синхронно.
Ээээ... Что? Как это "по сверхсветовой связи сигнал будет доходить мгновенно"? Мгновенно по чьим часам? И как это связано с синхронизацией часов абонентов?

S_S>А если они придут в движение.
Давайте пока без движения и ускорений. Два неподвижных друг относительно друга наблюдателя. Их часы идут с одинаковой относительной скоростью. Между ними примерно три миллиона километров (10 световых секунд).
Для синхронизации часов первый подаёт второму, скажем, 10 световых сигналов с интервалом в одну секунду. Второй эти сигналы принимает и успешно синхронизирует свои часы выставив на часах 20 секунд от нуля на момент получения 10-ого сигнала. (10 секунд от первого сигнала + 10 секунд между наблюдателями итого, через 10 секунд после отсылки последнего сигнала первый наблюдатель может считать, что часы синхронизированы)

Итак, у наблюдателей есть синхронизированные часы.

Теперь пусто первый наблюдатель, когда у него на часах будет ровно 60 секунд одновременно сделает две вещи: отправит сигнал по сверхсветовой связи и отправит световой сигнал второму наблюдателю.
Второй наблюдатель получит световой сигнал, когда на его часах будет 70 секунд. Вопрос: сколько будет на часах второго наблюдателя, когда он получит сигнал по сверхсветовой связи? Согласно моему пониманию, сверхсветовой сигнал, это такой сигнал, чья скорость превышает скорость света, поэтому он должен прийти раньше светового сигнала. Раньше — это означает в промежутке от 60-то до 70-ти секунд по часам второго наблюдателя. Скажем, если на часах второго наблюдателя будет 65 секунд, значит, с точки зрения второго наблюдателя, скорость сверхсветового сигнала будет превышать световую в два раза. Думаю, вы согласитесь, что в такой ситуации позвонить в прошлое не удастся ни при каком превышении скорости света. Давайте остановимся на двукратном превышении скорости света. Можете указать на ситуацию, когда это приводит к противоречиям во времени при наличии относительного движения?

S_S>Вот, было бы странно говорить по сверхсветовому мобильнику с абонентом, у которого время идет назад (из-за того что ты ускоряешься).
А с чего вы решили, что в таких условиях сверхсветовая связь будет работать?

S_S>Ограниченность скорости света исправляет все такие косяки.
Вы так пишите, что можно подумать, что ограничение скорости света — это что-то искусственное.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Запутанное состояние это наша попытка натянуть волновое свойство материи на привычные нам макроскопические классические свойства. Никакого "запутанного" состояния нет. Есть просто квантовое состояние, которое может быть представлено в разных базисах классических состояний.

Это квантовое состояние одной частицы в высшем измерении, или это две частицы, которыке связаны мгновенной связью, с передачей состояния, типа каната с очень быстрой передачей взаимодействия? Вообще, КМ допускает конечную скорость запутанности, или считает её бесконечно быстрой, мгоновенной? Эта мгонвенность постулируется, или она доказана экспериментально?

g>> я кажется вижу бытие в реальном свете, и вглубь, и вширь)
·>Завязывай.

Мои мысли мои скакуны!

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

g> ·>Запутанное состояние это наша попытка натянуть волновое свойство материи на привычные нам макроскопические классические свойства. Никакого "запутанного" состояния нет. Есть просто квантовое состояние, которое может быть представлено в разных базисах классических состояний.
g> Это квантовое состояние одной частицы в высшем измерении, или это две частицы, которыке связаны мгновенной связью, с передачей состояния, типа каната с очень быстрой передачей взаимодействия? Вообще, КМ допускает конечную скорость запутанности, или считает её бесконечно быстрой, мгоновенной? Эта мгонвенность постулируется, или она доказана экспериментально?
Скорости чего? Нет никакого взаимодействия. Есть корреляции измерений.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Скорости чего? Нет никакого взаимодействия. Есть корреляции измерений.

Вот я уже вообще не понимаю.
Корелляция — это же статистическая зависимость, когда прямая связь величин не известна или опосредована, с кучей шума или неизвестных законов. Запутанность — это зависимость, а не корелляция, потому что если частицы запутаны, то корелляция всегда 100-процентная. Почему тогда запутанность называют корелляцией, а не зависимостью? Потому-что не понимают природу запутанности и поэтому называют её корелляцией, подразумевая что раз мы не понимаем природу этой связи, то может быть, запутанность не всегда 100%-ная, просто такого опыта ещё не провели? Нет объясняющей теории запутанности, есть только эксперименты, показывающие статистику измерений, со статистической корелляцией 100%, но как оно работает — фигмзнает, и может нам пока просто везёт, что спины частиц созависимы?

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

g> ·>Скорости чего? Нет никакого взаимодействия. Есть корреляции измерений.

g> Вот я уже вообще не понимаю.
g> Корелляция — это же статистическая зависимость, когда прямая связь величин не известна или опосредована, с кучей шума или неизвестных законов. Запутанность — это зависимость, а не корелляция, потому что если частицы запутаны, то корелляция всегда 100-процентная. Почему тогда запутанность называют корелляцией, а не зависимостью? Потому-что не понимают природу запутанности и поэтому называют её корелляцией, подразумевая что раз мы не понимаем природу этой связи, то может быть, запутанность не всегда 100%-ная, просто такого опыта ещё не провели? Нет объясняющей теории запутанности, есть только эксперименты, показывающие статистику измерений, со статистической корелляцией 100%, но как оно работает — фигмзнает, и может нам пока просто везёт, что спины частиц созависимы?
Потому что зависимости нет. Измерение первой частицы никак не зависит от измерения второй. Измерение даст некий результат и появится информация о результате измерения другой частицы, т.к. у них одно квантовое состояние.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Что означает, "мгновенному телефону"?
Это означает, что твой собеседник получит сообщение в тот же самый срез одновременности, что и у тебя сейчас.

BFE>Такое впечатление, что вы думаете, что существует какое-то глобальное время по часам которого можно сказать, что когда вот здесь столько-то на часах, то вот там столько-то. Но — нет. Время относительно, более того и одновременность относительна. С этого же начинается ОТО — с проблемы синхронизации часов.
Глобального времени нет, но есть понятие текущего момента, среза реальности. Если бы у тебя был мгновенный фотоаппарат, позволяющий увидеть что происходит за миллиард световых лет от земли в то мгновение когда ты нажал на кнопку — ты конечно же увидел бы картинку, инопланетянина в возрасте 20 лет например. Но когда ты опять нажмешь на кнопку через секунду — на картинке ему уже 15 лет будет, т.к. время там назад переместились

BFE>И ещё, движение со сверхсветовой скоростью означает движение быстрее скорости света, а не мгновенность.
Мгновенность — это идеальный случай для упрощения понимания. Все парадоксы возникают при движении быстрее скорости света, просто с мгновенностью их проще понимать

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Что значит "по сверхсветовой связи можно было бы узнать"? Сколько времени шёл бы обратный сигнал для наблюдателя на земле?

Если говорим про мгновенную связь, то по определению она должна быть такая — отправитель сообщения получает ответ обратно сразу же без задержки.

BFE>Давайте пока без движения и ускорений.
BFE>...
BFE>Думаю, вы согласитесь, что в такой ситуации позвонить в прошлое не удастся ни при каком превышении скорости света.

Да. В быту релятивистские эффекты почти не заметны (хотя влияют на химические свойства тяжелых элементов).

BFE> Между ними примерно три миллиона километров (10 световых секунд).
BFE> Давайте остановимся на двукратном превышении скорости света. Можете указать на ситуацию, когда это приводит к противоречиям во времени при наличии относительного движения?

Проблемы те же, что и для более масштабных примеров — когда расстояния миллионы световых лет, и связь мгновенная, а не просто вдвое быстрее света. Только здесь нестыковки будут в миллисекундах.

S_S>>Вот, было бы странно говорить по сверхсветовому мобильнику с абонентом, у которого время идет назад (из-за того что ты ускоряешься).
BFE>А с чего вы решили, что в таких условиях сверхсветовая связь будет работать?

Она вообще не работает ни при каких условиях, из-за того что везде будут противоречия. Я указал на одно из противоречий.

Здравствуйте, Nnova, Вы писали:

BFE>>Что означает, "мгновенному телефону"?
N>Это означает, что твой собеседник получит сообщение в тот же самый срез одновременности, что и у тебя сейчас.
Что ещё за новое понятие "срез одновременности"?

BFE>>Такое впечатление, что вы думаете, что существует какое-то глобальное время по часам которого можно сказать, что когда вот здесь столько-то на часах, то вот там столько-то. Но — нет. Время относительно, более того и одновременность относительна. С этого же начинается ОТО — с проблемы синхронизации часов.
N>Глобального времени нет, но есть понятие текущего момента, среза реальности.
Понятие текущего момента есть только для своих часов.

N> Если бы у тебя был мгновенный фотоаппарат, позволяющий увидеть что происходит за миллиард световых лет от земли в то мгновение когда ты нажал на кнопку — ты конечно же увидел бы картинку, инопланетянина в возрасте 20 лет например.
Да неужели? И как же это возможно определить какой момент там соответствует текущему мгновению здесь?

N> Но когда ты опять нажмешь на кнопку через секунду — на картинке ему уже 15 лет будет, т.к. время там назад переместились
Может вы просто как-то не так выбрали перевод времени из одних координат в другие?

BFE>>И ещё, движение со сверхсветовой скоростью означает движение быстрее скорости света, а не мгновенность.
N>Мгновенность — это идеальный случай для упрощения понимания.
Наоборот. Это крайне затрудняет понимание. Я, например, ничего не понимаю из ваших слов. Какая мгновенность? По каким часам мгновенность?

N>Все парадоксы возникают при движении быстрее скорости света, просто с мгновенностью их проще понимать
Или понимать ошибочно.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

BFE>>Что значит "по сверхсветовой связи можно было бы узнать"? Сколько времени шёл бы обратный сигнал для наблюдателя на земле?
S_S>Если говорим про мгновенную связь, то по определению она должна быть такая — отправитель сообщения получает ответ обратно сразу же без задержки.
Мы не говорим про мгновенную связь. Напомню, тема про путешествия быстрее скорости света. Мне кажется очевидным, что путешествия быстрее скорости света равносильны перемещению физических объектов быстрее скорости света. А вот мгновенная связь — это тут причём?

BFE>> Между ними примерно три миллиона километров (10 световых секунд).
BFE>> Давайте остановимся на двукратном превышении скорости света. Можете указать на ситуацию, когда это приводит к противоречиям во времени при наличии относительного движения?
S_S>Проблемы те же, что и для более масштабных примеров — когда расстояния миллионы световых лет, и связь мгновенная, а не просто вдвое быстрее света. Только здесь нестыковки будут в миллисекундах.
Ещё раз, что такое "мгновенная связь"? Почему нужны именно миллионы световых лет, а 10 световых секунд не достаточно? Что, на коротких расстояниях превышать скорость света, таки, можно?

S_S>Она вообще не работает ни при каких условиях, из-за того что везде будут противоречия. Я указал на одно из противоречий.
Нет, не указали. Вы придумали какую-то "мгновенную связь" не имеющую отношения к теме и твердите про парадоксы. Мгновенной связи не существует и существовать не может, потому что не существует бесконечной скорости. Скорость света конечна и знали это ещё до Эйнштейна. ЕМНИП ещё Ньютон пытался её измерить, но получил только нижнюю оценку скорости. Эйнштейн показал, что вопрос одновременности событий — это весьма сложная задача.

Давайте так, вы хотя бы понимаете, что скорость света невозможно измерить прямым наблюдением? Можно измерить только время, что свет от источника идёт до "зеркала" и обратно, а это косвенный метод. Согласны?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Давайте так, вы хотя бы понимаете, что скорость света невозможно измерить прямым наблюдением? Можно измерить только время, что свет от источника идёт до "зеркала" и обратно, а это косвенный метод. Согласны?

Есть же камера с таким высоки фреймрейтом, который буквально позволяет запечатлеть распространение светового луча.
Как и микроскопы, позволяющие увидеть атомы в молекулах.
Не удивлюсь, если когда-нибудь инженеры смогут и кварки разглядеть напрямую.

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>Есть же камера с таким высоки фреймрейтом, который буквально позволяет запечатлеть распространение светового луча.

Допустим. И как эта камера фиксирует прохождение луча в некоторой точке? По возбуждению сверхсветовых экситонных полей? Или просто фиксирует рассеянный свет, которому еще надо долететь до камеры? В таком случае это по сути не отличается от экспериментов с зеркалами.

G>Как и микроскопы, позволяющие увидеть атомы в молекулах.
G>Не удивлюсь, если когда-нибудь инженеры смогут и кварки разглядеть напрямую.

Что значит напрямую? По отражению видимого света, как в оптическом микроскопе? С длиной волны порядка микрометра особо не рассмотришь.
По отражению/рассеянию более коротковолновых частиц? Ну примерно так их и наблюдают в коллайлерах.

Если реально нравится наука, лучше читать учебники, чем всякие популярные новости с кричащими заголовками.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE> Мне кажется очевидным, что путешествия быстрее скорости света равносильны перемещению физических объектов быстрее скорости света. А вот мгновенная связь — это тут причём?

Перемещение объектов — это тоже связь — воздействие на приемник. Но еще и будет ограничение — при достижении скорости света объект приобретет бесконечную массу. Если бы можно было телепортировать или воздействовать на приемник на расстоянии. То это ограничение бы обходилось, но другие ограничения не обойти (будут противоречия).
Если никакая сверхсветовая связь невозможна, то с перемещением объектов тем более.

BFE>Ещё раз, что такое "мгновенная связь"? Почему нужны именно миллионы световых лет, а 10 световых секунд не достаточно? Что, на коротких расстояниях превышать скорость света, таки, можно?

Большие числа(расстояния и во сколько раз превышена скорость света) нужны были, чтобы не мучаться с формулами и вычислениями. Когда скорость света превышена, происходят качественные изменения в системе — т.е. появляются противоречия в системе. А во сколько раз превышена — в 2 раза или в миллион, принципиальной разницы здесь уже нет. На больших числах считать легче.

BFE>Давайте так, вы хотя бы понимаете, что скорость света невозможно измерить прямым наблюдением? Можно измерить только время, что свет от источника идёт до "зеркала" и обратно, а это косвенный метод. Согласны?

Если это про такие нюансы, тонкости : https://youtu.be/CNOF0KEoFmU
То здесь они не имеют значения.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Да неужели? И как же это возможно определить какой момент там соответствует текущему мгновению здесь?
Когда тела покоятся относительно друг друга — то их часы синхронизированы. При мгновенной передаче отправленное тобой сообщение в 7.00 по твоим часам будет получено там в 7.00 по их часам. Сообщение отправленное в 7.01 будет получено там в 7.01.
Чего тут непонятного?
Как только тела начинают двигаться относительно друг друга — показания часов начнут различаться, и время получения сообщения тоже будет отличаться несмотря на то, передача по-прежнему мгновенна

BFE>Наоборот. Это крайне затрудняет понимание. Я, например, ничего не понимаю из ваших слов. Какая мгновенность? По каким часам мгновенность?
Потому что ты не желаешь разобраться в упрощённом идеальном случае а сразу пытаешься понять более сложные модели.
Часы имею смысл только когда говорят о течении времени
Есть же масса ресурсов где все это показано и рассказано с картинками и пояснениями

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>>Есть же камера с таким высоки фреймрейтом, который буквально позволяет запечатлеть распространение светового луча.

G>Допустим. И как эта камера фиксирует прохождение луча в некоторой точке? По возбуждению сверхсветовых экситонных полей?

Это ж камера, она просто видит. Что ж вы изобретаете лишние сущности, Оккам в гробу плачет!

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>>>Есть же камера с таким высоки фреймрейтом, который буквально позволяет запечатлеть распространение светового луча.
G>>Допустим. И как эта камера фиксирует прохождение луча в некоторой точке? По возбуждению сверхсветовых экситонных полей?
G>Это ж камера, она просто видит. Что ж вы изобретаете лишние сущности, Оккам в гробу плачет!

gyraboo, скорость "солнечного зайчика" не ограничена скоростью света. Это во-первых. Во-вторых, так скорость света не измерить, так как и пространство кривое, и не вакуум, но самое главное: всё что нам даёт такое видео — это разница во времени видимая по часам камеры, а не разница во времени нахождения фотонов в одном и в другом месте.

А вообще — да, меня то видео сильно впечатлило прогрессом в технике.