Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Я может чего-то не понимаю в этом вопросе, но почему так происходит?
В основном — из-за низкого уровня образованния. Две тенденции:
1. Либерализация образования. Это когда принципы, уместные для гуманитарных искусств, начинают бездумно применяться к точным наукам. Типа — в ток-шоу на тему "как полететь на Марс" зовут одновременно главного инженера НАСА и какую-нибудь поп-певичку. При этом её "мнение" подаётся как равноправное с "мнением" инженера.
2. Вытекающее из первого пункта снижение навыков оценки источников. Приводит к тому, что даже люди с техническим, вроде бы, образованием, на полном серьёзе отрицают однофотонную интерференцию, или считают какую-нибудь соционику научно обоснованной
То есть люди не в состоянии не только самостоятельно оценить несовместимость варп-концепций с принципом причинности, но и суиеть отличить фрические рассуждения от научно-достоверных публикаций.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>На полном серьёзе обсуждаются warp драйвы, чревоточины и прочие вещи в теории позволяющие путешествовать быстрее скорости света.
N>в пределах жизни человека можно улететь даже в соседние галактики, достаточно разогнаться до скорости близкой к скорости света, что вполне себе возможно в пределах современной физики, нужно лишь постоянно ускоряться в течении 10-20 лет (с точки зрения экипажа конечно, на земле пройдут миллионы лет) с ускорением всего лишь в 1 G
Поддерживать ускорение в 1G в течение 10-20 лет задача менее фантастическая, чем варп-драйв, но не намного. При первом приближении пока их можно называть несбыточными мечтаниями.
Я тоже когда-то задумывался, где взять столько энергии и рабочего тела для длительного ускорения. Единственный реалистичный выход — пользоваться межзвёздной средой. Правда межзвёздная среда будет давать сопротивление, пользоваться ею или нет. А сопротивление приведет к тому, что скорость стабилизируется и дальше приближаться к световой перестанет. И заборник должен быть гигантский, учитывая плотность межзвёздного газа.
Здравствуйте, BSOD, Вы писали:
BSO>Я тоже когда-то задумывался, где взять столько энергии и рабочего тела для длительного ускорения. Единственный реалистичный выход — пользоваться межзвёздной средой.
А мне кажется более реалистичным вариант космического паруса, но толкаемого лазерным лучом с Земли.
Правда так сходу не скажу, как прикинуть необходимый диаметр пучка, чтоб была приемлимая дифракционная расходимость на таких расстояниях.
Но мне кажется порядка километра будет вполне достаточно. До Луны используют несколько метров и зависимость диаметра от расстояния нелинейная. (Линейная — если длину волны увеличивать)
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Я может чего-то не понимаю в этом вопросе, но почему так происходит?
потому что весело, а если на серьёзных щщах задумываться, то придётся признать, что через сотню-другую лет человечество как биологический вид будет разве что в зоопарках, т.к. рулить будут машины и искусственный интеллект (в лучшем случае это будет глубокий симбиоз машины-человека), а мотивация этих машин вообще перпендикулярна мотивации лысой обезьяны, вертели они ваши межзвёздные перелёты на транзисторах.
Здравствуйте, Умака Кумакаки, Вы писали:
УК>а мотивация этих машин вообще перпендикулярна мотивации лысой обезьяны, вертели они ваши межзвёздные перелёты на транзисторах.
Они точно также будут подвержены эволюционному отбору. Наиболее агрессивные и экспансионистские вариации вытеснят всех остальных.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N> Но ведь подобные вещи, вне зависимости от технологии приводут к временным парадоксам, нарушающим причинно-следственную связь что является нарушением фундаментальных основ имеющейся у нас физики, следовательно без изобретения новой физики все измышления на подобные темы бессмысленны
Какие именно парадоксы вы называете временными? Вы уверены, что не путаете причинно-следственную связь с отношением во времени?
Смотрите, принцип причинности выражается через время:
A(t), произошедшее в момент времени t, может повлиять на событие B(t′), произошедшее в момент времени t′ только при условии: t'-t>0.
Однако, как нам объяснил Эйнштейн, в разных системах отсчёта разница между t' и t отличается. Если оказывается, что в разных системах отсчёта эта разница меняет знак, то у нас будет нарушение принципа причинности? Или же, это формулировка не верна? Что нарушится в физике, если, например, окажется, что причина истинно случайных событий лежит в будущем?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Чисто ради интереса, а какую массу будет иметь корабль достигнув хотя бы половину скорости света, если посчитать по формуле Эйнштейна?
subj
PS подход к "массе" был довольно давно признан не совсем корректным, насколько мне известно.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>Есть кое-какие расчеты (в частности, см. "How much fuel is needed?") L>>https://www.desy.de/user/projects/Physics/Relativity/SR/rocket.html
S_S>Тут интересный момент. Разница между 2 вариантами : пролет мимо цели не замедляясь, и если надо сойти в точке назначения, отличаются по массе топлива в 15 тыс. раз. для перелетов внутри галактики. Если такие перелеты с постоянным ускорением в 1g и возможны, то только пролет мимо без остановки. S_S>Путь до центра галактики без остановки (за 20 лет) — 62 тонны антиматерии на 1 кг полезного веса. А с остановкой — 955000 тон.
Тормозить, теоретически, можно парусом, в том числе магнитным, который более-менее устойчив к повреждению, потом солнечным.
Вообще, в пределах галактического диска полно вещества, с которым в полете предается взаимодействовать.
Если у нас будет неограниченно антиматерии, то до магелановых облаков, наверное, добраться проще чем до центра нашей галактики.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Какие именно парадоксы вы называете временными? Вы уверены, что не путаете причинно-следственную связь с отношением во времени?
Встаешь со стула и начинаешь идти к двери. Из-за изменения скорости, впереди по курсу в миллиарде световых лет время прокручивается(для тебя) на несколько минут в будущее. Дозваниваешься до них(колонистов с Земли) по сверхсветовому мобильнику, узнаешь об инциденте. Останавливаешься(или идешь назад) из-за этого время у них прокручивается назад. Дозваниваешься снова и предупреждаешь об инциденте, они его предотвращают. Снова дозваниваешься, убеждаешься, что инцидента не было. Получается ты дозванивался до двух разных вселенных — в одной инцидент произошел, во второй нет.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Какие именно парадоксы вы называете временными? Вы уверены, что не путаете причинно-следственную связь с отношением во времени?
Нет, не путаю, передача информации или материи быстрее скорости света приводит к парадоксам, например если я позвоню таким образом на Марс, то для определённого наблюдателя возможна ситуация когда мой звонок вначале был получен на Марсе, а только потом уже я его сделал с земли, наблюдатель может позвонить мне и сказать чтоб я не делал звонка т,к, он уже получен — и все, получился парадокс
Ситуация даже интереснее, как тут уже написали выше — из за относительного движения мы на земле постоянно скачем из прошлого в будущее и обратно для какой то далёкой галактики — едешь утром на работу — твое настоящее это их будущее через 50 лет, едешь обратно — твое настоящее это их прошлое на 50 лет назад. Если вам позволить общаться с мгновенной скоростью — опять получим парадоксы
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали
W>PS подход к "массе" был довольно давно признан не совсем корректным, насколько мне известно.
Масса корабля с точки зрения экипажа точно не меняется, т.е. не понадобится больше энергии что бы ускорятся
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
G>>Чисто ради интереса, а какую массу будет иметь корабль достигнув хотя бы половину скорости света, если посчитать по формуле Эйнштейна? W>subj
W>PS подход к "массе" был довольно давно признан не совсем корректным, насколько мне известно.
Почему? Насколько я знаю, различают две массы — инертную и гравитационую. Так вот, разве инертная масса не будет возрастать по мере увеличения скорости корабля, по формуле m=E/c2? Следствием возрастания инертной массы будет необходимость тратить всё больше и больше энергии и топлива на дальнейший разгон корабля.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Почему? Насколько я знаю, различают две массы — инертную и гравитационую.
Эти две массы идентичны (насколько мы знаем).
Стоит различать массу покоя и массу в заданной системе координат.
Так вот, масса покоя не меняется. Более того, с какой бы скоростью корабль не летел, его пассажиры в принципе не способны заметить разницу если не смотреть наружу. Это основной принцип относительности. Законы физики не зависят от выбора инерциальной системы координат.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
L>>25 тыс. световых лет до ближайшей галактики. За время, пока корабль туда летит, на Земле неизвестно что произойдет. N>Это на земле 25 тысяч лет пройдет, для экипажа на корабле — только несколько лет. Лет за 50 жизни экипажа на корабле можно улететь на миллиарды световых лет от земли если постоянно разгоняться (причем не с таким уж и большим ускорением)
For example, the recently discovered planetary system [15] with the Earth-like planets located at the distance of 39 light-years can be reached by a rocket, cruising with the speed of 0.7c, in 55 years plus another five to ten years for acceleration and deceleration. By rocket clock, the total time of flight will be about 40 years. Add the return flight, and we get a mission which will take a whole human life to accomplish.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
BFE>>Какие именно парадоксы вы называете временными? Вы уверены, что не путаете причинно-следственную связь с отношением во времени? S_S>Встаешь со стула и начинаешь идти к двери. Из-за изменения скорости, впереди по курсу в миллиарде световых лет время прокручивается(для тебя) на несколько минут в будущее.
Именно, что для меня, как наблюдателя. Для меня же как путешественника это не так. Если я стартую мгновенно разогнавшись до неотличимой от световой скорости лечу вперёд, то я окажусь в точке назначения через мгновение (по моим часам) за миллиард световых лет, т.е. там пройдёт миллиард лет (+/-) с их точки зрения.
S_S> Дозваниваешься до них(колонистов с Земли) по сверхсветовому мобильнику, узнаешь об инциденте. Останавливаешься(или идешь назад) из-за этого время у них прокручивается назад. Дозваниваешься снова и предупреждаешь об инциденте, они его предотвращают. Снова дозваниваешься, убеждаешься, что инцидента не было. Получается ты дозванивался до двух разных вселенных — в одной инцидент произошел, во второй нет.
Допустим я звоню по сверхсветовому мобильнику, то сколько будет на часах у абонента находящегося за миллиард световых лет? И сколько будет идти сверхсветовой сигнал по часам абонента? 900 миллионов лет? 900 миллионов лет означает, что световой сигнал до абонента дойдёт через 100 миллионов лет после получения сверхсветового сигнала от мобильника. Ну о каком прошлом можно тогда говорить? Не понимаю.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
BFE>>Какие именно парадоксы вы называете временными? Вы уверены, что не путаете причинно-следственную связь с отношением во времени?
N>Нет, не путаю, передача информации или материи быстрее скорости света приводит к парадоксам, например если я позвоню таким образом на Марс, то для определённого наблюдателя возможна ситуация когда мой звонок вначале был получен на Марсе, а только потом уже я его сделал с земли, наблюдатель может позвонить мне и сказать чтоб я не делал звонка т,к, он уже получен — и все, получился парадокс
Да, об этом часто пишут, что нужно обязательно три участника, чтобы произошёл парадокс. Но вот полного, со всеми выкладками, описания я не видел. Замечу лишь, что из того, что ваш звонок для третьего наблюдателя, вначале был получен на Марсе, а только потом уже вы его сделали с Земли, не означает, что звонок этого третьего наблюдателя придёт на Землю раньше, чем вы сделаете свой звонок.
N>Ситуация даже интереснее, как тут уже написали выше — из за относительного движения мы на земле постоянно скачем из прошлого в будущее и обратно для какой то далёкой галактики — едешь утром на работу — твое настоящее это их будущее через 50 лет, едешь обратно — твое настоящее это их прошлое на 50 лет назад. Если вам позволить общаться с мгновенной скоростью — опять получим парадоксы
Мгновенная скорость — это скорость по каким часам? По часам перемещающейся ракеты? Тогда достаточно световой скорости. Сверхсветовая скорость — это что-то другое.
For example, the recently discovered planetary system [15] with the Earth-like planets located at the distance of 39 light-years can be reached by a rocket, cruising with the speed of 0.7c, in 55 years
L>
Это если лететь с постоянной скоростью 0.7 световой. А если вместо этого постоянно ускорятся — скорость будет куда выше
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Замечу лишь, что из того, что ваш звонок для третьего наблюдателя, вначале был получен на Марсе, а только потом уже вы его сделали с Земли, не означает, что звонок этого третьего наблюдателя придёт на Землю раньше, чем вы сделаете свой звонок.
Ничто ему не мешает позвонить на землю по такому же мгновенному телефону
BFE>Мгновенная скорость — это скорость по каким часам? По часам перемещающейся ракеты? Тогда достаточно световой скорости. Сверхсветовая скорость — это что-то другое.
По любым часам. Твое настоящее, тот момент который происходит с тобой в данную микросекунду является и настоящим для какой то далёкой звезды. Проблема в том, что через секунду твое настоящее это не настоящее далёкой звезды через секунду. Это может быть ее далёкое будущее, или ее далёкое прошлое. Скажем ты им сейчас отправишь мгновенный email, они сразу же напишут ответ и отправят тебе, но тот момент, когда они это сделают будет находится 5 лет назад в твоём прошлом. Соответственно и ответный email ты получишь 5 лет назад
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Ничто ему не мешает позвонить на землю по такому же мгновенному телефону
Что означает, "мгновенному телефону"?
BFE>>Мгновенная скорость — это скорость по каким часам? По часам перемещающейся ракеты? Тогда достаточно световой скорости. Сверхсветовая скорость — это что-то другое. N>По любым часам. Твое настоящее, тот момент который происходит с тобой в данную микросекунду является и настоящим для какой то далёкой звезды. Проблема в том, что через секунду твое настоящее это не настоящее далёкой звезды через секунду. Это может быть ее далёкое будущее, или ее далёкое прошлое. Скажем ты им сейчас отправишь мгновенный email, они сразу же напишут ответ и отправят тебе, но тот момент, когда они это сделают будет находится 5 лет назад в твоём прошлом. Соответственно и ответный email ты получишь 5 лет назад
Такое впечатление, что вы думаете, что существует какое-то глобальное время по часам которого можно сказать, что когда вот здесь столько-то на часах, то вот там столько-то. Но — нет. Время относительно, более того и одновременность относительна. С этого же начинается ОТО — с проблемы синхронизации часов.
И ещё, движение со сверхсветовой скоростью означает движение быстрее скорости света, а не мгновенность. Возьмем две точки A и B неподвижные друг относительно друга и находящиеся на расстоянии, скажем, 10 световых секунд. Допустим мы перемещаем некий предмет из A в B со сверхсветовой скоростью. (Что означает эта фраза?) Пусть момент начала перемещение этого предмета сопровождается вспышкой света. Тогда в точке B предмет окажется раньше, чем наблюдатель находящийся в точке B увидит вспышку старта (вспышку начала перемещения этого предмета). Прошу заметить, что с точки зрения наблюдателя в точке B скорость перемещения предмета совсем не мгновенна: допустим, что между появлением предмета в точке B и светом от вспышки старта проходит ровно одна секунда, тогда предмет обогнал свет на одну секунду на расстоянии в 10 световых секунд — это с точки зрения наблюдателя в B. Чтобы речь шла о мгновенности необходимо, чтобы предмет в точке B оказался ровно за 10 секунд до прихода в B вспышки от старта. А чтобы начать вызывать временные парадоксы для такого простого случая необходимо, чтобы предмет прибыл в точку B ещё раньше, за 10+d секунд до вспышки. Т.е. чтобы начались временные парадоксы нужно двигаться не просто со сверхсветовой скоростью, а превышать скорость света в два раза. А вот это скорее всего не возможно... Хотя...
