Трансформация человечества: как цифровизация приводит к слабоумию.
Андрей Курпатов https://www.youtube.com/watch?v=pljx00mzSEo
Со ссылками на исследования, графиками и выводами.
В том числе есть исследования лаборатории Касперского.
Очень рекомендую послушать- всего 25 минут
И сделать выводы относительно детей и внуков.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Трансформация человечества: как цифровизация приводит к слабоумию.
Будете заниматься цифровизацией — станете слабоумными и вас завоюют.
Не будете заниматься цифровизацией — станете отсталыми и вас завоюют.
Бинго!
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Трансформация человечества: как цифровизация приводит к слабоумию. LVV>Со ссылками на исследования, графиками и выводами.
Мне кажется, что оформлять такую информацию в виде видео — уже проявление слабоумия.
LVV>>Трансформация человечества: как цифровизация приводит к слабоумию. LVV>>Со ссылками на исследования, графиками и выводами. J>Мне кажется, что оформлять такую информацию в виде видео — уже проявление слабоумия.
А это выступление в нашей госдуме.
Так что это не оформление, а просто доклад.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Очень рекомендую послушать- всего 25 минут
Прослушал на скорости x2, не люблю медленную речь. На мой взгляд важная мысль, что люди стремятся к информации, но стремятся к простой, а не сложной информации. А вот это можно использовать двояко. Автор считает это проблемой, но тем кто создаёт эту информацию выгоднее создавать простую информацию, чтобы оттянуть внимание на себя.
Вот взять тот же rsdn, люди любят трындеть о политике, хотя они могли бы в это время общаться со своими коллегами программистами обсуждая решения задач. Всё же у автора сильное ударение на смартфон, а дело ведь не в смартфоне, а в природе самих людей. Опять же упор на детей, хотя проблема у всего общества в целом.
Когда люди говорят о детях это значит они хотят переложить решение своих проблем на следующее поколение. А это ничего не решит, потому что следующее поколение будет примерно таким же попытавшись переложить не решённые проблемы на следующее поколение.
Информация, которую потребляют люди уже была кем-то создана в таком виде, в каком они решили её создать. Римские цифры отличаются от арабских. Ноты для музыкальных инструментов могли бы быть числами, но в классической записи числами не являются. Книги можно было бы писать иначе, не словами, предложениями и абзацами, а как угодно, хоть таблицами, хоть ещё чем.
V >На мой взгляд важная мысль, что люди стремятся к информации, но стремятся к простой, а не сложной информации. А вот это можно использовать двояко. Автор считает это проблемой, но тем кто создаёт эту информацию выгоднее создавать простую информацию, чтобы оттянуть внимание на себя.
Да, это — капитализм. V>Когда люди говорят о детях это значит они хотят переложить решение своих проблем на следующее поколение.
Нет. Вот в социализме тоже много говорили о детях.
Но... "все лучшее детям" — это был е просто лозунг.
В данном конкретном докладе разговор о детях начат потому, что дебилизация детей делает необратимой деградацию общества.
И это не просто слова.
Я сейчас учу в лучшей астраханской школе небольшую группу детей программированию для участия в олимпиадах по программированию.
Наглядно вижу разницу нас в 7 классе и нынешних школьников.
И эта разница возникает не только из-за смартфонов.
Разговаривал с директором нашего технопарка школьного, и он конкретно сказал, что нынешние школьники перегружены по самое не хочу.
Психика и мозг не справляются с потоком информации и включается режим самосохранения: сдать и забыть.
И мои школьники почти все не могут написать простой цикл из головы — обязательно лезут в смартфон.
Только буквально пара человек. делает то почти самостоятельно.
А соображалка пока видна только у одного. V>У меня есть размышление на тему сложности информации <span class='lineQuote level1'>V>Словесный поток и чёткие структуры</span> и что дело не столько в сложности, а в формате. Про смену формата можно посмотреть здесь Конспектирование на смартфоне. А вот ещё касаемо кода, в частности мой последний комментарий Код должен быть удобочитаемым.
Спасибо, кое-что читал.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Прослушал на скорости x2, не люблю медленную речь.
Э-э-э... Если в этом докладе она "медленная", то где можно услышать пример "быстрой"? Только не болтовни в стиле радиопередачи, а речь на серьезные темы, требующие адекватного восприятия?
V>Вот взять тот же rsdn, люди любят трындеть о политике, хотя они могли бы в это время общаться со своими коллегами программистами обсуждая решения задач. Всё же у автора сильное ударение на смартфон, а дело ведь не в смартфоне, а в природе самих людей. Опять же упор на детей, хотя проблема у всего общества в целом.
Проблема не в том, что люди любят трындеть, а в том, что использование модных цифровых технологий (и смартфона в особенности) отбивает у них даже это желание, заменяя его тупым потреблением готового. Там, где многим раньше хотелось высказаться, нынче достаточно поставить соответствующий смайлик.
Профессор начал открывать для себя научную психологию (не психиатрию: психиатрия — область медицины, а психологию)
С этим есть одна проблема: это скользкий путь — тут надо очень критично подходить к теориям и гипотезам, а то можно уверовать в какого-нибудь Адлера и всё остальное считать априори чушью. Ну Адлер — ладно, но можно же и во фрэйдизм упереться.
Очень, очень скользкий путь: психология сейчас на том этапе, на котором была оптика, когда считалось, что глаза посылают лучи.
Зело советую прочитать, кто такой Альхазен и как именно он перевернул мир оптики с ног на голову, прежде чем смотреть на психологию как на науку. Понять кто на ком стоял действительно сложно, точно так же как сложно понять, что от чего зависит, образно говоря, деревья качаются от ветра, или ветер дует потому что деревья качаются. При этом я лично видел, массу примеров, когда люди делали вывод, что ветер дует потому что деревья качаются. Ошибки в выводах и следствиях там не редкость, и они легко могут увести в сторону.
По поводу доклада: о том, что постоянное потребление интеллектуальной жвачки до добра не доводит люди понимали и до заявлений с высоких трибун. Не обязательно слушать выступление психиатра в Совете Федерации, чтобы понимать что ты есть то, что ты ешь. И естественно я согласен, что постоянное зависание в инстаграмме и тиктоке до добра не доведут. И естественно я сам видел, как в тиктоке сидят дети, которые даже говорить ещё не научились (на полном серьёзе!).
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Ф>Профессор начал открывать для себя научную психологию (не психиатрию: психиатрия — область медицины, а психологию)
Радость моя. Психологию я для себя открыл более 35 лет назад. Ф>С этим есть одна проблема: это скользкий путь — тут надо очень критично подходить к теориям и гипотезам, а то можно уверовать в какого-нибудь Адлера и всё остальное считать априори чушью. Ну Адлер — ладно, но можно же и во фрэйдизм упереться.
Всех этих людей я читал еще тогда.
И многих других. Даже женщин-психологов. Ты хоть одну знаешь?
В докладе речь не о психологии, а о статистике.
Или ты этого не заметил?
Еще в начале 90-х (я тогда следил за этими делами) промелькнуло сообщение, что в Японии сначала ввели компьютеры везде (даже в детских садах) — это на фоне японского проекта ЭВМ пятого поколения.
А потом резко все отменили, и убрали компы из детских учреждений совсем.
Ибо тоже заметили оглупление подрастающего поколения.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Q>Почему? Наверное, Википедия тоже не подойдёт? На этот случай я принёс вам Аргументы и факты и Комсомольскую правду!
B что?
Кто создал комиссию по разоблачению лженауки?
Сама комиссия — сильно сомнительна.
Лженаукой можно объявить любое не мейнстримное направление.
Бозон Хиггса очень долгое время был "лженакой" — подтверждений не было никаких.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>B что? LVV>Кто создал комиссию по разоблачению лженауки? LVV>Сама комиссия — сильно сомнительна. LVV>Лженаукой можно объявить любое не мейнстримное направление. LVV>Бозон Хиггса очень долгое время был "лженакой" — подтверждений не было никаких.
Профессор, вы могли бы прочитать что говорит "доктор" и то что пишут его критики, и рассказать как они все не правы. А пока что получается, что "доктор" перевирает факты, путает термины, и вообще у нет хоть внятных пруфов.
V>Вот взять тот же rsdn, люди любят трындеть о политике, хотя они могли бы в это время общаться со своими коллегами программистами обсуждая решения задач.
Трындёжь о политике — это такое развлечение.
Вот в политических партиях обсуждаются профессиональные политические задачи, а на досуге политические деятели могут потрындеть о компах и софте.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Лженаукой можно объявить любое не мейнстримное направление.
Аргументик достойный Левашова и местного пророка его
LVV>Бозон Хиггса очень долгое время был "лженакой" — подтверждений не было никаких.
Бозон Хиггса долгое время был гипотезой. Честно признаюсь, не знаю вышел ли он из этого состояния
Вопрос не о лженауке.
А о самой постановке вопроса.
Борцуны с чем-нибудь всегда вызывали у меня желание бороться с ними самими.
Борцуны за справедливость, борцуны с коммунизмом и социализмом... (
Целились в коммунизм, а попали в Россию(с).
Теперь вот эти борцуны с лженаукой.
Это для меня говорит только об одном: им больше заняться нечем.
Или они чего-то боятся. Или завидуют...
Ладно бы они разоблачали реальных научных деятелей, кандидатов, докторов и т.п.
Но для меня стало большим удивлением "разоблачение" Задорнова.
Который на науку никогда не претендовал, в научных журналах не печатался, диссеров не защищал.
Мужик на свои деньги написал книжки, снял фильмы.
Высказал свое личное мнение. Кому интересно, полезли в историю, стали книжки читать.
Где ж там наука-то, покажите.
Задорнов на свои деньги поставил памятник Арине Родионовне.
И ежегодно привозил в один детский дом грузовик подарков (это я знаю только про один, да и узнал только после его смерти...).
Библиотеку опять же открыл для людей.
Кто-нить может меня носом ткнуть — борцуны что-то подобное делали?
Задорнова уважаю много больше всех этих борцунов.
Тот же Курпатов тоже в науку не лез.
Занимается чел своим делом.
Борцуны завидуют успеху?
Почему экстрасенсов не изобличают?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
AM>Профессор, вы могли бы прочитать что говорит "доктор" и то что пишут его критики, и рассказать как они все не правы. А пока что получается, что "доктор" перевирает факты, путает термины, и вообще у нет хоть внятных пруфов.
А это мне нафига.
Я привел конкретный доклад, где конкретные исследования показаны.
Опровергайте, если считаете Курпатова злостным обманщиком.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
