Тестировалось две группы: 35 и 16 человек. Причём, в основном, студенты.
Так себе статистика.
Первый вопрос к такого рода исследованиям: кто-нибудь воспроизводил?
А то ведь может выяснится, что виноваты не смартфоны, а классическое "чтение советских газет": если ежедневно один, скажем, на смартфоне читает украинские новости, а другой всё то же время играет на смартфоне в логическую игру, то я ставлю два к одному, что у первого импульсивность будет выше, чем у второго и смартфон тут не причина.
Не, я допускаю, что в целом в докладе всё верно, но обоснование вызывает подозрение, да и метода борьбы с негативом не предложено. Если предполагается ограничение времени использования, то это не метод, а профанация.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И сделать выводы относительно детей и внуков.
Насчет исследований Глории Марк он опирается на неправильную интерпретацию ее исследований журналистами, а не само исследование.
23 минуты — это среднее время, которое мы тратит отвлечение. Т.е. если нас отвлекли от задачи, то в среднем мы вернемся к задаче через 23 минуты.
Сколько времени происходит "загрузка" контекста она не изучала, да и ее методика исследования не позволяет сделать такую оценку.
Вот ссылка на статью Глории, если интересно: https://www.ics.uci.edu/~gmark/chi08-mark.pdf
Я думаю, что таких неточностей у него достаточно. Но при этом я считаю, что он делает очень хорошую популяризаторскую работу.
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
MVK>Я думаю, что таких неточностей у него достаточно. Но при этом я считаю, что он делает очень хорошую популяризаторскую работу.
Эту работу можно было сделать лучше, намного лучше — без таких косяков. Лично я испытываю двоякие чувства: чувак привлёк внимание к довольно серьёзной проблеме, но сделал это крайне криво. Сомневаюсь, что у него была всего неделя на подготовку...
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Изучался только один, но важный аспект цифровизации: влияние видеоигр на когнитивные функции маленьких детей.
Вывод: игры нисколько не отупляют. Даже если много играть.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Задорнов на свои деньги поставил памятник Арине Родионовне. LVV>И ежегодно привозил в один детский дом грузовик подарков (это я знаю только про один, да и узнал только после его смерти...). LVV>Библиотеку опять же открыл для людей.
LVV>Кто-нить может меня носом ткнуть — борцуны что-то подобное делали?
Что подобное? Памятники Арине Родионовне ставили? К науке это какое имеет отношение?
LVV>Задорнова уважаю много больше всех этих борцунов.
Задорнова есть за что уважать, но его лингвистические и исторические изыскания не выдерживают никакой критики, и уж точно не являются научными. Он поставил вопросы, но ответы историков слушать не захотел.
LVV>Тот же Курпатов тоже в науку не лез. LVV>Занимается чел своим делом. LVV>Борцуны завидуют успеху?
Каким он делом занимается? Есть чему завидовать?
LVV>Почему экстрасенсов не изобличают?
Потому что они к науке не имеют отношения и не претендуют.
Что касается науки/лженауки, то есть критерии научности, если гипотеза или теория им удовлетворяет, то она научна, если ученый в своих исследованиях опирается и использует критерии научности и его работы им удовлетворяют, то он занимается наукой, в противном случае это лженаука.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Вывод: игры нисколько не отупляют. Даже если много играть.
Если много играть, они отвлекают от других дел, которые могут быть куда как полезнее.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
p> W>Вывод: игры нисколько не отупляют. Даже если много играть. p> Если много играть, они отвлекают от других дел, которые могут быть куда как полезнее. Я тоже так умею! Игры отвлекают от других дел, которые могут быть куда как вреднее.
LVV>>Задорнова уважаю много больше всех этих борцунов. DO>Задорнова есть за что уважать, но его лингвистические и исторические изыскания не выдерживают никакой критики, и уж точно не являются научными. Он поставил вопросы, но ответы историков слушать не захотел.
1. Это его личное мнение. Чего это историки так возбудились?
2. А историки пытались на эти вопросы отвечать?
Нет. Норманская теория — единственно правильная — и ТОЧКА! LVV>>Тот же Курпатов тоже в науку не лез. LVV>>Занимается чел своим делом. LVV>>Борцуны завидуют успеху? DO>Каким он делом занимается? Есть чему завидовать?
В википедии написано. Предметом зависти может быть успех и денежные доходы.
LVV>>Почему экстрасенсов не изобличают? DO>Потому что они к науке не имеют отношения и не претендуют.
Дык о чем и разговор.
DO>Что касается науки/лженауки, то есть критерии научности, если гипотеза или теория им удовлетворяет, то она научна, если ученый в своих исследованиях опирается и использует критерии научности и его работы им удовлетворяют, то он занимается наукой, в противном случае это лженаука.
Ученого мне покажи среди Задорнова и Курпатова...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>Так что это не оформление, а просто доклад. DO>Вот и нужно его размещать в виде текста.
Это если ученый и на конференции...
Ни ученого, ни конференции мы тут не наблюдаем.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, ·, Вы писали:
p>> Если много играть, они отвлекают от других дел, которые могут быть куда как полезнее. ·> Я тоже так умею! Игры отвлекают от других дел, которые могут быть куда как вреднее.
Последнее иногда крайне важно и полезно. Те у кого есть дети поймут.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
DO>>Он поставил вопросы, но ответы историков слушать не захотел. LVV>1. Это его личное мнение. Чего это историки так возбудились?
Он в своем фильме как бы с ними полемизировал.
LVV>2. А историки пытались на эти вопросы отвечать?
А откуда такая реакция? Помнится Гордон пригласил Задорнова с одной стороны и ученых с другой, ну и чего, Задорнов их тупо троллил.
LVV>Нет. Норманская теория — единственно правильная — и ТОЧКА!
Чего? Это Задорнов сказал? Правильных теорий в науке не бывает. А срач научная дискуссия вокруг норманской теории начался с момента ее появления и продолжается до сих пор.
LVV>В википедии написано. Предметом зависти может быть успех и денежные доходы.
LVV>Ученого мне покажи среди Задорнова и Курпатова...
Так в этом и дело, учеными они не являются, но изображают из себя невесть что.
LVV>>Борцуны с чем-нибудь всегда вызывали у меня желание бороться с ними самими. C>Раз уж ты стал борцуном с борцунами, то что будешь делать с самим собой?
А) я не стал
б) что делать с самим собой?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Трансформация человечества: как цифровизация приводит к слабоумию.
Напомнило:
С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодёжь пошла не та. Уткнутся в книгу — никакой духовности. Никола Флавийский, 1444 г
По делу если. Да, расслабляет. А отсутствие напряжения мозга приводит к слабоумию. Как и излишний комфорт приводит к атрофии мышц.
Однако что из этого следует? Отказываться от комфорта?
Лично я считаю, что новые технологии должны тупо избавлять от рутины, а мозг нужно загружать решением на порядок более сложных задач, чем решали ранее. Условно говоря, если перестраивать адекватно образование, то современный школьник-троечние в 5-м классе должен обладать знаниями как минимум на остаточном уровне советского отличника, а к концу обучения в школе должен оказаться способен решать задачи, которые ранее требовали высшего образования.
То есть бороться нужно не с гаджетами, а тупо использовать нужно эти гаджеты чтобы можно было решать более сложные задачи.
Вот пример тупого школьника, который без гаджетов ну никак . Нужно у такого комп отобрать чтоб хренью не маялся, а тупо чтоб писал ручкой калиграфическим почерком и считал в столбик или максимум на логарифмической линейке.
E>С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодёжь пошла не та. Уткнутся в книгу — никакой духовности. Никола Флавийский, 1444 г
E>По делу если. Да, расслабляет. А отсутствие напряжения мозга приводит к слабоумию. Как и излишний комфорт приводит к атрофии мышц. E>Однако что из этого следует? Отказываться от комфорта?
На мой взгляд — до определенной степени да.
Обучение — ВСЕГДА выход из зоны комфорта.
Обучение — это не только знания, но и моделирование общества и отношений в обществе. E>Лично я считаю, что новые технологии должны тупо избавлять от рутины, а мозг нужно загружать решением на порядок более сложных задач, чем решали ранее. Условно говоря, если перестраивать адекватно образование, то современный школьник-троечние в 5-м классе должен обладать знаниями как минимум на остаточном уровне советского отличника, а к концу обучения в школе должен оказаться способен решать задачи, которые ранее требовали высшего образования. E>То есть бороться нужно не с гаджетами, а тупо использовать нужно эти гаджеты чтобы можно было решать более сложные задачи.
А это — благие намерения, которыми вымощена дорога в ад.
Аналогично с благими намерениями детям оставили только права, лишив их обязанностей. E>Вот пример тупого школьника, который без гаджетов ну никак . Нужно у такого комп отобрать чтоб хренью не маялся, а тупо чтоб писал ручкой калиграфическим почерком и считал в столбик или максимум на логарифмической линейке.
Он в каком классе? И он такой один. И, наверное, его учили с малых лет
Речь-то идет, в первую очередь, о массах.
А в массе имеем именно то, о чем говорил Курпатов.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Он в каком классе? И он такой один. И, наверное, его учили с малых лет
Хз. Но полагаю таких далеко не один. Просто данный товарищь достаточно публичный что решил в блоггеры податься, ибо язык достаточно подвешенный и крайне неплохо получается. Скорее всего тупо повезло с родителями которые смогли замотивировать. При достаточно эффективной системе образования вот таких товарищей можно плодить чтоб их было как минимум 1 из 30, чтоб подобный был в каждом классе, а двоечник школьный был бы на уровне краснодипломника в институте .
LVV>А в массе имеем именно то, о чем говорил Курпатов.
А в массах мы имеем то, что образование крайне инерционно. Оно ни черта не учитывает возможности гаджетов, не перестраивается под изменившиеся реалии, которые изменяются крайне быстро. И если школьную программу не перестраивать и не учитывать возможности гаджетов — от существования гаджетов действительно массам будет только вред. Ибо школьная программа сейчас учитывая возможности гаджетов слишком простая, не требует ни малейшего напряжения мозга, и запросто может выйти деградация мозгов. Хотя, не очень я понимаю куда там еще деградировать, ибо прекрасно помню какие знания были у тех школьников, которые учились со мной. А именно — нулевые! У родителей этих школьников, если что, знания не лучше, если брать массы. Читать более менее умеют, писать с кучей ошибок тоже, считать на калькуляторе и в столбик тоже практически все могут. Вот только это все!!!! Более система образования осилить не смогла. Ни в РФ, ни в СССР. Собственно если бы учителям в школе на меня не было бы плевать и я б не был предоставлен в плане образования сам себе (со школьной программой не было сложностей ни малейших везде, где не требовалось тупо зубрить), а мне бы хотя бы подкидывали интересные задачи, статьи, учебники — во взрослом возрасте добился бы гораздо большего.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Эту работу можно было сделать лучше, намного лучше — без таких косяков. Лично я испытываю двоякие чувства: чувак привлёк внимание к довольно серьёзной проблеме, но сделал это крайне криво. Сомневаюсь, что у него была всего неделя на подготовку...
Я не знаю других авторов в России, которые бы делали что-то близкое к этому. Самое ценное, имхо, что делает Курпатов — это разрушение стереотипов и ознакомление с современным взглядом на работу мозга. Лично для меня — это был полезный толчок к дальнейшему более углубленному изучению темы. Поэтому я лично ему благодарен за его работу.
К науке это какое имеет отношение?
Я тоже так умею! Игры отвлекают от других дел, которые могут быть куда как вреднее.
