Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Первый вопрос к такого рода исследованиям: кто-нибудь воспроизводил?
Таки к чести автора, он приводит ссылки на исследования. После этого несложно найти или опровергающие или, наоборот, подтверждающие исследования.
BFE>Не, я допускаю, что в целом в докладе всё верно, но обоснование вызывает подозрение, да и метода борьбы с негативом не предложено. Если предполагается ограничение времени использования, то это не метод, а профанация.
Ограничение — вполне себе метод. Ограничение себя в еде помогает избежать ожирении, а ограничение себя в пользовании автомобилем в пользу велосипеда и пеших прогулок помогает держать себя в тонусе.
К слову есть и прямо противоположный взгляд на вещи. С точки зрения философии он, например, представлен Чалмерсом в Reality+.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Сама постановка вопроса там может быть сужена до одного предложения: Мы — то, что мы едим.
Это уже слишком кратко. Чуть подробнее:
Есть разные виды умственной деятельности, они частично взаимоисключающие, подавляют друг-друга, т.е. сложно несколько дел делать одновременно. То как многие(не все) используют смартфоны — систематически подавляют важные виды умственной деятельности. Это приводит к задержкам в развитии.
Аналогичный пример совсем из другой области. Одна из наиболее известных полиглотов, Kató Lomb:
А тем, кто занимается иероглифическими языками, я дала бы словарь с первых шагов. А потом отняла бы, как и у изучающих остальные языки.
Потому что на начальной – я бы сказала даже на предъязыковой – стадии изучения словарь стимулирует мышление. Но потом он начинает действовать обратным образом – отучает думать. К сожалению, в силу инертности человеческого сознания мы склонны к тому, чтобы пользоваться словарем вместо мышления. Простота обращения с ним развивает леность: словарь всегда под рукой – зачем ломать голову!
Но без головоломки, хотя бы минимальной, нет учебы. На начальном этапе занятий языком словарь побуждает к энергозатратам, а позднее толкает на путь наименьшего сопротивления.
Но что же делать, если при чтении книги, записи лекции, формулировании мысли, переводе не приходит в голову нужное слово, выражение, а если и приходит, то мы не уверены в точности его значения? Не пользоваться словарем? Нет, конечно же, пользоваться… только «с умом»!
...
Ф>Зависимость нашего мышления от количества и качества поступающей информации не вызывает сомнений. Ради того чтобы об этом рассказать не обязательно было в доклад тащить псевдонаучную чушь.
А что конкретно такое качество информации? Достоверность, интересность, зависимость(ждать чем же фильм закончится или ждать плохих/хороших новостей), или насколько информация заставляет думать самостоятельно?
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>А без 'борцунов' с критическим мышлением мы очень быстро скатимся в тотальную алхимию. Так что, пусть тоже будут.
Слишком уж напоминает ситуацию. Когда он сообщил пользователям Фейсбука, что Фейсбук у них притупляет критическое мышление. А они сбежались толпой("Наших бьют") и проголосовали против него, чтобы доказать что критическое мышление у них есть.
Что это за "комиссия" по борьбе со лженаукой:
Структура ВРАЛ.
Кандидатов в академики выбирают посредством интернет-голосования, проходящего в сообществах Антропогенез.ру в социальных сетях Фейсбук[4] и ВКонтакте[5]. В первом голосовании в 2016 году приняли участие около 5 тысяч человек, в 2017 году проголосовали около 50 тысяч пользователей[6].
Выдвигать кандидатуры могут все желающие. Тематика не имеет значения:
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Что это за "комиссия" по борьбе со лженаукой: S_S>...Кандидатов в академики...
У тебя параграфы противоречат. Комиссия это не кандидаты. Комиссия это те, кто из предложенных публикой кандидатов выбирает наиболее достойных. А как ещё?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
S_S>>Что это за "комиссия" по борьбе со лженаукой: S_S>>...Кандидатов в академики... ·>У тебя параграфы противоречат. Комиссия это не кандидаты. Комиссия это те, кто из предложенных публикой кандидатов выбирает наиболее достойных. А как ещё?
Первая часть комиссии это пользователи Фейсбука (ты их назвал публикой), весь день проставляющие лайки на котиков, на минутку отвлекающиеся на более серьезное дело — проголосовать за лжеученых. Вторая часть комиссии — "жюри". Работают над выбором попеременно в 4 этапа: публика-жюри-публика-жюри.
У них там все термины в кавычках : "академик", "жюри", "комиссии", ...
Зачем кривляться если дело серьезное? Типа с дурачков спрос не большой, поэтому никто с ними никогда не станет спорить?
«мы оставляем за собой право высказываться о деятелях лженауки так, как они этого заслуживают, — с иронией, с юмором. Наше оружие в борьбе с лженаукой — смех»
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Первая часть комиссии это пользователи Фейсбук...Вторая часть комиссии — "жюри". S_S>Работают над выбором попеременно в 4 этапа: публика-жюри-публика-жюри.
Я правильно понял, что жюри — тоже пользователи фэйсбука?
Гм... а чего бы бомжей на улице не подобрать — они бы тоже за науку проголосовали? Они в ней много понимают.
S_S>Зачем кривляться если дело серьезное?
Вы смысле серьёзное???????????????????????? Рандомные люди из интернетов, говорящие о науке — это серьёзное дело?
Это больше на развлечение похоже. Кто-то в SC2 играет, а кто-то в качестве жюри ВРАЛ выступает.
ЗЫ: За распространение херни под видом науки сажать неплохо было бы. А тут какой-то цирк. Похоже можно свою секту организовывать.
ЗЗЫ: Только не говори, что это сарказм был такой про "серьёзное дело".
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>·>У тебя параграфы противоречат. Комиссия это не кандидаты. Комиссия это те, кто из предложенных публикой кандидатов выбирает наиболее достойных. А как ещё? S_S>Первая часть комиссии это пользователи Фейсбука (ты их назвал публикой), весь день проставляющие лайки на котиков, на минутку отвлекающиеся на более серьезное дело — проголосовать за лжеученых. Вторая часть комиссии — "жюри". Работают над выбором попеременно в 4 этапа: публика-жюри-публика-жюри. S_S>У них там все термины в кавычках : "академик", "жюри", "комиссии", ...
И? Не понимаю твоё негодование. Жюри вполне приличное. Анализ и подробный разбор лжи делается профессионально профессионалами. Можешь сам ознакомится с интересующими тебя материалами, не верь никому на слово.
Каким образом они должны по-твоему подбирать кандидатов на премию? Ознакомься с целями и задачами: https://vral.li/rules/ И давай по пунктам, что тебя конкретно не устраивает?
S_S>Зачем кривляться если дело серьезное?
А что ещё остаётся делать-то? Враньё не наказуемо уголовно. Поэтому они разоблачают и пытаются громко всем рассказать.
S_S>Типа с дурачков спрос не большой, поэтому никто с ними никогда не станет спорить?
Спорят же, даже в суды подают. Прецеденты были.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>И? Не понимаю твоё негодование. Жюри вполне приличное. Анализ и подробный разбор лжи делается профессионально профессионалами. Можешь сам ознакомится с интересующими тебя материалами, не верь никому на слово.
Приличное жюри выдало всего лишь такой выхлоп:
Используя термины «информационная псевдодебильность» и «цифровой аутизм», утверждает, что человек стал потреблять много информации, но перестал думать, в результате чего, при здоровом мозге, у человека все признаки отсталости как при клиническом диагнозе «дебильность». Утверждает, что использование смартфонов увеличивает риск суицида. Для обоснования своей позиции умело смешивает факты, гипотезы, спорные исследования и спекуляции.
Так бы и написали — Чтобы впечатлить(или напугать) публику прибег к преувеличению, использовав выражения — «информационная псевдодебильность» и «цифровой аутизм».
А по существу что-то еще есть?
Тем более, что ничего нового он не сказал. Давно говорят — есть перекосы в "информационном обществе" — стали меньше думать самостоятельно.
В коротенький доклад втиснул какие-то результаты исследований, более-менее релевантные, какие нашел. А про остальное слушатели пусть сами думают, сопоставляют.
Но лучше бы не использовал такие термины, которые тянут на "шок-контент".
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
S_S>>Работают над выбором попеременно в 4 этапа: публика-жюри-публика-жюри. Ф>Я правильно понял, что жюри — тоже пользователи фэйсбука?
Жюри поприличнее, но проект цирковой.
Ф>ЗЫ: За распространение херни под видом науки сажать неплохо было бы. А тут какой-то цирк. Похоже можно свою секту организовывать. Ф>ЗЗЫ: Только не говори, что это сарказм был такой про "серьёзное дело".
Я имел ввиду, что борьба с Петриком — это уже серьезное дело. Для этого есть реальная комиссия по борьбе со лженаукой, а не эта. Ей бы даже не помешало добавить полномочия оказывать какое-нибудь административное давление.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>·>И? Не понимаю твоё негодование. Жюри вполне приличное. Анализ и подробный разбор лжи делается профессионально профессионалами. Можешь сам ознакомится с интересующими тебя материалами, не верь никому на слово. S_S>Приличное жюри выдало всего лишь такой выхлоп: S_S>А по существу что-то еще есть?
Согласен, тут что-то маловато материалов. Можешь например тут почитать по существу: https://tjournal.ru/flood/159608-lzhedoktor-kurpatov
S_S>Тем более, что ничего нового он не сказал. Давно говорят — есть перекосы в "информационном обществе" — стали меньше думать самостоятельно.
Этот академик врал как "врач-психотерапевт", "научный руководитель", выдал как результат своих "научных работ". Т.е. мнение бабушек с лавки "давно говорят" попытался ввести в ранг научного знания. За что и заслужил награду.
S_S>Но лучше бы не использовал такие термины, которые тянут на "шок-контент".
Он так не может, книжки и тренинги тогда его спросом не будут пользоваться, всякие лаптевы по видом науки тащить на форумы не будут.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Что за желтушную херню ты сюда принёс!? Не надо так!!!!1111
Я было начал читать, но дошёл вот до этой кривой и лживой манипуляции
Из открытых НЕДОСТОВЕРНЫХ источников (потому что нет достоверных источников на тему Курпатова) мы можем узнать, что «доктор» Курпатов окончил Питерский ВоенМед по специальности «Лечебное дело». Для тех, кто не в курсе, после обучения «Лечебному делу» идут работать мед. сестрами в больнице.
, и.... После вот этого
Как же Курпатов стал «доктором»?
Конечно же, благодаря первому каналу. Вряд ли аудитория TJ вспомнит что, «Доктор Курпатов» — шоу на первом канале
понял что дальше читать не стоит — дальше надо соблюдать информационную гигиену.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>·>Согласен, тут что-то маловато материалов. Можешь например тут почитать по существу: https://tjournal.ru/flood/159608-lzhedoktor-kurpatov Ф>Что за желтушную херню ты сюда принёс!? Не надо так!!!!1111 Ф>Я было начал читать, но дошёл вот до этой кривой и лживой манипуляции
Ф>Из открытых НЕДОСТОВЕРНЫХ источников (потому что нет достоверных источников на тему Курпатова) мы можем узнать, что «доктор» Курпатов окончил Питерский ВоенМед по специальности «Лечебное дело». Для тех, кто не в курсе, после обучения «Лечебному делу» идут работать мед. сестрами в больнице.
Тут немного преувеличено, но очень немного. В лучшем случае можно стать участковым, слушать жалобы пациентов и выбирать к каким специалистам направить. Чтобы стать именно доктором и лечить, нужна ещё ординатура или аспирантура, или типа того, я не помню точно.
Ф>, и.... После вот этого
Ф>Как же Курпатов стал «доктором»?
Ф>Конечно же, благодаря первому каналу. Вряд ли аудитория TJ вспомнит что, «Доктор Курпатов» — шоу на первом канале
Ф>понял что дальше читать не стоит — дальше надо соблюдать информационную гигиену.
Объясни, что не так? Когда и где он получил звание доктора? Или врача-психотерапевта?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>·>Согласен, тут что-то маловато материалов. Можешь например тут почитать по существу: https://tjournal.ru/flood/159608-lzhedoktor-kurpatov Ф>Что за желтушную херню ты сюда принёс!? Не надо так!!!!1111 Ф>Я было начал читать, но дошёл вот до этой кривой и лживой манипуляции Ф>
Из открытых НЕДОСТОВЕРНЫХ источников (потому что нет достоверных источников на тему Курпатова) мы можем узнать, что «доктор» Курпатов окончил Питерский ВоенМед по специальности «Лечебное дело». Для тех, кто не в курсе, после обучения «Лечебному делу» идут работать мед. сестрами в больнице.
Нет. Ты меня с толку сбил. Всё вроде верно:
Лечебное дело – это базовая медицинская специальность, позволяющая работать в качестве фельдшера или врача в большинстве медицинских организаций.
Человек, получивший среднее профессиональное образование, может работать фельдшером или стать помощником терапевта, ассистентом стоматолога или массажистом. Также он имеет право работать медицинской сестрой или акушеркой. Это утверждено в приказе МЗ России № 541н.
Высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело» дает право на ведение врачебной практики после прохождения ординатуры по выбранному направлению.
Основной список профессий, которые можно освоить:
* врач общей практики;
...
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Нет. Ты меня с толку сбил. Всё вроде верно: ·>
·>Лечебное дело – это базовая медицинская специальность, позволяющая работать в качестве фельдшера или врача в большинстве медицинских организаций.
·>Человек, получивший среднее профессиональное образование, может работать фельдшером или стать помощником терапевта...
Алло! Даже фельшер имеет право проводить диагностику и делать назначения! Путать фельдшера с медсестрой — уже перебор.
·>т.е. даже для работы участковым нужна ординатура.
По твоей же ссылке написано, что он проходил интернатуру. Ординатура её потом заменила. Так что доктором он являлся.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>·>Объясни, что не так? Когда и где он получил звание доктора? Или врача-психотерапевта? Ф>Когда прошёл интернатуру. Об этом написано по твоей же ссылке.
Ок. Допустим. В чём возражение к статье-то? Что там неверно? Вывод "Из чего можно сделать вывод, что Курпатов никогда не защищал докторскую диссертацию, и ни может считаться настоящим доктором. Получается, что доктор Курпатов совсем не «доктор»." правильный?
С чем он, кстати, даже сам вроде как вынужден был согласится. Его канал называется https://t.me/s/kurpatov_tg "̶Д̶о̶к̶т̶о̶р̶ Андрей Курпатов".
Но стоит взглянуть на обложки его книг, так опять академик врал.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
E>Лично я считаю, что новые технологии должны тупо избавлять от рутины, а мозг нужно загружать решением на порядок более сложных задач, чем решали ранее.
скоро (или не очень) "решением на порядок более сложных задач" будет заниматься искусственный интеллект
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>·>Человек, получивший среднее профессиональное образование, может работать фельдшером или стать помощником терапевта...[/q] Ф>Алло! Даже фельшер имеет право проводить диагностику и делать назначения! Путать фельдшера с медсестрой — уже перебор.
Не понимаю в чём заключается твоё возражение. В статье разбирается откуда взялся "доктор" и, похоже таки да, благодаря первому каналу. Причём тут фельдшер?
Ф>·>т.е. даже для работы участковым нужна ординатура. Ф>По твоей же ссылке написано, что он проходил интернатуру. Ординатура её потом заменила. Так что доктором он являлся.
Нет. Доктор это учёная степень, которую нужно получать, защищать дисер. Именно это в статье и рассматривается: Как же Курпатов стал «доктором»?. Эти твои «возражения» к статье легко проверяются другими источниками.
То что я пишу в этом топике — может быть лажа, я сам не особо в теме, но статья, видно, написана знающим человеком.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>скоро (или не очень) "решением на порядок более сложных задач" будет заниматься искусственный интеллект
Даже если так, и это произойдет действительно скоро. То "на порядок более сложной задачей" будет поставить задачу этому искусственному интеллекту и проконтролировать результат. Сейчас же тот искусственный интелект, что зарождается — он показывает потенциал в выполнении наиболее рутинных задач. Из за чего требования к "сделать хорошо" сильно возрастут.
