Трансформация человечества: как цифровизация приводит к слабоумию.
Андрей Курпатов https://www.youtube.com/watch?v=pljx00mzSEo
Со ссылками на исследования, графиками и выводами.
В том числе есть исследования лаборатории Касперского.
Очень рекомендую послушать- всего 25 минут
И сделать выводы относительно детей и внуков.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Q>Почему? Наверное, Википедия тоже не подойдёт? На этот случай я принёс вам Аргументы и факты и Комсомольскую правду!
B что?
Кто создал комиссию по разоблачению лженауки?
Сама комиссия — сильно сомнительна.
Лженаукой можно объявить любое не мейнстримное направление.
Бозон Хиггса очень долгое время был "лженакой" — подтверждений не было никаких.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Трансформация человечества: как цифровизация приводит к слабоумию. LVV>Со ссылками на исследования, графиками и выводами.
Мне кажется, что оформлять такую информацию в виде видео — уже проявление слабоумия.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Теперь вот эти борцуны с лженаукой. LVV>Это для меня говорит только об одном: им больше заняться нечем. LVV>Или они чего-то боятся. Или завидуют... LVV>Ладно бы они разоблачали реальных научных деятелей, кандидатов, докторов и т.п.
Вы продолжаете уверенно делать утверждения, не потрудившись ознакомиться с темой. Материалы работы Комиссии доступны с конца 90-х, их нетрудно найти хоть на сайте, хоть поиском по ключевым словам. Они начинали именно с разоблачения деятелей, активно примазавшихся к науке — с фиктивными степенями и званиями, которые использовали это для получения государственного финансирования. В первые годы, когда "академия", "академик", "профессор" и т.п. однозначно воспринималось большинством, как принадлежность к науке, очень много усилий было затрачено на разъяснение разницы между научными и общественными званиями. Огромное количество усилий было потрачено на Петрика, которого прикрывал Грызлов.
LVV>Но для меня стало большим удивлением "разоблачение" Задорнова. LVV>Который на науку никогда не претендовал, в научных журналах не печатался, диссеров не защищал.
Зато был на порядки популярнее любого научного деятеля. А малообразованные россияне (коих в органах власти неадекватно много), как известно, куда охотнее верят дилетантам с подвешенным языком, нежели образованным интеллектуалам.
LVV>Почему экстрасенсов не изобличают?
Возьмите, наконец, за труд почитать материалы Комиссии — узнаете много нового.
Вопрос не о лженауке.
А о самой постановке вопроса.
Борцуны с чем-нибудь всегда вызывали у меня желание бороться с ними самими.
Борцуны за справедливость, борцуны с коммунизмом и социализмом... (
Целились в коммунизм, а попали в Россию(с).
Теперь вот эти борцуны с лженаукой.
Это для меня говорит только об одном: им больше заняться нечем.
Или они чего-то боятся. Или завидуют...
Ладно бы они разоблачали реальных научных деятелей, кандидатов, докторов и т.п.
Но для меня стало большим удивлением "разоблачение" Задорнова.
Который на науку никогда не претендовал, в научных журналах не печатался, диссеров не защищал.
Мужик на свои деньги написал книжки, снял фильмы.
Высказал свое личное мнение. Кому интересно, полезли в историю, стали книжки читать.
Где ж там наука-то, покажите.
Задорнов на свои деньги поставил памятник Арине Родионовне.
И ежегодно привозил в один детский дом грузовик подарков (это я знаю только про один, да и узнал только после его смерти...).
Библиотеку опять же открыл для людей.
Кто-нить может меня носом ткнуть — борцуны что-то подобное делали?
Задорнова уважаю много больше всех этих борцунов.
Тот же Курпатов тоже в науку не лез.
Занимается чел своим делом.
Борцуны завидуют успеху?
Почему экстрасенсов не изобличают?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, pagid_, Вы писали: _>Бозон Хиггса долгое время был гипотезой. Честно признаюсь, не знаю вышел ли он из этого состояния
Бозон Хиггса был гипотезой, при этом совершенно точно научной, т.к. удовлетворяет критерию Поппера.
Собственно, фальсификацией гипотезы о существовании БХ и занимались ребята на БАК несколько лет подряд.
То, что Валерий Викторович не понимает даже базовых отличий науки от лженауки, очень сильно снижает его репутацию как учёного и преподавателя.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И сделать выводы относительно детей и внуков.
Насчет исследований Глории Марк он опирается на неправильную интерпретацию ее исследований журналистами, а не само исследование.
23 минуты — это среднее время, которое мы тратит отвлечение. Т.е. если нас отвлекли от задачи, то в среднем мы вернемся к задаче через 23 минуты.
Сколько времени происходит "загрузка" контекста она не изучала, да и ее методика исследования не позволяет сделать такую оценку.
Вот ссылка на статью Глории, если интересно: https://www.ics.uci.edu/~gmark/chi08-mark.pdf
Я думаю, что таких неточностей у него достаточно. Но при этом я считаю, что он делает очень хорошую популяризаторскую работу.
Здравствуйте, fk0, Вы писали:
LVV>>Теперь вот эти борцуны с лженаукой. LVV>>Это для меня говорит только об одном: им больше заняться нечем.
fk0> Нет, они зарплату отрабатывают. А что лже, а что не лже -- решать будет тот, кто заказывает музыку.
Осспидя, еще один... У тех, кто создавал и поддерживал Комиссию, за исключением академиков, зарплаты всегда были традиционные — или просто маленькие, или откровенно нищенские. В наше время такими вещами можно заниматься исключительно за идею — те скромные подачки, что время от времени подбрасывают благотворительные фонды (бОльшая часть которых давно причислена к иноагентам), и пожертвования, едва окупают затраты.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Если он не ученый, то где там лженаука, с которой надо бороться?
Это стандартный аргумент боговеров, известный как «непересекающиеся магистерии» [1] Гулда.
Пусть речь в треде не про религию, а про не-науку (деятельность, якобы не претендующая на занятия наукой, и поэтому к ней неприменим научный метод), но возражения те же [2].
Делаются заявления о реальности, реальность у нас одна, и к таким заявлениям тоже можно применять общие стандарты качества.
Поэтому подход «любительской лингвистики» Задорнова «этруски — это русские, и что вы мне сделаете, я в другом городе магистерии» — не канает. Не говоря уже о том, что Задорнов в самом деле верил в эту чушь, и неся её в массы не расшаркивался дисклеймерами, что это всё невсерьёз и ради шоу.
Знаешь, в чем разница между тобой и Задорновым?
В том, что он тебя не клеймил разными кличками.
А ты его — клеймишь.
Причем, не сам, а с чужих слов.
И в споре тебя с Задорновым я выбираю сторону Задорнова.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, BSOD, Вы писали:
BSO>По поводу ВРАЛ. Явно уши торчат от фонда Династия. Зимин умер, а дело его живёт... Либералы приручили много известных ученых-популяризаторов.
Ой! А тут ведь уши Грызлова и Петрика вылезли. Вы с этим Петриком в дерьме по самые уши.
Одна отрада — Грызлова подальше задвинули, хоть не отсвечивает. А то у нас и в РАН единоросы мракобесие "нашли". Вы теперь после этой помойки не отмоетесь: откреститься от Петрика мало — такие грехи нужно на коленях замаливать.
Да, да
— Грызлов — блистательный учёный! Вы знаете, сколько ночей он провёл со мной в этих лабораториях? Ещё когда его никто не знал, ещё не политиком.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Причем, не сам, а с чужих слов.
Почему с чужих слов? Я слышал его выступления. Их в общем-то любой может оценить; вот, например, рандомное: https://www.youtube.com/watch?v=TmSSZgIT0TQ
LVV>Знаешь, в чем разница между тобой и Задорновым? LVV>В том, что он тебя не клеймил разными кличками. LVV>А ты его — клеймишь.
И как эта логика работает: лингвофрика нельзя обличать, пока он первый не начал? А с астрологами так же работает, или с гомеопатами?
LVV>И в споре тебя с Задорновым я выбираю сторону Задорнова.
Это отборнейшее фричьё, защищать такое — это полный стыд и позор.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Трансформация человечества: как цифровизация приводит к слабоумию.
Это проблема не технологии, а то как её используют. Атом тоже может быть не мирным.
А используют её так потому, что не явная лажа, а самая настоящая тайная ложа.
Дети членов которой мобильных телефонов не имеют. А за самими членами офицер связи носит
чемодан с телефоном. А в кармане ничего не лежит.
Писали, нужна шапочка из фольги, будут из вакцины чип вкалывать -- зачем?!
Вон в кармане каждый носит.
Да дело не в смартфонах, не в интернете, не в цифровизации. И не в (а)социальных
людях, в которых превращаются пользователи телефонов. Телефон для чего угодно
можно использовать.
Это -- СИСТЕМА. "В гиперинформационной среде принятие решений делегируется гаджетам".
Именно так. В первую очередь телефон используется для загрузки в мозг нужной мировоззренческой
матрицы. Сквозь которую воспринимается окружающая действительность. И, в конечном счёте,
да, "гаджеты управляют человеком". Только дело совсем не в гаджетах, а в том, что с другого
конца кабеля через гаджет загружается. А там опытные дискурсмонгеры подготавливают качественный
контент.
"Цифровизация" нужна для кастового разделения общества, очевидно же. Только цифра
у всех разная будет. У кого-то хорошая, а у кого-то какая надо.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Лженаукой можно объявить любое не мейнстримное направление.
Аргументик достойный Левашова и местного пророка его
LVV>Бозон Хиггса очень долгое время был "лженакой" — подтверждений не было никаких.
Бозон Хиггса долгое время был гипотезой. Честно признаюсь, не знаю вышел ли он из этого состояния
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
AM>>Профессор, вы могли бы прочитать что говорит "доктор" и то что пишут его критики, и рассказать как они все не правы. А пока что получается, что "доктор" перевирает факты, путает термины, и вообще у нет хоть внятных пруфов. LVV>А это мне нафига. LVV>Я привел конкретный доклад, где конкретные исследования показаны. LVV>Опровергайте, если считаете Курпатова злостным обманщиком.
В тех исследованиях неплохо было бы рассмотреть тест креативности — доказать его валидность и показать значимость. А опровергать само исследование бессмысленно: с таким же успехом можно опровергать белый шум.
Представленные томограммы с активностью мозга там тоже сомнения вызывают. Из исследований общего адаптационного синдрома известно, что не важно чем вызван стресс: травма, боль, химическое воздействие, некоторые наркотики и информационное воздействие вызывают одинаковый ответ. Из этого прямо следует, что очень важен тип поступающей информации — без этого никуда. А этот товарищ там показывает, что потребление информации вызывает один ответ, а без поступления информации "состояние ориентации" и какой-то "самый высокий уровень". Т.е. этот товарищ плюнул на всё, что мы раньше знали о мозге и рассказывает о "состояниях мозга". Состояниях мозга бодрствующего человека?????
Короче, его речь вызывает серьёзные сомнения. Когда я его слушал в первый раз, то мне аж кольнуло от выражения "цифровой аутизм". Психотерапевт ведь должен знать что такое аутизм, правильно? И наверное даже должен знать чем отличается мозг аутиста от мозга полностью здорового человек — так? Или он телеведущий, а не психотерапевт? Сам тот слайд про цифровой аутизм — натягивание совы на глобус, на нём муть — всё, до последней буквы.
ЗЫ: ЭТО далеко не первый случай, когда в Совет Федерации приглашают фриков. Попы, там тоже выступали, кстати — у меня уже падала челюсть на пол от там происходящего.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Когда они боролись именно с примазавшимися липовыми "учеными" — вопросов нет.
В 90-е это была реальная работа — время такое было.
Но объявлять Задорнова "ученым" — это перебор...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Вопрос не о лженауке. LVV>А о самой постановке вопроса. LVV>Борцуны с чем-нибудь всегда вызывали у меня желание бороться с ними самими. LVV>Борцуны за справедливость, борцуны с коммунизмом и социализмом... ( LVV>Целились в коммунизм, а попали в Россию(с). LVV>Теперь вот эти борцуны с лженаукой.
LVV>Это для меня говорит только об одном: им больше заняться нечем.
Нет, они зарплату отрабатывают. А что лже, а что не лже -- решать будет
тот, кто заказывает музыку.
LVV>>Но объявлять Задорнова "ученым" — это перебор... ЕМ>Кто и когда объявил его "ученым"?
Если он не ученый, то где там лженаука, с которой надо бороться?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Тестировалось две группы: 35 и 16 человек. Причём, в основном, студенты.
Так себе статистика.
Первый вопрос к такого рода исследованиям: кто-нибудь воспроизводил?
А то ведь может выяснится, что виноваты не смартфоны, а классическое "чтение советских газет": если ежедневно один, скажем, на смартфоне читает украинские новости, а другой всё то же время играет на смартфоне в логическую игру, то я ставлю два к одному, что у первого импульсивность будет выше, чем у второго и смартфон тут не причина.
Не, я допускаю, что в целом в докладе всё верно, но обоснование вызывает подозрение, да и метода борьбы с негативом не предложено. Если предполагается ограничение времени использования, то это не метод, а профанация.
Изучался только один, но важный аспект цифровизации: влияние видеоигр на когнитивные функции маленьких детей.
Вывод: игры нисколько не отупляют. Даже если много играть.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>·>У тебя параграфы противоречат. Комиссия это не кандидаты. Комиссия это те, кто из предложенных публикой кандидатов выбирает наиболее достойных. А как ещё? S_S>Первая часть комиссии это пользователи Фейсбука (ты их назвал публикой), весь день проставляющие лайки на котиков, на минутку отвлекающиеся на более серьезное дело — проголосовать за лжеученых. Вторая часть комиссии — "жюри". Работают над выбором попеременно в 4 этапа: публика-жюри-публика-жюри. S_S>У них там все термины в кавычках : "академик", "жюри", "комиссии", ...
И? Не понимаю твоё негодование. Жюри вполне приличное. Анализ и подробный разбор лжи делается профессионально профессионалами. Можешь сам ознакомится с интересующими тебя материалами, не верь никому на слово.
Каким образом они должны по-твоему подбирать кандидатов на премию? Ознакомься с целями и задачами: https://vral.li/rules/ И давай по пунктам, что тебя конкретно не устраивает?
S_S>Зачем кривляться если дело серьезное?
А что ещё остаётся делать-то? Враньё не наказуемо уголовно. Поэтому они разоблачают и пытаются громко всем рассказать.
S_S>Типа с дурачков спрос не большой, поэтому никто с ними никогда не станет спорить?
Спорят же, даже в суды подают. Прецеденты были.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Тот же Курпатов тоже в науку не лез. LVV>Занимается чел своим делом. LVV>Борцуны завидуют успеху?
т.е. это просто шоумен с 1го канала пришёл в СФ, никакой науки в его выступлении нет?
Почему вы тогда это в этот форум притащили? LVV>Почему экстрасенсов не изобличают?
на серьёзных щах их не обсуждают, вроде уже всем понятно
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Короче, его речь вызывает серьёзные сомнения. Когда я его слушал в первый раз, то мне аж кольнуло от выражения "цифровой аутизм". Психотерапевт ведь должен знать что такое аутизм, правильно?
В англоязычной литературе встречается термин "виртуальный аутизм (вот ещё)". Почему это тебя так триггерит — непонятно. Если тебе скажут, что ребёнок заболел свинкой, то ты станешь в позу и начнёшь нам сыпать об отличиях свиньи от человека?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>И каковы в данном случае риски для Совета Федерации, для бюджета, для судеб страны? Ведь вопрос-то поднят вполне себе злодобневный. Что он в данном конкретном случае делает неправильно?
На самом деле он поднимает очень корректный и актуальный вопрос. Сенсорно-моторная депривация детей, а особенно детей раннего возраста действительно существует. Перегрузка детской нервной системы потоком информации действительно существует. И это действительно может вызвать нарушения. И это давно известные факты. Об этих проблемах написано в исследованиях, которые привёл товарищ Nuzhny
. Там подборка исследований под заголовком "Виртуальный аутизм".
Что делает неправильно: использует некорректные методы доказательств своей точки зрения. Уводит внимание публики от настоящей проблемы. Вот это из исследования расстройств аутистического спектра детей, слишком много проводивших перед экраном до достижения 36 месяцев:
Дети перед виртуальной средой не являются частью опыта общего языка, мышления и рефлексии, стимулирующего диалог, который обычно обеспечивают родители, бабушка и дедушка, семья или человеческое окружение. Слуховые и зрительные стимулы, воспринимаемые перед экранами, достаточно агрессивны для мозга в период полного развития, движутся настолько быстро, что превосходят возможности детей контролировать их. Результатом неизменно является значительное торможение некоторых психических процессов или плохое развитие нейронных областей. Дети привыкают к виртуальной среде и не хотят понимать, что происходит в окружающем мире и довольствуются только ощущениями.
Там, кстати, приодятся рекомендации для родителей и педиатров.
Неправильные посылы ведут к неправильным выводам, а это в свою очередь ведёт к неправильным решениям действиям. Риски — принятие учебных программ и мероприятий, которые не только не помогут справиться с проблемой, но и приведут к другим проблемам. Хрен его знает, как это в бюджетах посчитать.
UPD: сорри, гуг-переводчик перевёл довольно криво, не весь смысл сказанного передал. Но на корректировку сейчас времени нет.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV> Ладно бы они разоблачали реальных научных деятелей, кандидатов, докторов и т.п.
С его сайта:
ведет большую просветительскую и научно-практическую работу...Научный руководитель лаборатории нейронаук... научно-философское направление «методология мышления», которое существует на стыке нейрофизиологии, социальной психологии, когнитивистики и современной философии сознания.
Создатель первой и самой известной на отечественном телевидении программы о психологических проблемах и средствах их решения — «Доктор Курпатов» на Первом канале.
И комиссия такого научного работничка-докторишку и разоблачила. Но тебе на факты пофиг, главное он сладко для твоих ушей поёт. Зачем ты сюда притащил-то этого продавца тренингов и продолжаешь врать?
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Вывод: игры нисколько не отупляют. Даже если много играть.
Если много играть, они отвлекают от других дел, которые могут быть куда как полезнее.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
p> W>Вывод: игры нисколько не отупляют. Даже если много играть. p> Если много играть, они отвлекают от других дел, которые могут быть куда как полезнее. Я тоже так умею! Игры отвлекают от других дел, которые могут быть куда как вреднее.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>·>И? Не понимаю твоё негодование. Жюри вполне приличное. Анализ и подробный разбор лжи делается профессионально профессионалами. Можешь сам ознакомится с интересующими тебя материалами, не верь никому на слово. S_S>Приличное жюри выдало всего лишь такой выхлоп: S_S>А по существу что-то еще есть?
Согласен, тут что-то маловато материалов. Можешь например тут почитать по существу: https://tjournal.ru/flood/159608-lzhedoktor-kurpatov
S_S>Тем более, что ничего нового он не сказал. Давно говорят — есть перекосы в "информационном обществе" — стали меньше думать самостоятельно.
Этот академик врал как "врач-психотерапевт", "научный руководитель", выдал как результат своих "научных работ". Т.е. мнение бабушек с лавки "давно говорят" попытался ввести в ранг научного знания. За что и заслужил награду.
S_S>Но лучше бы не использовал такие термины, которые тянут на "шок-контент".
Он так не может, книжки и тренинги тогда его спросом не будут пользоваться, всякие лаптевы по видом науки тащить на форумы не будут.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Трансформация человечества: как цифровизация приводит к слабоумию.
Напомнило:
С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодёжь пошла не та. Уткнутся в книгу — никакой духовности. Никола Флавийский, 1444 г
По делу если. Да, расслабляет. А отсутствие напряжения мозга приводит к слабоумию. Как и излишний комфорт приводит к атрофии мышц.
Однако что из этого следует? Отказываться от комфорта?
Лично я считаю, что новые технологии должны тупо избавлять от рутины, а мозг нужно загружать решением на порядок более сложных задач, чем решали ранее. Условно говоря, если перестраивать адекватно образование, то современный школьник-троечние в 5-м классе должен обладать знаниями как минимум на остаточном уровне советского отличника, а к концу обучения в школе должен оказаться способен решать задачи, которые ранее требовали высшего образования.
То есть бороться нужно не с гаджетами, а тупо использовать нужно эти гаджеты чтобы можно было решать более сложные задачи.
Вот пример тупого школьника, который без гаджетов ну никак . Нужно у такого комп отобрать чтоб хренью не маялся, а тупо чтоб писал ручкой калиграфическим почерком и считал в столбик или максимум на логарифмической линейке.
Re[2]: Цифровое слабоумие - это не страшилка, а действительность
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Трансформация человечества: как цифровизация приводит к слабоумию.
Будете заниматься цифровизацией — станете слабоумными и вас завоюют.
Не будете заниматься цифровизацией — станете отсталыми и вас завоюют.
Бинго!
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Прослушал на скорости x2, не люблю медленную речь.
Э-э-э... Если в этом докладе она "медленная", то где можно услышать пример "быстрой"? Только не болтовни в стиле радиопередачи, а речь на серьезные темы, требующие адекватного восприятия?
V>Вот взять тот же rsdn, люди любят трындеть о политике, хотя они могли бы в это время общаться со своими коллегами программистами обсуждая решения задач. Всё же у автора сильное ударение на смартфон, а дело ведь не в смартфоне, а в природе самих людей. Опять же упор на детей, хотя проблема у всего общества в целом.
Проблема не в том, что люди любят трындеть, а в том, что использование модных цифровых технологий (и смартфона в особенности) отбивает у них даже это желание, заменяя его тупым потреблением готового. Там, где многим раньше хотелось высказаться, нынче достаточно поставить соответствующий смайлик.
Ф>Профессор начал открывать для себя научную психологию (не психиатрию: психиатрия — область медицины, а психологию)
Радость моя. Психологию я для себя открыл более 35 лет назад. Ф>С этим есть одна проблема: это скользкий путь — тут надо очень критично подходить к теориям и гипотезам, а то можно уверовать в какого-нибудь Адлера и всё остальное считать априори чушью. Ну Адлер — ладно, но можно же и во фрэйдизм упереться.
Всех этих людей я читал еще тогда.
И многих других. Даже женщин-психологов. Ты хоть одну знаешь?
В докладе речь не о психологии, а о статистике.
Или ты этого не заметил?
Еще в начале 90-х (я тогда следил за этими делами) промелькнуло сообщение, что в Японии сначала ввели компьютеры везде (даже в детских садах) — это на фоне японского проекта ЭВМ пятого поколения.
А потом резко все отменили, и убрали компы из детских учреждений совсем.
Ибо тоже заметили оглупление подрастающего поколения.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Вопрос не о лженауке. LVV>А о самой постановке вопроса. LVV>Борцуны с чем-нибудь всегда вызывали у меня желание бороться с ними самими.
Сразу скажу — я не борюсь, но наблюдаю.
Просто, наука в России — это источник сытой безбедной жизни. При умении продать.
Почему покупают — другой вопрос.
Со стороны это выглядит как поиск философского камня 21-го века.
Но и в средневековье алхимики двигали науку, косвенно. Так что, пуст будет.
А без 'борцунов' с критическим мышлением мы очень быстро скатимся в тотальную алхимию. Так что, пусть тоже будут.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Кто и когда объявил его "ученым"?
Ученым его не называли, но он распространял всякую антинаучную чушь, воспринимаемую частью населения как научные знания или их достойная замена. Нормальные ученые не брезговали спорить с ним, разумеется не в научных трудах. а в публицистике. Можешь, например, взглянуть Зализняка «Из заметок о любительской лингвистике», там конечно не только про Задорнова.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Действиям, если таковые последуют, будут предшествовать обсуждения, в которых будут высказаны разные мнения.
Самая дорогая ошибка в программировании — написать не ту программу. Я такое видел. Тоже обсуждали, и высказывали разные мнения.
В целом ошибка достаточно стандартная, в общем и целом называется: решаем не ту проблему.
Я бы сказал, что такой сценарий крайне вероятен: в истории уже были прецеденты, когда на уровне огромного государства решалась не та проблема, а это в свою очередь приводило к массовому голоду (я про истребление воробьёв в Китае — крайне показательный случай).
Вероятно, проблема тут в свойственных нам (и власть имущим тоже) когнитивным искажениям.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N> Ф>Короче, его речь вызывает серьёзные сомнения. Когда я его слушал в первый раз, то мне аж кольнуло от выражения "цифровой аутизм". Психотерапевт ведь должен знать что такое аутизм, правильно? N> В англоязычной литературе встречается термин "виртуальный аутизм
Тут как раз говорится о том, что это неправильный диагноз поставленный по симптомам, пишут "диагноз" в кавычках.
Академик врал же о болезни и эпидемии.
LVV>> Ладно бы они разоблачали реальных научных деятелей, кандидатов, докторов и т.п. ·>С его сайта: ·>
ведет большую просветительскую и научно-практическую работу...Научный руководитель лаборатории нейронаук... научно-философское направление «методология мышления», которое существует на стыке нейрофиНа заборе тоже много чего написано, но не все верят тому, что там написано.
·>И комиссия такого научного работничка-докторишку и разоблачила. Но тебе на факты пофиг, главное он сладко для твоих ушей поёт. Зачем ты сюда притащил-то этого продавца тренингов и продолжаешь врать?
1. Ну, во первых, он НЕ доктор наук.
2. Во-вторых, на заборе тоже много чего написано.
И КОЕ-ЧТО таки правда...
Например:
В 2020 году доктор философских наук, доцент кафедры философии науки и техники Института философии СПбГУ Илья Егорычев опубликовал научную статью на тему «Категорная формализация „Методологии мышления“ А. В. Курпатова в контексте перспективных разработок AGI», в которой он формализовал основные методологические концепты, которые использует в своих работах Курпатов. По мнению Егорычева, такая формализация может помочь унифицировать единый язык научной мысли о мышлении и работе мозга
Это таки научная дискуссия.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
LVV>>Медузу — фтопку... Q>Почему? Наверное, Википедия тоже не подойдёт?
Википедию тоже в топку. Это известный либеральный манипулятивный инструмент. Q>На этот случай я принёс вам Аргументы и факты и Комсомольскую правду!
АиФ и КП — просто желтушные издания. Они гонят информационный мусор.
По поводу ВРАЛ. Явно уши торчат от фонда Династия. Зимин умер, а дело его живёт... Либералы приручили много известных ученых-популяризаторов.
Мотивация этих ученых тоже понятна — морально разделаться со своими оппонентами. А за одно они поработают на фонд — разоблачают "мракобесие" "кровавого режима".
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>> Ладно бы они разоблачали реальных научных деятелей, кандидатов, докторов и т.п. LVV>·>С его сайта: LVV>·>
ведет большую просветительскую и научно-практическую работу...Научный руководитель лаборатории нейронаук... научно-философское направление «методология мышления», которое существует на стыке нейрофиНа заборе тоже много чего написано, но не все верят тому, что там написано.
LVV>·>
LVV>·>И комиссия такого научного работничка-докторишку и разоблачила. Но тебе на факты пофиг, главное он сладко для твоих ушей поёт. Зачем ты сюда притащил-то этого продавца тренингов и продолжаешь врать? LVV>1. Ну, во первых, он НЕ доктор наук.
Он заявляет, что занимается научной деятельностью, является врачом-психотерапевтом. Тебя уже не устраивает разоблачение научного деятеля? Или пошла демагогия про ненастоящего шотландца?
LVV>2. Во-вторых, на заборе тоже много чего написано.
И поэтому ты, вроде бы как бы деятель науки и преподаватель, должен хоть немного разбираться, прежде чем тащить назаборное в "Образование и наука".
LVV>В 2020 году доктор философских наук, доцент кафедры философии LVV>Это таки научная дискуссия.
Философия — не наука, по определению. И никакой дискуссии там я не заметил.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
LVV>>Так что это не оформление, а просто доклад. DO>Вот и нужно его размещать в виде текста.
Это если ученый и на конференции...
Ни ученого, ни конференции мы тут не наблюдаем.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
DO>>Он поставил вопросы, но ответы историков слушать не захотел. LVV>1. Это его личное мнение. Чего это историки так возбудились?
Он в своем фильме как бы с ними полемизировал.
LVV>2. А историки пытались на эти вопросы отвечать?
А откуда такая реакция? Помнится Гордон пригласил Задорнова с одной стороны и ученых с другой, ну и чего, Задорнов их тупо троллил.
LVV>Нет. Норманская теория — единственно правильная — и ТОЧКА!
Чего? Это Задорнов сказал? Правильных теорий в науке не бывает. А срач научная дискуссия вокруг норманской теории начался с момента ее появления и продолжается до сих пор.
LVV>В википедии написано. Предметом зависти может быть успех и денежные доходы.
LVV>Ученого мне покажи среди Задорнова и Курпатова...
Так в этом и дело, учеными они не являются, но изображают из себя невесть что.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Эту работу можно было сделать лучше, намного лучше — без таких косяков. Лично я испытываю двоякие чувства: чувак привлёк внимание к довольно серьёзной проблеме, но сделал это крайне криво. Сомневаюсь, что у него была всего неделя на подготовку...
Я не знаю других авторов в России, которые бы делали что-то близкое к этому. Самое ценное, имхо, что делает Курпатов — это разрушение стереотипов и ознакомление с современным взглядом на работу мозга. Лично для меня — это был полезный толчок к дальнейшему более углубленному изучению темы. Поэтому я лично ему благодарен за его работу.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Что это за "комиссия" по борьбе со лженаукой: S_S>...Кандидатов в академики...
У тебя параграфы противоречат. Комиссия это не кандидаты. Комиссия это те, кто из предложенных публикой кандидатов выбирает наиболее достойных. А как ещё?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Гораздо хуже то, что это стадо дебилов мешает нормальным людям развиваться и просто работать, и плодит себе подобных.
Люди не в состоянии написать связный структурированный текст, в т.ч. формальный, на айтишную тему. Программисты дебилы, а их менеджеры дебилы в квадрате.
В такой среде дебилов постепенно пропадает желание проявлять интеллект вообще, и начинаешь работать ради зарплаты.
LVV>>Так. Мне на них с большой колокольни наср@ть. C>Раз ты написал сообщение против них — значит, не насрать.
Я не с комиссией тут дискутирую, а с конкретными оппонентами.
И мои возражения — оппонентам.
На что мне до комиссии — написал выше...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>Трансформация человечества: как цифровизация приводит к слабоумию. LVV>>Со ссылками на исследования, графиками и выводами. J>Мне кажется, что оформлять такую информацию в виде видео — уже проявление слабоумия.
А это выступление в нашей госдуме.
Так что это не оформление, а просто доклад.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Очень рекомендую послушать- всего 25 минут
Прослушал на скорости x2, не люблю медленную речь. На мой взгляд важная мысль, что люди стремятся к информации, но стремятся к простой, а не сложной информации. А вот это можно использовать двояко. Автор считает это проблемой, но тем кто создаёт эту информацию выгоднее создавать простую информацию, чтобы оттянуть внимание на себя.
Вот взять тот же rsdn, люди любят трындеть о политике, хотя они могли бы в это время общаться со своими коллегами программистами обсуждая решения задач. Всё же у автора сильное ударение на смартфон, а дело ведь не в смартфоне, а в природе самих людей. Опять же упор на детей, хотя проблема у всего общества в целом.
Когда люди говорят о детях это значит они хотят переложить решение своих проблем на следующее поколение. А это ничего не решит, потому что следующее поколение будет примерно таким же попытавшись переложить не решённые проблемы на следующее поколение.
Информация, которую потребляют люди уже была кем-то создана в таком виде, в каком они решили её создать. Римские цифры отличаются от арабских. Ноты для музыкальных инструментов могли бы быть числами, но в классической записи числами не являются. Книги можно было бы писать иначе, не словами, предложениями и абзацами, а как угодно, хоть таблицами, хоть ещё чем.
V >На мой взгляд важная мысль, что люди стремятся к информации, но стремятся к простой, а не сложной информации. А вот это можно использовать двояко. Автор считает это проблемой, но тем кто создаёт эту информацию выгоднее создавать простую информацию, чтобы оттянуть внимание на себя.
Да, это — капитализм. V>Когда люди говорят о детях это значит они хотят переложить решение своих проблем на следующее поколение.
Нет. Вот в социализме тоже много говорили о детях.
Но... "все лучшее детям" — это был е просто лозунг.
В данном конкретном докладе разговор о детях начат потому, что дебилизация детей делает необратимой деградацию общества.
И это не просто слова.
Я сейчас учу в лучшей астраханской школе небольшую группу детей программированию для участия в олимпиадах по программированию.
Наглядно вижу разницу нас в 7 классе и нынешних школьников.
И эта разница возникает не только из-за смартфонов.
Разговаривал с директором нашего технопарка школьного, и он конкретно сказал, что нынешние школьники перегружены по самое не хочу.
Психика и мозг не справляются с потоком информации и включается режим самосохранения: сдать и забыть.
И мои школьники почти все не могут написать простой цикл из головы — обязательно лезут в смартфон.
Только буквально пара человек. делает то почти самостоятельно.
А соображалка пока видна только у одного. V>У меня есть размышление на тему сложности информации <span class='lineQuote level1'>V>Словесный поток и чёткие структуры</span> и что дело не столько в сложности, а в формате. Про смену формата можно посмотреть здесь Конспектирование на смартфоне. А вот ещё касаемо кода, в частности мой последний комментарий Код должен быть удобочитаемым.
Спасибо, кое-что читал.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Профессор начал открывать для себя научную психологию (не психиатрию: психиатрия — область медицины, а психологию)
С этим есть одна проблема: это скользкий путь — тут надо очень критично подходить к теориям и гипотезам, а то можно уверовать в какого-нибудь Адлера и всё остальное считать априори чушью. Ну Адлер — ладно, но можно же и во фрэйдизм упереться.
Очень, очень скользкий путь: психология сейчас на том этапе, на котором была оптика, когда считалось, что глаза посылают лучи.
Зело советую прочитать, кто такой Альхазен и как именно он перевернул мир оптики с ног на голову, прежде чем смотреть на психологию как на науку. Понять кто на ком стоял действительно сложно, точно так же как сложно понять, что от чего зависит, образно говоря, деревья качаются от ветра, или ветер дует потому что деревья качаются. При этом я лично видел, массу примеров, когда люди делали вывод, что ветер дует потому что деревья качаются. Ошибки в выводах и следствиях там не редкость, и они легко могут увести в сторону.
По поводу доклада: о том, что постоянное потребление интеллектуальной жвачки до добра не доводит люди понимали и до заявлений с высоких трибун. Не обязательно слушать выступление психиатра в Совете Федерации, чтобы понимать что ты есть то, что ты ешь. И естественно я согласен, что постоянное зависание в инстаграмме и тиктоке до добра не доведут. И естественно я сам видел, как в тиктоке сидят дети, которые даже говорить ещё не научились (на полном серьёзе!).
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>B что? LVV>Кто создал комиссию по разоблачению лженауки? LVV>Сама комиссия — сильно сомнительна. LVV>Лженаукой можно объявить любое не мейнстримное направление. LVV>Бозон Хиггса очень долгое время был "лженакой" — подтверждений не было никаких.
Профессор, вы могли бы прочитать что говорит "доктор" и то что пишут его критики, и рассказать как они все не правы. А пока что получается, что "доктор" перевирает факты, путает термины, и вообще у нет хоть внятных пруфов.
V>Вот взять тот же rsdn, люди любят трындеть о политике, хотя они могли бы в это время общаться со своими коллегами программистами обсуждая решения задач.
Трындёжь о политике — это такое развлечение.
Вот в политических партиях обсуждаются профессиональные политические задачи, а на досуге политические деятели могут потрындеть о компах и софте.
AM>Профессор, вы могли бы прочитать что говорит "доктор" и то что пишут его критики, и рассказать как они все не правы. А пока что получается, что "доктор" перевирает факты, путает термины, и вообще у нет хоть внятных пруфов.
А это мне нафига.
Я привел конкретный доклад, где конкретные исследования показаны.
Опровергайте, если считаете Курпатова злостным обманщиком.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Вопрос не о лженауке. LVV>А о самой постановке вопроса.
Сама постановка вопроса там может быть сужена до одного предложения: Мы — то, что мы едим.
Зависимость нашего мышления от количества и качества поступающей информации не вызывает сомнений. Ради того чтобы об этом рассказать не обязательно было в доклад тащить псевдонаучную чушь.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>А о самой постановке вопроса. LVV>Борцуны с чем-нибудь всегда вызывали у меня желание бороться с ними самими.
Есть такое дело. LVV>Борцуны за справедливость, борцуны с коммунизмом и социализмом... (
А борцуны за коммунизм и социализм?
LVV>Целились в коммунизм, а попали в Россию(с).
Боролись за марксизм, а попали в Россию
LVV>Теперь вот эти борцуны с лженаукой.
Ну то есть лжеученых не существует и с ними как явлением бороться не нужно?
N>А без 'борцунов' с критическим мышлением мы очень быстро скатимся в тотальную алхимию. Так что, пусть тоже будут.
Да кто ж спорит.
Но и Задорнов — пусть будет.
И Курпатов...
Это не относится к деятельности в науке.
Или борцуны совсем не понимают, что есть наука?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>Борцуны за справедливость, борцуны с коммунизмом и социализмом... ( _>А борцуны за коммунизм и социализм?
Аналогично.
Борцунов за "мировую революцию" удалось победить Сталину еще в конце 20-х LVV>>Целились в коммунизм, а попали в Россию(с). _>Боролись за марксизм, а попали в Россию
Я привел цитату Зиновьева, который знал, что говорил. Несмотря на то, что был выслан из СССР.
А ты знаешь, что говоришь?
Пока в России был марксизм — мы были мировыми лидерами. Во многих сферах.
Например, по темпам роста ВВП. Особенно после победы над борцунами за мировую рволюцию.
Да и после войны мы, например, первые отменили карточки. LVV>>Теперь вот эти борцуны с лженаукой. _>Ну то есть лжеученых не существует и с ними как явлением бороться не нужно?
Существует. Но Задорнов-то здесь при чем?
ОН — не ученый.
Или борцуны там совсем от усердия крышей поехали?
Фактически они занимаются борьбой с инакомыслием.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>Вопрос не о лженауке. LVV>>А о самой постановке вопроса. Ф>Сама постановка вопроса там может быть сужена до одного предложения: Мы — то, что мы едим. Ф>Зависимость нашего мышления от количества и качества поступающей информации не вызывает сомнений. Ради того чтобы об этом рассказать не обязательно было в доклад тащить псевдонаучную чушь.
Ну, давай объясни непосвященному псевдонаучную чушь в докладе.
И заодно нашим депутатам: спортсменам там всяким, юристам, экономистам...
Которых тоже сложно назвать учеными...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>Тот же Курпатов тоже в науку не лез. LVV>>Занимается чел своим делом. LVV>>Борцуны завидуют успеху? AM>те. это просто шоумен с 1го канала пришёл в СФ, никакой науки в его выступлении нет? AM>Почему вы тогда это в этот форум притащили?
Цифровизация касается всех
Возможно, надо было в форум о жизни.
Можно перенести.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>ЭТО далеко не первый случай, когда в Совет Федерации приглашают фриков.
И каковы в данном случае риски для Совета Федерации, для бюджета, для судеб страны? Ведь вопрос-то поднят вполне себе злодобневный. Что он в данном конкретном случае делает неправильно?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Ради того чтобы об этом рассказать не обязательно было в доклад тащить псевдонаучную чушь.
Вы представляете себе средний образовательный уровень любого российского органа — хоть заксобрания субъекта, хоть Совета Федерации, хоть всего парламента? Он примерно такой же, как и у среднего пользователя YouTube. Если этим людям подавать только подтвержденную научную информацию в чистом виде, они будут засыпать уже на первых минутах.
В ситуации государства, всячески одобряющего мракобесие, нет смысла придерживаться научной чистоты, если целью является благое, в сущности, дело.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Ученым его не называли, но он распространял всякую антинаучную чушь, воспринимаемую частью населения как научные знания или их достойная замена.
Так и я о том же.
_>Нормальные ученые не брезговали спорить с ним, разумеется не в научных трудах. а в публицистике.
Так я в курсе. А что делали "ненормальные", и кого к ним относят?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Неправильные посылы ведут к неправильным выводам, а это в свою очередь ведёт к неправильным решениям действиям.
Действиям, если таковые последуют, будут предшествовать обсуждения, в которых будут высказаны разные мнения. В сложившихся условиях грамотный человек, сумевший хоть как-то расшевелить это болото, пусть и путем разумной спекуляции, всяко лучше, чем их сугубо внутренняя деятельность, замкнутая сама на себя. "Этакое состояние запора при бурной работе организма", обычно порождающее на выходе унылое говно.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Самая дорогая ошибка в программировании — написать не ту программу.
И как часто такое встречается? Особенно, если и те, кто пишет, и те, кто заказывает/оплачивает, хоть немного понимают, что должно получиться в итоге?
Ф>В целом ошибка достаточно стандартная, в общем и целом называется: решаем не ту проблему.
В данном случае до начала решения проблемы еще очень далеко. Сейчас нужно привлечь к проблеме внимание, но не в стиле "шозахрень, это все буржуазные штучки, давайте все запретим нах".
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
Ф>>В целом ошибка достаточно стандартная, в общем и целом называется: решаем не ту проблему. ЕМ>И как часто такое встречается? Особенно, если и те, кто пишет, и те, кто заказывает/оплачивает, хоть немного понимают, что должно получиться в итоге?
Проблема как раз таки заключается в том, что люди примерно понимают (примерно), что должно получиться в итоге. Проблема встречается и ещё как! Однажды я видел, как на решение были потрачены бюджетные деньги. Второй раз я видел, как было потрачено время людей в конторе. К катастрофе это само собой не приводило, но несло массу издержек и подпорченных нервов. Само собой пользы эти решения тоже не приносили.
На уровне государства я видел странные решения, которые вообще непонятно какую проблему решают, но гражданам и предприятиям неудобства тем не менее доставляют.
ЕМ>Сейчас нужно привлечь к проблеме внимание, но не в стиле "шозахрень, это все буржуазные штучки, давайте все запретим нах".
До такого вряд-ли дойдёт, но вот исключение всевозможной техники из учебного процесса, или запрет на гаджеты для каких-нибудь учеников интернатов или закрытых учебных заведений вполне может быть. Блокировка соц. сетей и всяких развлекательных штук, типа того же тиктока в школах тоже может быть. Желаемого результата не принесёт, а протест и раздражение точно будут.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали: N>В англоязычной литературе встречается термин "виртуальный аутизм...
Я просмотрел твои ссылки. Потом немножко поискал. Во всём что я видел речь шла о маленьких детях (до 3 или 4-х лет) — это важно. Первая ссылка самая характерная:
Dr. Ducanda and Dr. Terrasse looked at children who had been diagnosed with autism at hospitals. (In France, this is where children are typically diagnosed with serious problems.) These children’s symptoms entirely disappeared one month after eliminating their screen time. “Virtual autism” is the term they used to describe this phenomenon. The researchers concluded that screen time hindered these children’s brain development and prevented them from developing a normal social life.
обрати внимание
, симптомы пропали после удаления от экрана черезмесяц
Т.е. там под понятием "виртуальный аутизм" имеется ввиду комплекс симптомов похожих на аутизм, которые пропадают после удаления детей от экрана. Слово виртуальный в данном случае подчёркивает, что это не настоящий аутизм. Там чувак этим словом описал наблюдаемый феномен. Если что, комплекс симптомов — синдром.
Второе исследование (вторая ссылка) по сути говорит о том же самом, даже название весьма говорящее: THE CONSUMPTION OF VIRTUAL ENVIRONMENT MORE THAN 4 HOURS/DAY, IN THE CHILDREN BETWEEN 0-3 YEARS OLD, CAN CAUSE A SYNDROME SIMILAR WITH THE AUTISM SPECTRUM DISORDER
Что характерно, все исследования на которые ты показываешь, принадлежат одному человеку: Marius Teodor Zamfir. Он же и придумал этот "термин".
Тогда я поискал ещё, результат характерен:
Prevalence autism spectrum disorders (ASD) has been on rise, but many studies suggests over-diagnosed. Currently, children have more access to electronic media on the daily basis than those of previous generation. Some studies suggest that increases screen time is associated with melanopsin-expressing neurons and decreasing gamma-aminobutyric acid (GABA) neurotransmitter, and thus results aberrant behavior, decreased cognitive, and language development. Early exposure of electronic media in early life (< 2 years old) gives an impact on language, but it still inconclusive. We made a study aiming at revealing the impact of early exposure of electronic screen on language development and autistic-like behavior. Results showed that children who spent viewing ≤ 3 hours per day had language delay and short attention span, while children who spent viewing ≥ 3 hours per day had language delay, short attention span, and hyperactivity. While, we found that more than a half of children (66.6%) had no parents-child interaction during the exposure, speech delayed and short attention had been reported in all cases, and hyperactivity was found in 66.6% children.
Кратко:
0) Речь идёт о маленьких детях
1) для РАС характена гипердиагностика
3) авторы указывают на отсутствие контакта между родителями и детьми и сенсорно-моторную депривацию детей
Ровно о том же говорит и основатель этого понятия, Marius Teodor Zamfir.
ЗЫ: если ты будешь искать на русском, например "что такое виртуальный аутизм", то ты получишь ровно тоже самое.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
MVK>Я думаю, что таких неточностей у него достаточно. Но при этом я считаю, что он делает очень хорошую популяризаторскую работу.
Эту работу можно было сделать лучше, намного лучше — без таких косяков. Лично я испытываю двоякие чувства: чувак привлёк внимание к довольно серьёзной проблеме, но сделал это крайне криво. Сомневаюсь, что у него была всего неделя на подготовку...
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Задорнов на свои деньги поставил памятник Арине Родионовне. LVV>И ежегодно привозил в один детский дом грузовик подарков (это я знаю только про один, да и узнал только после его смерти...). LVV>Библиотеку опять же открыл для людей.
LVV>Кто-нить может меня носом ткнуть — борцуны что-то подобное делали?
Что подобное? Памятники Арине Родионовне ставили? К науке это какое имеет отношение?
LVV>Задорнова уважаю много больше всех этих борцунов.
Задорнова есть за что уважать, но его лингвистические и исторические изыскания не выдерживают никакой критики, и уж точно не являются научными. Он поставил вопросы, но ответы историков слушать не захотел.
LVV>Тот же Курпатов тоже в науку не лез. LVV>Занимается чел своим делом. LVV>Борцуны завидуют успеху?
Каким он делом занимается? Есть чему завидовать?
LVV>Почему экстрасенсов не изобличают?
Потому что они к науке не имеют отношения и не претендуют.
Что касается науки/лженауки, то есть критерии научности, если гипотеза или теория им удовлетворяет, то она научна, если ученый в своих исследованиях опирается и использует критерии научности и его работы им удовлетворяют, то он занимается наукой, в противном случае это лженаука.
LVV>>Задорнова уважаю много больше всех этих борцунов. DO>Задорнова есть за что уважать, но его лингвистические и исторические изыскания не выдерживают никакой критики, и уж точно не являются научными. Он поставил вопросы, но ответы историков слушать не захотел.
1. Это его личное мнение. Чего это историки так возбудились?
2. А историки пытались на эти вопросы отвечать?
Нет. Норманская теория — единственно правильная — и ТОЧКА! LVV>>Тот же Курпатов тоже в науку не лез. LVV>>Занимается чел своим делом. LVV>>Борцуны завидуют успеху? DO>Каким он делом занимается? Есть чему завидовать?
В википедии написано. Предметом зависти может быть успех и денежные доходы.
LVV>>Почему экстрасенсов не изобличают? DO>Потому что они к науке не имеют отношения и не претендуют.
Дык о чем и разговор.
DO>Что касается науки/лженауки, то есть критерии научности, если гипотеза или теория им удовлетворяет, то она научна, если ученый в своих исследованиях опирается и использует критерии научности и его работы им удовлетворяют, то он занимается наукой, в противном случае это лженаука.
Ученого мне покажи среди Задорнова и Курпатова...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, ·, Вы писали:
p>> Если много играть, они отвлекают от других дел, которые могут быть куда как полезнее. ·> Я тоже так умею! Игры отвлекают от других дел, которые могут быть куда как вреднее.
Последнее иногда крайне важно и полезно. Те у кого есть дети поймут.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
LVV>>Борцуны с чем-нибудь всегда вызывали у меня желание бороться с ними самими. C>Раз уж ты стал борцуном с борцунами, то что будешь делать с самим собой?
А) я не стал
б) что делать с самим собой?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
E>С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодёжь пошла не та. Уткнутся в книгу — никакой духовности. Никола Флавийский, 1444 г
E>По делу если. Да, расслабляет. А отсутствие напряжения мозга приводит к слабоумию. Как и излишний комфорт приводит к атрофии мышц. E>Однако что из этого следует? Отказываться от комфорта?
На мой взгляд — до определенной степени да.
Обучение — ВСЕГДА выход из зоны комфорта.
Обучение — это не только знания, но и моделирование общества и отношений в обществе. E>Лично я считаю, что новые технологии должны тупо избавлять от рутины, а мозг нужно загружать решением на порядок более сложных задач, чем решали ранее. Условно говоря, если перестраивать адекватно образование, то современный школьник-троечние в 5-м классе должен обладать знаниями как минимум на остаточном уровне советского отличника, а к концу обучения в школе должен оказаться способен решать задачи, которые ранее требовали высшего образования. E>То есть бороться нужно не с гаджетами, а тупо использовать нужно эти гаджеты чтобы можно было решать более сложные задачи.
А это — благие намерения, которыми вымощена дорога в ад.
Аналогично с благими намерениями детям оставили только права, лишив их обязанностей. E>Вот пример тупого школьника, который без гаджетов ну никак . Нужно у такого комп отобрать чтоб хренью не маялся, а тупо чтоб писал ручкой калиграфическим почерком и считал в столбик или максимум на логарифмической линейке.
Он в каком классе? И он такой один. И, наверное, его учили с малых лет
Речь-то идет, в первую очередь, о массах.
А в массе имеем именно то, о чем говорил Курпатов.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Он в каком классе? И он такой один. И, наверное, его учили с малых лет
Хз. Но полагаю таких далеко не один. Просто данный товарищь достаточно публичный что решил в блоггеры податься, ибо язык достаточно подвешенный и крайне неплохо получается. Скорее всего тупо повезло с родителями которые смогли замотивировать. При достаточно эффективной системе образования вот таких товарищей можно плодить чтоб их было как минимум 1 из 30, чтоб подобный был в каждом классе, а двоечник школьный был бы на уровне краснодипломника в институте .
LVV>А в массе имеем именно то, о чем говорил Курпатов.
А в массах мы имеем то, что образование крайне инерционно. Оно ни черта не учитывает возможности гаджетов, не перестраивается под изменившиеся реалии, которые изменяются крайне быстро. И если школьную программу не перестраивать и не учитывать возможности гаджетов — от существования гаджетов действительно массам будет только вред. Ибо школьная программа сейчас учитывая возможности гаджетов слишком простая, не требует ни малейшего напряжения мозга, и запросто может выйти деградация мозгов. Хотя, не очень я понимаю куда там еще деградировать, ибо прекрасно помню какие знания были у тех школьников, которые учились со мной. А именно — нулевые! У родителей этих школьников, если что, знания не лучше, если брать массы. Читать более менее умеют, писать с кучей ошибок тоже, считать на калькуляторе и в столбик тоже практически все могут. Вот только это все!!!! Более система образования осилить не смогла. Ни в РФ, ни в СССР. Собственно если бы учителям в школе на меня не было бы плевать и я б не был предоставлен в плане образования сам себе (со школьной программой не было сложностей ни малейших везде, где не требовалось тупо зубрить), а мне бы хотя бы подкидывали интересные задачи, статьи, учебники — во взрослом возрасте добился бы гораздо большего.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Первый вопрос к такого рода исследованиям: кто-нибудь воспроизводил?
Таки к чести автора, он приводит ссылки на исследования. После этого несложно найти или опровергающие или, наоборот, подтверждающие исследования.
BFE>Не, я допускаю, что в целом в докладе всё верно, но обоснование вызывает подозрение, да и метода борьбы с негативом не предложено. Если предполагается ограничение времени использования, то это не метод, а профанация.
Ограничение — вполне себе метод. Ограничение себя в еде помогает избежать ожирении, а ограничение себя в пользовании автомобилем в пользу велосипеда и пеших прогулок помогает держать себя в тонусе.
К слову есть и прямо противоположный взгляд на вещи. С точки зрения философии он, например, представлен Чалмерсом в Reality+.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Сама постановка вопроса там может быть сужена до одного предложения: Мы — то, что мы едим.
Это уже слишком кратко. Чуть подробнее:
Есть разные виды умственной деятельности, они частично взаимоисключающие, подавляют друг-друга, т.е. сложно несколько дел делать одновременно. То как многие(не все) используют смартфоны — систематически подавляют важные виды умственной деятельности. Это приводит к задержкам в развитии.
Аналогичный пример совсем из другой области. Одна из наиболее известных полиглотов, Kató Lomb:
А тем, кто занимается иероглифическими языками, я дала бы словарь с первых шагов. А потом отняла бы, как и у изучающих остальные языки.
Потому что на начальной – я бы сказала даже на предъязыковой – стадии изучения словарь стимулирует мышление. Но потом он начинает действовать обратным образом – отучает думать. К сожалению, в силу инертности человеческого сознания мы склонны к тому, чтобы пользоваться словарем вместо мышления. Простота обращения с ним развивает леность: словарь всегда под рукой – зачем ломать голову!
Но без головоломки, хотя бы минимальной, нет учебы. На начальном этапе занятий языком словарь побуждает к энергозатратам, а позднее толкает на путь наименьшего сопротивления.
Но что же делать, если при чтении книги, записи лекции, формулировании мысли, переводе не приходит в голову нужное слово, выражение, а если и приходит, то мы не уверены в точности его значения? Не пользоваться словарем? Нет, конечно же, пользоваться… только «с умом»!
...
Ф>Зависимость нашего мышления от количества и качества поступающей информации не вызывает сомнений. Ради того чтобы об этом рассказать не обязательно было в доклад тащить псевдонаучную чушь.
А что конкретно такое качество информации? Достоверность, интересность, зависимость(ждать чем же фильм закончится или ждать плохих/хороших новостей), или насколько информация заставляет думать самостоятельно?
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>А без 'борцунов' с критическим мышлением мы очень быстро скатимся в тотальную алхимию. Так что, пусть тоже будут.
Слишком уж напоминает ситуацию. Когда он сообщил пользователям Фейсбука, что Фейсбук у них притупляет критическое мышление. А они сбежались толпой("Наших бьют") и проголосовали против него, чтобы доказать что критическое мышление у них есть.
Что это за "комиссия" по борьбе со лженаукой:
Структура ВРАЛ.
Кандидатов в академики выбирают посредством интернет-голосования, проходящего в сообществах Антропогенез.ру в социальных сетях Фейсбук[4] и ВКонтакте[5]. В первом голосовании в 2016 году приняли участие около 5 тысяч человек, в 2017 году проголосовали около 50 тысяч пользователей[6].
Выдвигать кандидатуры могут все желающие. Тематика не имеет значения:
Здравствуйте, ·, Вы писали:
S_S>>Что это за "комиссия" по борьбе со лженаукой: S_S>>...Кандидатов в академики... ·>У тебя параграфы противоречат. Комиссия это не кандидаты. Комиссия это те, кто из предложенных публикой кандидатов выбирает наиболее достойных. А как ещё?
Первая часть комиссии это пользователи Фейсбука (ты их назвал публикой), весь день проставляющие лайки на котиков, на минутку отвлекающиеся на более серьезное дело — проголосовать за лжеученых. Вторая часть комиссии — "жюри". Работают над выбором попеременно в 4 этапа: публика-жюри-публика-жюри.
У них там все термины в кавычках : "академик", "жюри", "комиссии", ...
Зачем кривляться если дело серьезное? Типа с дурачков спрос не большой, поэтому никто с ними никогда не станет спорить?
«мы оставляем за собой право высказываться о деятелях лженауки так, как они этого заслуживают, — с иронией, с юмором. Наше оружие в борьбе с лженаукой — смех»
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Первая часть комиссии это пользователи Фейсбук...Вторая часть комиссии — "жюри". S_S>Работают над выбором попеременно в 4 этапа: публика-жюри-публика-жюри.
Я правильно понял, что жюри — тоже пользователи фэйсбука?
Гм... а чего бы бомжей на улице не подобрать — они бы тоже за науку проголосовали? Они в ней много понимают.
S_S>Зачем кривляться если дело серьезное?
Вы смысле серьёзное???????????????????????? Рандомные люди из интернетов, говорящие о науке — это серьёзное дело?
Это больше на развлечение похоже. Кто-то в SC2 играет, а кто-то в качестве жюри ВРАЛ выступает.
ЗЫ: За распространение херни под видом науки сажать неплохо было бы. А тут какой-то цирк. Похоже можно свою секту организовывать.
ЗЗЫ: Только не говори, что это сарказм был такой про "серьёзное дело".
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>И? Не понимаю твоё негодование. Жюри вполне приличное. Анализ и подробный разбор лжи делается профессионально профессионалами. Можешь сам ознакомится с интересующими тебя материалами, не верь никому на слово.
Приличное жюри выдало всего лишь такой выхлоп:
Используя термины «информационная псевдодебильность» и «цифровой аутизм», утверждает, что человек стал потреблять много информации, но перестал думать, в результате чего, при здоровом мозге, у человека все признаки отсталости как при клиническом диагнозе «дебильность». Утверждает, что использование смартфонов увеличивает риск суицида. Для обоснования своей позиции умело смешивает факты, гипотезы, спорные исследования и спекуляции.
Так бы и написали — Чтобы впечатлить(или напугать) публику прибег к преувеличению, использовав выражения — «информационная псевдодебильность» и «цифровой аутизм».
А по существу что-то еще есть?
Тем более, что ничего нового он не сказал. Давно говорят — есть перекосы в "информационном обществе" — стали меньше думать самостоятельно.
В коротенький доклад втиснул какие-то результаты исследований, более-менее релевантные, какие нашел. А про остальное слушатели пусть сами думают, сопоставляют.
Но лучше бы не использовал такие термины, которые тянут на "шок-контент".
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
S_S>>Работают над выбором попеременно в 4 этапа: публика-жюри-публика-жюри. Ф>Я правильно понял, что жюри — тоже пользователи фэйсбука?
Жюри поприличнее, но проект цирковой.
Ф>ЗЫ: За распространение херни под видом науки сажать неплохо было бы. А тут какой-то цирк. Похоже можно свою секту организовывать. Ф>ЗЗЫ: Только не говори, что это сарказм был такой про "серьёзное дело".
Я имел ввиду, что борьба с Петриком — это уже серьезное дело. Для этого есть реальная комиссия по борьбе со лженаукой, а не эта. Ей бы даже не помешало добавить полномочия оказывать какое-нибудь административное давление.
Что за желтушную херню ты сюда принёс!? Не надо так!!!!1111
Я было начал читать, но дошёл вот до этой кривой и лживой манипуляции
Из открытых НЕДОСТОВЕРНЫХ источников (потому что нет достоверных источников на тему Курпатова) мы можем узнать, что «доктор» Курпатов окончил Питерский ВоенМед по специальности «Лечебное дело». Для тех, кто не в курсе, после обучения «Лечебному делу» идут работать мед. сестрами в больнице.
, и.... После вот этого
Как же Курпатов стал «доктором»?
Конечно же, благодаря первому каналу. Вряд ли аудитория TJ вспомнит что, «Доктор Курпатов» — шоу на первом канале
понял что дальше читать не стоит — дальше надо соблюдать информационную гигиену.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>·>Согласен, тут что-то маловато материалов. Можешь например тут почитать по существу: https://tjournal.ru/flood/159608-lzhedoktor-kurpatov Ф>Что за желтушную херню ты сюда принёс!? Не надо так!!!!1111 Ф>Я было начал читать, но дошёл вот до этой кривой и лживой манипуляции
Ф>Из открытых НЕДОСТОВЕРНЫХ источников (потому что нет достоверных источников на тему Курпатова) мы можем узнать, что «доктор» Курпатов окончил Питерский ВоенМед по специальности «Лечебное дело». Для тех, кто не в курсе, после обучения «Лечебному делу» идут работать мед. сестрами в больнице.
Тут немного преувеличено, но очень немного. В лучшем случае можно стать участковым, слушать жалобы пациентов и выбирать к каким специалистам направить. Чтобы стать именно доктором и лечить, нужна ещё ординатура или аспирантура, или типа того, я не помню точно.
Ф>, и.... После вот этого
Ф>Как же Курпатов стал «доктором»?
Ф>Конечно же, благодаря первому каналу. Вряд ли аудитория TJ вспомнит что, «Доктор Курпатов» — шоу на первом канале
Ф>понял что дальше читать не стоит — дальше надо соблюдать информационную гигиену.
Объясни, что не так? Когда и где он получил звание доктора? Или врача-психотерапевта?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>·>Согласен, тут что-то маловато материалов. Можешь например тут почитать по существу: https://tjournal.ru/flood/159608-lzhedoktor-kurpatov Ф>Что за желтушную херню ты сюда принёс!? Не надо так!!!!1111 Ф>Я было начал читать, но дошёл вот до этой кривой и лживой манипуляции Ф>
Из открытых НЕДОСТОВЕРНЫХ источников (потому что нет достоверных источников на тему Курпатова) мы можем узнать, что «доктор» Курпатов окончил Питерский ВоенМед по специальности «Лечебное дело». Для тех, кто не в курсе, после обучения «Лечебному делу» идут работать мед. сестрами в больнице.
Нет. Ты меня с толку сбил. Всё вроде верно:
Лечебное дело – это базовая медицинская специальность, позволяющая работать в качестве фельдшера или врача в большинстве медицинских организаций.
Человек, получивший среднее профессиональное образование, может работать фельдшером или стать помощником терапевта, ассистентом стоматолога или массажистом. Также он имеет право работать медицинской сестрой или акушеркой. Это утверждено в приказе МЗ России № 541н.
Высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело» дает право на ведение врачебной практики после прохождения ординатуры по выбранному направлению.
Основной список профессий, которые можно освоить:
* врач общей практики;
...
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Нет. Ты меня с толку сбил. Всё вроде верно: ·>
·>Лечебное дело – это базовая медицинская специальность, позволяющая работать в качестве фельдшера или врача в большинстве медицинских организаций.
·>Человек, получивший среднее профессиональное образование, может работать фельдшером или стать помощником терапевта...
Алло! Даже фельшер имеет право проводить диагностику и делать назначения! Путать фельдшера с медсестрой — уже перебор.
·>т.е. даже для работы участковым нужна ординатура.
По твоей же ссылке написано, что он проходил интернатуру. Ординатура её потом заменила. Так что доктором он являлся.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>·>Объясни, что не так? Когда и где он получил звание доктора? Или врача-психотерапевта? Ф>Когда прошёл интернатуру. Об этом написано по твоей же ссылке.
Ок. Допустим. В чём возражение к статье-то? Что там неверно? Вывод "Из чего можно сделать вывод, что Курпатов никогда не защищал докторскую диссертацию, и ни может считаться настоящим доктором. Получается, что доктор Курпатов совсем не «доктор»." правильный?
С чем он, кстати, даже сам вроде как вынужден был согласится. Его канал называется https://t.me/s/kurpatov_tg "̶Д̶о̶к̶т̶о̶р̶ Андрей Курпатов".
Но стоит взглянуть на обложки его книг, так опять академик врал.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
E>Лично я считаю, что новые технологии должны тупо избавлять от рутины, а мозг нужно загружать решением на порядок более сложных задач, чем решали ранее.
скоро (или не очень) "решением на порядок более сложных задач" будет заниматься искусственный интеллект
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>·>Человек, получивший среднее профессиональное образование, может работать фельдшером или стать помощником терапевта...[/q] Ф>Алло! Даже фельшер имеет право проводить диагностику и делать назначения! Путать фельдшера с медсестрой — уже перебор.
Не понимаю в чём заключается твоё возражение. В статье разбирается откуда взялся "доктор" и, похоже таки да, благодаря первому каналу. Причём тут фельдшер?
Ф>·>т.е. даже для работы участковым нужна ординатура. Ф>По твоей же ссылке написано, что он проходил интернатуру. Ординатура её потом заменила. Так что доктором он являлся.
Нет. Доктор это учёная степень, которую нужно получать, защищать дисер. Именно это в статье и рассматривается: Как же Курпатов стал «доктором»?. Эти твои «возражения» к статье легко проверяются другими источниками.
То что я пишу в этом топике — может быть лажа, я сам не особо в теме, но статья, видно, написана знающим человеком.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>скоро (или не очень) "решением на порядок более сложных задач" будет заниматься искусственный интеллект
Даже если так, и это произойдет действительно скоро. То "на порядок более сложной задачей" будет поставить задачу этому искусственному интеллекту и проконтролировать результат. Сейчас же тот искусственный интелект, что зарождается — он показывает потенциал в выполнении наиболее рутинных задач. Из за чего требования к "сделать хорошо" сильно возрастут.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·> Причём тут фельдшер?
Слово "фельдшер" здесь чтобы показать как там натягивают сову на глобус.
·>Нет. Доктор это учёная степень, которую нужно получать, защищать дисер.
Доктор в русском языке — не только учёная степень. В большинстве случаев оно используется в значении врач. Не путай доктора наук и доктора. Да доктора Комаровского у нас почему-то адекватно воспринимают, как врача — никого не смущает что он не доктор наук.
·>То что я пишу в этом топике — может быть лажа, я сам не особо в теме, но статья, видно, написана знающим человеком.
Допустим, ты человеку написавшему статью доверяешь. Может быть он даже что-то знает. Почему я ему должен доверять априори? Тем более, что твой знающий человек с самого начала пользуется кривыми и лживыми манипуляциями.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Вывод "Из чего можно сделать вывод, что Курпатов никогда не защищал докторскую диссертацию, и ни может считаться настоящим доктором. Получается, что доктор Курпатов совсем не «доктор»." правильный?
А я пока не видел, чтобы он где-то утверждал, что он доктор наук.
Вообще-то наезды на личность автора — последнее дело. Это очень плохой аргумент. В его речи достаточно косяков — нет необходимости опускаться до такого.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф> ·> Причём тут фельдшер? Ф> Слово "фельдшер" здесь чтобы показать как там натягивают сову на глобус.
Где там чего натянуто? Это ты фельдшером пытаешься курпатова на доктора натянуть.
Ф> ·>Нет. Доктор это учёная степень, которую нужно получать, защищать дисер. Ф> Доктор в русском языке — не только учёная степень. В большинстве случаев оно используется в значении врач. Не путай доктора наук и доктора. Да доктора Комаровского у нас почему-то адекватно воспринимают, как врача — никого не смущает что он не доктор наук.
Не знаю кто такой Комаровский. Открываем вики:
С 1983 года начал работать в областной харьковской детской инфекционной клинической больнице[2]. До 1991 года — врач отделения реанимации, в течение последующих десяти лет — заведующий инфекционным отделением[3]. С 2000 года вёл консультативный педиатрический приём в частном медицинском центре.
...
С 1996 года кандидат медицинских наук (тема диссертации...
рассмотрена научными оппонентами и признана существенным научным достижением, достойным учёной степени кандидата медицинских наук
У человека десятки лет врачебной практики и кмн степень, вполне реальная научная деятельность.
У Курпатова — телепередача на первом канале, шоу на тнт, евровидение и потом внезапно "создал новое научно-философское направление «методология мышления», которое существует на стыке нейрофизиологии, социальной психологии, когнитивистики и современной философии сознания"
Ты, дядя, адекватен такие примеры приводить?
Ф> ·>То что я пишу в этом топике — может быть лажа, я сам не особо в теме, но статья, видно, написана знающим человеком. Ф> Допустим, ты человеку написавшему статью доверяешь. Может быть он даже что-то знает.
Я ему не доверяю. Я даже не знаю кто это написал, там имени автора даже нет. Но проверяется всё написанное на раз.
Ф>Почему я ему должен доверять априори? Тем более, что твой знающий человек с самого начала пользуется кривыми и лживыми манипуляциями.
Никаких фактических ошибок там нет. А манипуляции они лишь потому, что твоим убеждениям факты не соответствуют.
Ф> Вообще-то наезды на личность автора — последнее дело. Это очень плохой аргумент. В его речи достаточно косяков — нет необходимости опускаться до такого.
Не было наездов на личность, были "наезды" на образование и профессионализм. И не наезды, а констатация фактов.
Он утверждает, что занимается научной деятельностью. У него нет ни опыта, ни соответствующего образования. Только "шок-контент", шоу и тренинги.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>У них там все термины в кавычках : "академик", "жюри", "комиссии", ... S_S>Зачем кривляться если дело серьезное? Типа с дурачков спрос не большой, поэтому никто с ними никогда не станет спорить? Судебное разбирательство если поржать охота.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re: Цифровое слабоумие - это не страшилка, а действительность
Термин «digital dementia» пришел из Южной Кореи, раньше всех ставшей на путь оцифровывания страны. Сегодня 83,8% жителей Южной Кореи имеют доступ в Интернет, у 73% корейцев есть смартфон (в США у 56,4%, в России у 36,2%).
В 2007 году специалисты стали отмечать, что все больше подростков, представителей цифрового поколения, страдают потерей памяти, расстройством внимания, когнитивными нарушениями, подавленностью и депрессией, низким уровнем самоконтроля. Исследование показало, что в мозгу этих пациентов наблюдаются изменения, схожие с теми, что появляются после черепно-мозговой травмы или на ранней стадии деменции — слабоумия, которое обычно развивается в старческом возрасте.
Статья большая, но самое интересное в первой части.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
В 2007 году специалисты стали отмечать, что все больше подростков, представителей цифрового поколения, страдают потерей памяти, расстройством внимания, когнитивными нарушениями, подавленностью и депрессией, низким уровнем самоконтроля. Исследование показало, что в мозгу этих пациентов наблюдаются изменения, схожие с теми, что появляются после черепно-мозговой травмы или на ранней стадии деменции — слабоумия, которое обычно развивается в старческом возрасте.
По части когнитивных нарушений, так устроена природа, ибо то, что не используется, со временем атрофируется и отмирает.
Низкий уровень самоконтроля, вероятно следствие частого "дистанционного" общения.
Я тоже так умею! Игры отвлекают от других дел, которые могут быть куда как вреднее.
