Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

S>>Ну вообще 12 это число фаланг четырех пальцев. Предполагается большим пальцем пересчитывать фаланги на оставшихся.
S>>Если добавить 5 пальцев второй руки то получится 12*5=60.
V>А еще, говорят, удобно спать на потолке.

А откуда по-вашему у нас образовалось 12 часов и 60 минут?

Здравствуйте, Shtole, Вы писали:
S>А задача как звучала, если не секрет?
Да кто ж её помнит. Я тогда то ли в 10, то ли в 11 классе учился. 30 лет прошло

S>А откуда по-вашему у нас образовалось 12 часов и 60 минут?
Эти числа делятся хорошо на 2,3,4 и последнее на 5 частей. Твои пальцы тут вообще не при делах.
Твои пальцы при делах уже в 10-чной системе, но и то, только потому, что нужно было привязаться к чему-то простому, при ее придумывании.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

S>>А откуда по-вашему у нас образовалось 12 часов и 60 минут?
V>Эти числа делятся хорошо на 2,3,4 и последнее на 5 частей. Твои пальцы тут вообще не при делах.
V>Твои пальцы при делах уже в 10-чной системе, но и то, только потому, что нужно было привязаться к чему-то простому, при ее придумывании.

Происхождение 12-ричной системы счисления не вызывает сомнений — это пальцевой фаланговый счёт, при котором большим пальцем руки считают каждую фалангу четырёх пальцев той же руки[1].

S>

S>Происхождение 12-ричной системы счисления не вызывает сомнений — это пальцевой фаланговый счёт, при котором большим пальцем руки считают каждую фалангу четырёх пальцев той же руки[1].

Главное верить.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

D>>7 — это не отвлекаясь, а так хорошо если 3
V>Ну самые "умные" шимпанзе до 4 объектов могут. Самые "умные" люди до 11.
V>Но 10 ни к одним ни к другим отношения не имеет.
V>Более того, задачка представить в деталях 10 нарисованных цифр одновременно практически ни один человек не может.

Да даже без каких-либо деталей. Надо быть очень хорошо натренированным, чтобы запомнить 10-ти значное число без специальных ухищрений, использующих более долговременную память. Ну или 10 букв.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

MVK>>новый признак должен давать эволюционное преимущество.
V>Но видно, это выйгрыш настолько не значимый на фоне остального

Да, более верной формулировкой будет существенное эволюционное преимущество.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

V>>А пальцы на ногах — они вообще нам давно и не нужны (достаточно более гибкой стопы).
ЛЧ>да, ты прав, только не более гибкой, а более жесткой
ЛЧ>про это Дробышевский тоже говорил — наша нога стремится к копыту

Копыто годится только для четвероногих. Двуногим нужна длинная и широкая опора, и с достаточной гибкостью.
Факт в связи с этим: обычная кривая обувь создаёт стойкое вгибание большого пальца в сторону остальных — так вот если продолжение линии от его кончика до его подушки не пересекает стопу — это уже даёт потерю устойчивости на серьёзном уровне: на одной ноге стоять сильно сложно — и это уже причина обратиться к ортопеду. Читал про случай, как такой клиент ходил к психологам, пока не нашёлся грамотный и не перенаправил его
Дробышевский в основном говорит дело, но тут он сильно неправ.

V>>Т.е. появление 5 пальцев можно объяснить случайностью — закрепление эволюцией этой случайности объяснить нельзя.
ЛЧ>почему? она не мешала, и была не хуже чем 4, 6, и пр. палость

Вот тут да — но может влиять проблема типа — с одной стороны у земноводных предков постоянно откусывали пальцы — нужно больше, но их сложно координировать мозгу — нужно меньше. 5 могло быть адекватным компромиссом.
Мы ведь и эти 5 не до конца координируем — у большинства проблема раздельного управления безымянным и мизинцем.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Копыто годится только для четвероногих. Двуногим нужна длинная и широкая опора, и с достаточной гибкостью.
может быть, может быть

N>Факт в связи с этим: обычная кривая обувь создаёт стойкое вгибание большого пальца в сторону остальных — так вот если продолжение линии от его кончика до его подушки не пересекает стопу — это уже даёт потерю устойчивости на серьёзном уровне: на одной ноге стоять сильно сложно — и это уже причина обратиться к ортопеду. не понял, это типа босым аборигенам проще стоять на одно ноге?

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

N>>Копыто годится только для четвероногих. Двуногим нужна длинная и широкая опора, и с достаточной гибкостью.
ЛЧ>может быть, может быть

таки точно

N>>Факт в связи с этим: обычная кривая обувь создаёт стойкое вгибание большого пальца в сторону остальных — так вот если продолжение линии от его кончика до его подушки не пересекает стопу — это уже даёт потерю устойчивости на серьёзном уровне: на одной ноге стоять сильно сложно — и это уже причина обратиться к ортопеду.

не понял, это типа босым аборигенам проще стоять на одно ноге?

И это тоже, и вообще держать равновесие, ходить, бегать...
чем больше деформация, тем больше проблем.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

vsb>>>>Делится на 3 и на 4. Впрочем я уже думаю, что 12-ричная практичней — на 5 делить особо не надо, а на 2/3/4 — актуально.
M>>>Сомнительное удобство при остальных недостатках
N>>Есть ли реально эти недостатки по сравнению с десятичной?
M>Количество цифр, таблица умножения. Если а расчётах фигурируют единицы — то жить можно. Иначе жопа. 60 можно поделить на 2/3/4. И 120. И 180. И даже 240 и 300. Удобно в быту, да, наверное. Оперировать же большими числами — неудобно. Задолбаешься записывать. Не зря для записи цифр ребята использовали десятичную СС.

Не о том. Представь себе 12ричную позиционную систему с 12 знаками. Точно так же как нынешняя десятичная, но 12. Какие у неё будут недостатки, по-твоему?

Здравствуйте, syrompe, Вы писали:

S>Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

S>>>А откуда по-вашему у нас образовалось 12 часов и 60 минут?
V>>Эти числа делятся хорошо на 2,3,4 и последнее на 5 частей. Твои пальцы тут вообще не при делах.
V>>Твои пальцы при делах уже в 10-чной системе, но и то, только потому, что нужно было привязаться к чему-то простому, при ее придумывании.

S>

S>

S>Происхождение 12-ричной системы счисления не вызывает сомнений — это пальцевой фаланговый счёт, при котором большим пальцем руки считают каждую фалангу четырёх пальцев той же руки[1].

Это явная подгонка. И что она делает в википедии — непонятно, не её дело сочинять такие обобщения.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Не о том. Представь себе 12ричную позиционную систему с 12 знаками. Точно так же как нынешняя десятичная, но 12. Какие у неё будут недостатки, по-твоему?

Думать лень, на первый взгляд хуже не будет. Но речь вроде шла про 60ти-ричную СС

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Это явная подгонка. И что она делает в википедии — непонятно, не её дело сочинять такие обобщения.

1. там есть ссылка на первоисточник
2. в английской версии так же сей факт упоминается и так же с ссылками

The importance of 12 has been attributed to the number of lunar cycles in a year as well as the fact that humans have 12 finger bones (phalanges) on one hand (three in each of four fingers).[7][8] It is possible to count to 12 with the thumb acting as a pointer, touching each finger bone in turn. A traditional finger counting system still in use in many regions of Asia works in this way and could help to explain the occurrence of numeral systems based on 12 and 60 besides those based on 10, 20, and 5. In this system, the one (usually right) hand counts repeatedly to 12, displaying the number of iterations on the other (usually left), until five dozens, i.e. the 60, are full.[9][10]

3. время появления десятичной и двенадцатеричной (шестидесятеричной тоже) СС примерно плюс-минус одинаковое. С десятичной люди положились на пальцы, а с двенадцатеричной вдруг задумались о делителях. Так?

Здравствуйте, syrompe, Вы писали:

N>>Это явная подгонка. И что она делает в википедии — непонятно, не её дело сочинять такие обобщения.

S>1. там есть ссылка на первоисточник
S>2. в английской версии так же сей факт упоминается и так же с ссылками

Значит, в английской такая же фигня. И о чём это говорит, кроме того, что кто-то ввернул чисто оценочное суждение? Мы не знаем, могло или не могло наличие 3 фаланг на 4 пальцах (почему только 4? А если пятый и 14, чем плохо?) укрепить 12-ричную систему.
А вот уже имея базу 12 придумать использовать фаланги — банально.

S>3. время появления десятичной и двенадцатеричной (шестидесятеричной тоже) СС примерно плюс-минус одинаковое. С десятичной люди положились на пальцы, а с двенадцатеричной вдруг задумались о делителях. Так?

Со временем появления всё мутно. История индоевропейских языков показывает следы движения по пути 4 -> 8 -> 10! Но в то время, когда Шумер зачинал цивилизацию с городами и пирамидами, индоевропейцы были полукочевниками с родоплеменным строем (хоть и очень выдающимися в этом классе).

N>не понял, это типа босым аборигенам проще стоять на одно ноге?
Можешь попробовать сам. Но в качественной обуви может оказаться не сложнее, чем босым.
С другой стороны мы пальцы на ноге почти не используем и запросто может отказаться от большинства из них.
Но, если бы большой палец на ногах развернулся, как на руках, то наша стопа была бы удобнее. Выше амортизация, лучше устойчивость.

N>Со временем появления всё мутно. История индоевропейских языков показывает следы движения по пути 4 -> 8 -> 10! Но в то время, когда Шумер зачинал цивилизацию с городами и пирамидами, индоевропейцы были полукочевниками с родоплеменным строем (хоть и очень выдающимися в этом классе).
3 потерял — это даже видно по тому, как обозначения отличались для 1, 2, 3 и остального. А вот 4 и 8, как бы и не юзалось — нет ни в каких исторических артефактах.
Скорее всего по мере того, как количество предметов, что считать нужно было, увеличивалось, так и придумывались разные подходы. В итоге 10-чная вытеснила собой остальные. Останки других сохранились в мелочах — например время.
С другой стороны 12-ричная и 60-ричная для времени неудобны при учете того, что массово используется 10-тичная, но особой потребности в переходе на десятичную для времени нет. А так, чем плохо 10 или 20 часов в сутках при 100 мин в часе?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>А задача как звучала, если не секрет?
S>Да кто ж её помнит. Я тогда то ли в 10, то ли в 11 классе учился. 30 лет прошло

Я просто вспомнил, как в моём детстве однн великовозрастный знакомый утверждал, что нет никакой необходимости переводить всё в минуты перед расчётами (как делал я). Якобы, можно обойтись сложением. На очевидный пример «1155+55=1210» он вынужден был ввести набор корректирующих правил. Когда я прочитал про «позиционную систему с разными диапазонами разрядов», я вспомнил ту историю и мне стало любопытно, что это была за задача

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

A>>Ага. И ни один школьник не сможет выучить таблицу умножения.
vsb>Ну пусть 12-ричная.

Я тут считал : https://rsdn.org/forum/life/7696984.1

Автор: Silver_S
Дата: 02.04.20

Для 12-ричной таблица умножения в 1.5 раза больше. Это уже слишком много.
Это если исключить то, что не надо запоминать: 0*x, 1*x, перестановки x*y=y*x
(но не заблуждаться что легко запомнится 10*x или 11*x )

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Я тут считал : https://rsdn.org/forum/life/7696984.1

Автор: Silver_S
Дата: 02.04.20

S_S>Для 12-ричной таблица умножения в 1.5 раза больше. Это уже слишком много.
S_S>Это если исключить то, что не надо запоминать: 0*x, 1*x, перестановки x*y=y*x
S_S>(но не заблуждаться что легко запомнится 10*x или 11*x )

Почему слишком много? Не понимаю. Ну в 1.5 раза больше, и что? Китайцы вон тысячи иероглифов учат и ничего.

   2  3  4  5  6  7  8  9  a  b
2  4
3  6  9
4  8 10 14
5  a 13 18 21
6 10 16 20 26 30
7 12 19 24 2b 36 41
8 14 20 28 34 40 48 54
9 16 23 30 39 46 53 60 69
a 18 26 34 42 50 5a 68 76 84
b 1a 29 38 47 56 65 74 83 92 a1
   2  3  4  5  6  7  8  9  a  b

Зато 10 / 3 = 4. Красота же.