Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Оно моск хорошо развивает. Я вот, например, жалею, что родился и вырос в моноязыковом Питере. В тех же национальных регионах как минимум местный+русский — уже гораздо лучше одно русского. Ну, и параллельно ещё бы наверно хорошо начала филологии давать, кстати
Оно много чего было бы полезно давать. Гораздо важнее — что конкретно типичный обучающийся из этого сможет взять и осилить. В настоящее время типичный обучающийся берет крайне немногое из того, что мог бы. Он более менее в состоянии читать, в состоянии выполнять простые арифметические действия и в состоянии писать с кучей ошибок и без аргументов и с переходами на личности, а при личном общении и с мордобоем в качество аргументов . Что то откладывается после пятого класса средней школы у менее чем 10 процентов людей. Соответственно эффективность среднего образования крайне низка, более менее осваивает среднее образование только некоторые обладатели высшего, и то, в той области, в котором их дрючили в университетах, при условии если они ходили на пары и диплом не купили .

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, 4058, Вы писали:

4>>Тут всё сложно, т.к. иногда складывается впечатление, что дебилизация населения неотлемлемая часть нашего существования.
E>Нет никакой дебилизации населения.

Я в этом не уверен, особенно читая раздел про ковид на этом форуме.

E>Есть крайне хреновый базис, вернее его отсутствие, который не заложили в том возрасте, в котором это заложение наиболее эффективно.

У меня ребенок сейчас учится во 2-м классе обычной такой средней (во всех отношениях) школы, и у меня порой волосы дыбом встают в неожиданных местах, когда я ему помогаю делать домашние задания.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Ну вот только мало у кого есть навыки парсить логику на лету. В этом вся и проблема. Ну и, кстати, мат логику в школе вроде вообще не изучают, хз, как там в 10-11 классах в школе, я их в техникуме получал, там в курсе цифровой схемотехники давали, про (С)Д/КНФ, законы де Моргана и тп, сугубо прикладное. Более полное было уже в ВУЗе в курсе дискретной математики и отдельном курсе мат логики
В школе да, логики нет (в моем времени на было). В институте на технических специальностях есть. Но это, блин, формальная логика, без привязки к реальности. Крайне бы хотелось чтоб формальность к реальности все же привязывать, чтоб математика была не наукой о формулах, а что то там было бы для реальной жизни даже для троечника. Не у всех в конце концов мозгов достаточно, чтобы без подготовки, примеров и специального обучения приобрести навык переноса теории на реальную жизнь.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Так желание привязать образование исключительно к практическим потребностям это и есть ключевой пункт той дебилизации.

Если под практическими потребностями подразумевается умение сделать заказ в интернет-магазине, то да. Но я совсем не про это.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>>>Я бы ещё три-пять языков добавил. Английский/испанский/немецкий/китайский/арабский + один на выбор

bnk>>Три-пять языков нереально. IMHO два, как сейчас, самый нормальный вариант (английский + какой-то-еще по выбору).

M>Имхо вполне. Если с младых ногтей учить, и не по часу, а с погружением — чтобы учитель/воспитатель были русскоговорящими нативами, чтобы все занятия велись на разных языках

Ну а зачем учить пять языков?! Все равно же забудешь если не будешь постоянно использовать.
Если для общего развития, так упомянутое рисование IMHO гораздо лучше подходит.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Однако, у большинства с логикой таки проблемы, и народ на банальную демагогию ведётся только так. Если, например, демагог тут на форуме выступает, то можно его перечитать ещё раз, спокойно проанализировать текст — то вполне можно продетектить, где конкретно тебя налюбливают, а если в устной речи — то для меня это уже проблема. Ну, то есть, я фигну замечу, конечно, но аргументированно оппонировать такому демагогу не смогу
Это не лечится изучением теории, лишь опытом общения.
Конечно можно натеоризировать, расквалифицировать методы демагогии, понаписать на эту тему монографий и позащищать диссертаций. Вот только вдруг окажется, что изучившие теорию ничуть не реже демагогией занимаются, и к слову, не факт, что более умело. Потому как искусство общения и понимания собеседника/оппонента это все же скорее искусство и улучшается опытом, а не теорией.
К слову, в традициях советской школы, изучать логику на примере теорем из геометрии, в которых базовые понятия рассуждений и доказательств все же вводятся.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

M>>Оно моск хорошо развивает. Я вот, например, жалею, что родился и вырос в моноязыковом Питере. В тех же национальных регионах как минимум местный+русский — уже гораздо лучше одно русского. Ну, и параллельно ещё бы наверно хорошо начала филологии давать, кстати
E>Оно много чего было бы полезно давать. Гораздо важнее — что конкретно типичный обучающийся из этого сможет взять и осилить. В настоящее время типичный обучающийся берет крайне немногое из того, что мог бы. Он более менее в состоянии читать, в состоянии выполнять простые арифметические действия и в состоянии писать с кучей ошибок и без аргументов и с переходами на личности, а при личном общении и с мордобоем в качество аргументов .

Имхо, любой обычный ребёнок изначально всё это может осилить. Просто, если взять вот моих однокласников (давно ни с кем не общался, кроме пары гопарей на районе, которых изредка вижу) — те, у кого нормальные интеллигентные родители были — вполне себе всё осваивали. Полными дебилами были те, у кого и родители были полными дебилами. У кого родители были обычными обывателями — типа мама прачка в дет саду, отец автослесарь — но не пьющие — из такой семьи выходит человек, перебивающийся с четвёрки на тройку. В жизни, кстати, такие вполне нормально устроились в основном.


E>Что то откладывается после пятого класса средней школы у менее чем 10 процентов людей. Соответственно эффективность среднего образования крайне низка, более менее осваивает среднее образование только некоторые обладатели высшего, и то, в той области, в котором их дрючили в университетах, при условии если они ходили на пары и диплом не купили .

Угу. Потому что не используется

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

M>>Ну вот только мало у кого есть навыки парсить логику на лету. В этом вся и проблема. Ну и, кстати, мат логику в школе вроде вообще не изучают, хз, как там в 10-11 классах в школе, я их в техникуме получал, там в курсе цифровой схемотехники давали, про (С)Д/КНФ, законы де Моргана и тп, сугубо прикладное. Более полное было уже в ВУЗе в курсе дискретной математики и отдельном курсе мат логики
E>В школе да, логики нет (в моем времени на было). В институте на технических специальностях есть. Но это, блин, формальная логика, без привязки к реальности. Крайне бы хотелось чтоб формальность к реальности все же привязывать, чтоб математика была не наукой о формулах, а что то там было бы для реальной жизни даже для троечника. Не у всех в конце концов мозгов достаточно, чтобы без подготовки, примеров и специального обучения приобрести навык переноса теории на реальную жизнь.

Угу, я именно об этом

Здравствуйте, 4058, Вы писали:

4>Я в этом не уверен, особенно читая раздел про ковид на этом форуме.
Можно подумать прошлые поколения были умнее.

4>У меня ребенок сейчас учится во 2-м классе обычной такой средней (во всех отношениях) школы, и у меня порой волосы дыбом встают в неожиданных местах, когда я ему помогаю делать домашние задания.
Мне тут сложно комментировать, учитывая что мои родители никогда в жизни мне домашние задания не помогали делать. Единственное — папочка немного помог в институте в написание курсового по системотехнике, в результате я при реализации умножения в АЛУ не копипастил дикое количество микросхем, в результате чего объем курсового вырос бы раз в 10, а ввел виртуальную микросхему, чему нас не обучали. Но вспоминаю, что у папочки тоже волосы дыбом вставали на голове относительно того, что нам пихали в учебниках истории примерно 1989 года относительно 20 века . Хоть и его учили по примерно таким же .

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

M>>Имхо вполне. Если с младых ногтей учить, и не по часу, а с погружением — чтобы учитель/воспитатель были русскоговорящими нативами, чтобы все занятия велись на разных языках

bnk>Ну а зачем учить пять языков?! Все равно же забудешь если не будешь постоянно использовать.

а) чтобы моск развивить б) если моск развит, и были хорошие навыки, то при необходимости всё довольно быстро восстанавливается


bnk>Если для общего развития, так упомянутое рисование IMHO гораздо лучше подходит.

Рисование — да, тоже неплохо. И музыка тоже. У нас была музыка — училка видимо не могла справится просто, и вместо чего-то полезного, типа нотной грамоты, мы цоев всяких слушали с магнитофонов "крутых" однокласников

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Это не лечится изучением теории, лишь опытом общения.
P>Конечно можно натеоризировать, расквалифицировать методы демагогии, понаписать на эту тему монографий и позащищать диссертаций. Вот только вдруг окажется, что изучившие теорию ничуть не реже демагогией занимаются, и к слову, не факт, что более умело. Потому как искусство общения и понимания собеседника/оппонента это все же скорее искусство и улучшается опытом, а не теорией.

Я про то и говорю. Что нужен такой предмет


P>К слову, в традициях советской школы, изучать логику на примере теорем из геометрии, в которых базовые понятия рассуждений и доказательств все же вводятся.

Это да, немного есть, но оно не особо как-то вроде формализовано

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Имхо, любой обычный ребёнок изначально всё это может осилить.
Так я, блин, о том же. Может осилить. Но не осиливает, ибо вместо прививания в школе полезных навыков, ему вбивают в голову что это все жуткая никому не нужная заумь, не имеющая никакой практической ценности. И типа все отличники потом сопьются и будут работать за деньги в разы меньшие, чем автослесарь.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

M>>Имхо, любой обычный ребёнок изначально всё это может осилить.
E>Так я, блин, о том же. Может осилить. Но не осиливает, ибо вместо прививания в школе полезных навыков, ему вбивают в голову что это все жуткая никому не нужная заумь, не имеющая никакой практической ценности. И типа все отличники потом сопьются и будут работать за деньги в разы меньшие, чем автослесарь.

Я просто не совсем понял, кто вбивает? Школа? Ну, так она может и не вбивать, если её правильно реформировать. Родители/окружение вне школы — ну, обычно тоже не особо вбивают, просто своим примером показывают. Вот этот момент надо тоже как-то менять

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Предлагаю поразмыслить на тему того, что должно включать в себя среднее образование и какими навыками должен после школы обладать любой человек.
Отличный топик! +1

Прежде чем комментировать каждый пункт, добавлю несколько пунктов, которые, имхо, очень важны для школьного образования в целом:
1. Отсутствие междисциплинарных связей. География преподается отдельно от истории, история отдельно от литературы, а литература отдельно от рисования и музыки. Это, имхо, фундаментальная проблема номер один.
2. Не преподается генезис науки. Это придает динамику и улучшает понимание и, как следствие, запоминание предмета. Сейчас многие вещи даются очень статично, вот закон, вот формула — запоминайте. Какие были предпосылки, почему это было важно, что пробовали. Попробуй понять определенные фичи С++, если не знаешь истории развития языка.
3. В литературе(да и истории) все очень шаблонно и забронзовело. Достоевский, Толстой — это наше все. Это отучает детей от критического мышления. Дети должны понимать из какого сора растут цветы, не ведая стыда Кастрированный Пушкин не заинтересует ребенка, особенно современного.
4. Нужно переосмыслить роль преподавателя. Раньше преподаватель был, фактически, главным и единственным источником знаний. Сейчас можно найти замечательные ролики на YouTube, которые гораздо лучше и интересней объяснят основы механики Ньютона, чем это сделает среднестатистический преподаватель.
5. Умение работать с аудиторией, умение формировать и доносить мысль до окружающих.
6. Основы практической психологии, чтобы лучше понимать себя и управлять собой. Сейчас моего пятилетнего ребенка учат распознавать собственные эмоции: страх, злость, радость, скуку и так далее. И учат с ними справляться.
7. Формирование навыка работать в команде. Групповые проекты.
8. Современное школьное образование не дает ребенку ощущения автономности, фактически оно его просто ведет по однажды заданному фиксированному пути. Автономность, способность влиять на свою программу обучения, имхо, очень важный, но и, конечно, непростой для внедрения механизм.
9. Основы философии, как бы странно это не звучало. Но опять же, не с позиций Платон — это наше все и давайте закопаемся глубоко в вопрос "универсалий". Вполне реально понять основные идеи, там ничего сложного, если не использовать заумный язык, а изложить все простыми словами. Философия учит критично мыслить, а это очень важный навык в современном мире.


E>Итак, свой вариант:
E>1) Чтение. Собственно основоположное, ибо без этого будут недоступны куча способов получения информации
согласен

E>2) Грамотное письмо. Основная задача — научиться грамотно формулировать свои мысли. С аргументацией, со следованием правил орфографии, пунктуации. Письмо идет в электронном виде, крайне желательно в процессе обучения освоить слепой десятипальцевый метод печати.
Я бы разделял грамотность и аргументацию. Умение аргументировано излагать свою позицию, уметь отличать факт от суждения. Понимать, что такое научный метод познания, когда мы ищем не подтверждение своего взгляда, а, наоборот, опровержение.

E>3) Рисование. Для развития мелкой моторики, а также для того, чтобы быть способными нарисовать иконку, обработать фотографию и тому подобное.
Да, рисование важно. Но не так, как оно преподается в школе, какой-то неудачный косплей академического образования. Как окончивший художественную школу у меня на этот счет есть свое очень уверенное мнение. Я бы ввел предмет творчество, где ребенок может опробовать различные материалы, приемы, техники. Это можно связать с историей, так как живопись нельзя понять в отрыве от истории.

E>4) Безопасность жизнедеятельности. Основное — защита от промывания мозгов, формирование критического мышления, формирования привычки сомневаться, методы защиты от мошенников и вообще методы защит от угроз современного мира. В качестве иллюстрации — изучение творчества популярных псевдонаучных каналов типа крамолы, изучение методов демагогии, изучение методов вербовки в секты
Да, это прям отлично. Согласен. Нужно учить детей работать с информацией, которая сейчас льется из каждого утюга.

E>5) Физкультура. Обучение программам тренировок и развития мышц, постановка базы для правильного выполнения упражнений, обучение правильному плаванию, правильной технике выполнения таких упражнений как подтягивание, обучение правильному питанию, методикам тренировок и т.д. Формирование навыков, которые человек будет использовать на протяжении оставшейся жизни с целью быть здоровым, а не тупо сдача нормативов как сейчас.
Направление мысли интересное, но я сомневаюсь.

E>6) Естественные науки в том же объеме, как сейчас. Но с упором на практическое применение. Например на математике особенно в задачах уделять процентам, куча задач на тему сколько девочка Маша заплатит всего, если возьмет кредит в быстроденьгах под 10 процентов в месяц для того, чтоб купить айфон новой модели. По физике кучу задач на тему того, что в автосалоне предлагают накачать шины смесью азота и кислорода в пропорциях 4 к 1 за тройную стоимость, обещая неимоверную управляемость машины после этого, рассказать о вашей реакции и почему будет такая реакция. Туда же задачи про то, следует ли переплачивать про соль, в которой написано что там нет ГМО, подсолнечное масло без холестирина. И тому подобные приколы, с которыми обыватель сталкивается каждый день.
Я тут не соглашусь. Да, задачи должны быть актуальные, а не из прошлого столетия. Преподавание естественных наук я вообще вижу иначе. Мне кажется, что изучение естественных наук сильно тормозится из-за того, что ребенку нужно усвоить много новых концептов. Пока концепт не усвоен, не уложился в голове, то очень тяжело им управлять (или будет управлять как обезьяна). Многие концепты ребенок должен начинать усваивать начиная с дет. сада. Идею множества и простых операций с ними легко понимает пятилетний ребёнок. Сам процесс изучения должен строиться по принципу проявление jpeg картинки в несколько циклов.

E>7) Литература, с заданиями написать рассказ, написать стихотворение. Без обязательного списка литературы, как сейчас, без сочинений на тему образ Наташи Ростовой и тому подобное
+1 за стихотворение

E>8) История. Но не с заданиями на тему вызубрить параграф от сих до сих, а также даты и персоналии. А с упором на то, как современная наука изучает прошлое, на то, как работают датировки, что такое культурный слой, как работает археология, на основании чего мы что то уверенно знаем, какие доказательство. И практические задания — берем популярные ролики с миллионами просмотров о том, что Исакиевский собор построили атланты, пирамиды построили инопланетяне, была 300 лет ядерная война и т.д — ну и рассказать что здесь не
Имхо, в изучении истории главное заинтересовать. История изучается по большей степени самостоятельно. Даты и события запоминать бесполезно. А для понимания исторических законов, боюсь, дети еще не созрели.


9) Компьютерная грамотность. Базовые основы программирования на уровне посчитать 10 самых частых слов в Войне и Мире, автоматизированно скачав ее с интернета, базовые понятия как это ообще все работает чтоб не считали как сейчас что компьютеры придумали инопланетяне.
+1

E>10) Музыкальная грамотность. Что такое музыка, что такое попадать в ноты при пении, что такое вокал, ритм, короче базовые общие основы. На выходе = умение либо петь либо играть на любом сузыкальном инструменте на базовом уровне.
За время обучения в школе ребёнок должен иметь возможность попробовать множество музыкальных инструментов, найти что-то свое, если повезет. Если он выйдет из школы с умением взять четыре аккорда на гитаре — уже хорошо.

E>11) Труд. Базовые современные навыки — как соединять провода, как пожарить яишницу и сварить макароны, как поменять выключатель, как пришить пуговицу, как повесить картину на стену, как работать болгаркой, как работать дрелью и перфоратором, как сваривать, как паять, как починить кран и унитаз.
+1, только болгарку бы я убрал.

E>ИМХО за 10 лет это все более менее освоить реально. Без дичайшего умственного перенапряжения, когда по 10 уроков каждый день плюс домашние задания. Но если хотя бы в одной стране мира будет подобное — это будет супернация с гениальным населением.
Я согласен, что школьное образование сейчас в полной Ж. Это очень видно по ситуации в регионах. Возврат к советской системе образования тоже не выход, она была отличной, но разрабатывалась под другие реалии и в других условиях, которые сейчас уже неактуальны.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Мне тут сложно комментировать, учитывая что мои родители никогда в жизни мне домашние задания не помогали делать.

Мне кстати тоже, но сейчас похоже обязанность родителей сидеть с детьми по 1-2 часа в день, т.к. в школе их похоже не учат, а выполнить самостоятельно весьма бредовые задания 8-ми летнему ребенку не представляется возможным.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Я просто не совсем понял, кто вбивает? Школа? Ну, так она может и не вбивать, если её правильно реформировать. Родители/окружение вне школы — ну, обычно тоже не особо вбивают, просто своим примером показывают. Вот этот момент надо тоже как-то менять
Если родители, то вбивают — показывая своим примером. Это самое эффективное — личный пример родителей. А школа — кто ее будет реформировать? Кому это надо? Государству оно не надо, государству важно чтоб голосовали правильно. А родителям — их так учили, значит пусть и детей также учат, зачем что то менять.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Я про то и говорю. Что нужен такой предмет
А я о том, что не нужен. Житейская логика это базис который должен проходить через все предметы. В естественно-научных должно объясняться что наука строится на научных знаниях и доказательствах.
В литературе рассматриваются примеры ведения содержательных дискуссий в жизни.
Но как отдельных предмет получится выхолощенное начетничество.

p.S. Еще могут быть некие "основы правоведения", "государства и права" и еще чего-то подобного, где вполне может объясняться, что такое юридическое доказательство.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

+100500 за обучение критическому мышлению.
Одно это, плюс привычка спрашивать "а зачем это нужно?", было бы радикальным прорывом.

E>Предлагаю поразмыслить на тему того, что должно включать в себя среднее образование и какими навыками должен после школы обладать любой человек.

Зачем всем слепой десятипальцевый метод печати, умение рисовать иконки и петь или играть на музыкальном инструменте (годы труда)?
Почему теория музыки нужна, а теория живописи и литературы не нужна?

Вообще, начинать надо с того, какие задачи нужно уметь решать, а потом уже выбирать, чему учить.

Мне кажется, все предметы об искусстве следует объединить. Они все об одном: как люди выражают чувства. Причем часто рожденные тем, что авторов окружало или что они могли вообразить, поэтому начинать надо с истории: что происходило с людьми, как им это виделось --- что и запечатлено в произведениях. Конечных целей две:
1. Знать усредненный культурный контекст, чтобы до человека можно было быстро донести мысль, сделав отсылку к известному герою и т.п., в частности, чтобы воспринимать такие отсылки в новых произведениях.
2. Впитать тот опыт, который авторы пытались донести, вместо того, чтобы набивать свои шишки. Но полностью согласен, что не должно быть обязательного списка и сочинений "что хотел сказать автор". Программа-минимум --- представлять, когда какие темы были актуальны, и где об этом почитать, если придет охота.

Компьютерная грамотность --- это прежде всего "базовые понятия, как это вообще все работает". И речь не о схемотехнике. Люди должны понимать, что WhatsApp --- это не интернет, и кто за интернет отвечает и как найти источник проблемы. Что их почта хранится на сервере, а не в телефоне; где система, где программа, где файл, где сервис --- чтобы в итоге не потерять данные. Надо знать, какие в компьютере компоненты, чтобы выбирать их при покупке. Вбить в голову азбуку инфобеза, как уберечься от взломов. Замечу, что это все ни разу не очевидные вещи, для детей особенно, потому что они начинают с телефонов и нормальных компьютеров, состоящих из частей понятного назначения, они просто не видели.

Не упомянута правовая и финансовая грамотность (обществознание, правоведение). Тут тоже нужна ориентация на практическое применение.

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Да, рисование важно. Но не так, как оно преподается в школе, какой-то неудачный косплей академического образования. Как окончивший художественную школу у меня на этот счет есть свое очень уверенное мнение. Я бы ввел предмет творчество, где ребенок может опробовать различные материалы, приемы, техники. Это можно связать с историей, так как живопись нельзя понять в отрыве от истории.
Я рисование взял для развития навыка мелкой моторики. Ибо сейчас до сих пор детей заставляют писать всякие классные работы в тетради. Хотя навык письма ручкой вообще в современном мире не нужен. Соответственно если нужно развивать мелкую моторику — пусть она развивается в полезном направлении, давая полезные навыки.

MVK>Я тут не соглашусь. Да, задачи должны быть актуальные, а не из прошлого столетия. Преподавание естественных наук я вообще вижу иначе. Мне кажется, что изучение естественных наук сильно тормозится из-за того, что ребенку нужно усвоить много новых концептов. Пока концепт не усвоен, не уложился в голове, то очень тяжело им управлять (или будет управлять как обезьяна). Многие концепты ребенок должен начинать усваивать начиная с дет. сада. Идею множества и простых операций с ними легко понимает пятилетний ребёнок. Сам процесс изучения должен строиться по принципу проявление jpeg картинки в несколько циклов.
Поясню свою позицию. Естественные науки нужно пытаться изучить в школьном возрасте в объеме, который есть сейчас (один черт то, что есть сейчас в школе, осваивает максимум 5 процентов). Однако упор нужно давать не на формулы, а на практическое применение — в результате эффективность усвоения информации вырастет в разы.

MVK>Имхо, в изучении истории главное заинтересовать. История изучается по большей степени самостоятельно. Даты и события запоминать бесполезно. А для понимания исторических законов, боюсь, дети еще не созрели.
Главное в том возрасте, в котором формируется базис и осуществляется становление личности — понять как все устроено. Сейчас (а также как минимум 100 лет в прошлом) делается упор на зубрежку и все. А нужно сформировать базис — понять принципы, по которым мы что то знаем об истории, особенно о древней истории, и дать направление на тему того, что вероятно соответствует истине, а относительно чего стоит сомневаться.

MVK>За время обучения в школе ребёнок должен иметь возможность попробовать множество музыкальных инструментов, найти что-то свое, если повезет. Если он выйдет из школы с умением взять четыре аккорда на гитаре — уже хорошо.
Да взять 3 аккорда на гитаре этому можно научить за 10 минут. Главное проникнуться вообще всем этим, научиться отличать полнейший шлак от вещей, которые хрен повторишь и с претензией на гениальность. Я вообще музыку включил в список только из за современных музыкальных трендов, когда популярность завоевывается раскрученностью, а не талантом. Была бы у населения хоть минимальная музыкальная грамотность — такого треша как сейчас бы не было, и в маршрутках и в массовых местах можно было бы не ужасаться от того, какая хрень сейчас считается хитами и идет из каждого утюга.

MVK>Я согласен, что школьное образование сейчас в полной Ж. Это очень видно по ситуации в регионах. Возврат к советской системе образования тоже не выход, она была отличной, но разрабатывалась под другие реалии и в других условиях, которые сейчас уже неактуальны.
Школьное образование всегда быдо в полной Ж, в советское время в том числе. Если брать в качестве критериев эффективности процент людей, которые это образование получают, не путать с аттестатом. Просто если брать совсем далеко, то ранее вообще читать и писать большинство не умело, на этом фоне советское всеобщая способность читать и писать с кучей ошибок это супер. Но сейчас 21 век, и от человека все таки требуется более, чем тупо читать по слогам и расписываться, а все остальное время стоять у станка.

Здравствуйте, 4058, Вы писали:

4>Мне кстати тоже, но сейчас похоже обязанность родителей сидеть с детьми по 1-2 часа в день, т.к. в школе их похоже не учат, а выполнить самостоятельно весьма бредовые задания 8-ми летнему ребенку не представляется возможным.
А вот тут всяким родительским комитетам нужно неимоверно давать о себе знать и неимоверно возмущаться. Создавая общественные инициативы и заставляя обращать власть имущих на себя внимание. Ибо когда родители корячатся делать задания за ребенка — это лютейшая жесть! Родители все разные, есть родители дебилы (увы, таких большинство), есть адекватные, и крайне хотелось бы чтоб хотя бы в этом влияние родителей было бы поменьше.