Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Личность для общества определяется не только знаниями, не только приобретёнными навыками, но и чертами характера + темпераментом. A>Про темперамент смотреть у Юнга, это с него пошло про халерик/флегматик/сангвиник/меланхолик.
Опять дремучесть попёрла. ))
У Юнга никаких холериков/флегматиков/сангвиников/меланхоликов.
В типологии Юнга есть 3 координаты:
Интроверсия — экстраверсия
Мышление — чувство
Ощущение — интуиция
Которые в производных направлениях (соционики или MBTI) были дополнены координатой рационального/иррационального планирования.
А в более признанной типологии "большой пятёрки" еще появилась шкала "невротизма" — скорости возбуждения/торможения.
A>Знания же и навыки приобретаются — через образование и набор квалификации.
Через усвоение информации и трансформации результата этого процессса в опыт.
A>Как быстро человек обретает знания и набирает квалификацию, во многом, определяется именно чертами характера.
Опять безграмотная ересь.
Чертами характера определяются наиболее подходящие под индивидуума условия, при которых усвояемость информации максмимально эффективна.
(Так же как и наиболее неблагоприятные, ес-но)
А то, что ты сейчас изрёк — какой-то низкопробный шовинизм, разновидность национал-социализма.
Самое время начать черепа измерять...
A>От которых, в частности, зависят и социальные навыки, те самые soft skills, более известные последнее время как эмоциональный и социальный интеллекты (EQ & SQ, противопоставляемые измеряемому IQ).
Которые тоже определяются окружающим сценарием.
Например, интроверты прекрасно чувствуют себя при официальном общении, соблюдении субординации и т.д., а в деловой переписке и вовсе как рыба в воде.
Экстравертам лучше удаётся неформальное общение.
Но пытаться отказывать кому-то из них в soft skills — опять шовинизм, да и просто банальная глупость, бо не подтверждается на практике.
Soft skills — это степень владения навыками социального взаимодействия, а не само это умение.
А само умение, причём, достаточно сильно развитое, есть у каждого индивидуума, которому разрешено проживать вне стен желтого дома.
В общем, по классификации MBTI выделяются не степень способности выполнять ту или иную работу, а предпочтительный характер организации работ.
Соционика пошла еще дальше и обобщила "это" до т.н. информационного метаболизма, который, по задумке, покрывает любые аспекты деятельности человека, не только связанные с выполнением работ и принятием решений.
A>Потому с чертами характера сложнее всего, их необходимо долго и нудно развивать, одни усиливая, а другие наоборот компенсируя.
Что опять же, ересь.
Рекомендации ровно обратные — владываться в развитие сильных своих сторон, одновременно с этим вырабатывать практики смягчения эффектов от слабых.
Кароч, "познай себя" (С).
A>Почти всегда занятия спортом служат не для тренировки мышц, а выступают средством развития черт характера. A>Именно через атлетизм проще всего развивать или компенсировать определённые составляющие характера личности.
Это если потребляемые нагрузки или характер занятий требуют серьезного вмешательства психики.
Развивается тут всего лишь воля, а она одинаково присуща любым психотипам.
И да, в этом плане сегодня рулят высоконагруженная легкая атлетика (бег на дальние дистанции) и "скоростные" боевые исскуства (где схватки происходят в высоком темпе).
Не зря в таких боевых исскуствах бег на дальние дистанции является основным упражнением. ))
А как я частенько наблюдал просто заходящих иногда в кач-залы "порязмяться", "немного потягать железо" перед зеркалом и прочее в этом духе, то оно больше развивает нарциссизм и капризность, т.е. вреда, скорее, больше чем пользы.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Даже музыка — это специализация. Не спинномозговые навыки естественно, специалист по музыке должен обладать квалификацией консультанта для создание микросхем для синтеза звуков, для распознавания звуков, для создания нейросетей, которые пишут музыку, и слова преобразование Фурье не должно у него вызывать выключение мозга.
Кстате, в древней Греции занятия музыкой относилось к "числовой" группе наук, вместе с математикой.
Жаль, что римляне упразднили эту практику.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
vsb>>ИМХО проблема гуманитарного образования в том, что ты теряешь кучу времени и гибкий юношеский ум. Идеальное образование вижу в изучении точных наук в 18-25 лет и в дальнейшем изучение гуманитарных наук параллельно с работой таким образом, чтобы к 40 годам получился специалист с опытом работы в точных науках, в то же время имеющий гуманитарные знания и жизненный опыт. Такой человек может быть хорошим руководителем. Это такой сферический человек в вакууме. Понятно, что если хочется всю жизнь рисовать, то математику дальше третьего класса можно не учить.
A>Касаемо различий институтов от университетов — последние предлагают сочетать изучение и освоение разнородных дисциплин.
Уфф...
Еще раз, в технических институтах дают всю полагаемую по программе гуманитарную подготовку.
Отличия институтов от университетов тут в том, что в технических институтах гуманитарные отделы представлены подразделениями не выше уровня кафедры, а в университетах эти же подразделения имеют организацию не ниже факультета/департамента, что позволяет вести полноценную подготовку и по своим гуманитарным дисциплинам.
Причём, в принципах объединения институтов в университеты (этот процесс активно происходит с нулевых) тоже наблюдается некоторая закономерность, которая показывает, что не все гуманитарные дисциплины "на одно лицо". Часть из них объединяют именно с техническими институтами/университетами, а часть с другими гуманитарными.
Например, актеров/режиссёров объединяют с литераторами/искуствоведами, менеджмент с психологами/социологами, а экономистов с направлениями IT.
E>историк — у нормальных филологов и историков нет никаких проблем с логикой, нет никаких проблем с критическим мышлением, по существу их специализация — это просто предметная область, а так им даже навыки программирования бы не помешали.
Был один историк, который был до этого математиком, и применил к истории методы матстатистики. Им теперь идиотов обзывают.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Тут несколько забавно, что судя по тому, что "снежинки" обожают полнейшую анонимность, отчёт в своей неадекватности они себе, всё-таки, отдают. V>Хотя, сейчас любая анонимность (задавшись целью) пробивается на раз-два...
Зря ты с этим пристаёшь к тем, кто и СССР застал, и в 90-х покувыркался. Плохая у тебя чуйка, иди дальше тренируй.
И даже тролля из тебя не получается, лезет какая-то сплошная истерика густо замешанная с враньём и клиповым сознанием.
Больше смахивает на межсезонное обострение.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
V>>Тут несколько забавно, что судя по тому, что "снежинки" обожают полнейшую анонимность, отчёт в своей неадекватности они себе, всё-таки, отдают. V>>Хотя, сейчас любая анонимность (задавшись целью) пробивается на раз-два... A>Зря ты с этим пристаёшь к тем, кто и СССР застал, и в 90-х покувыркался.
"Поколение снежинок" не утверждает, что снежинки есть только в их поколении.
Просто удобный мем, "вместо тысячи слов" (С)
A>Плохая у тебя чуйка, иди дальше тренируй.
А не нужна тут чуйка, ты сам себя обрисовал.
Типичная "снежинка".
A>И даже тролля из тебя не получается
Потому что не тролль.
A>лезет какая-то сплошная истерика густо замешанная с враньём и клиповым сознанием.
Про вранье ты так и не ответил, а значит занимаешься мудачеством.
A>Больше смахивает на межсезонное обострение.
Больше смахивает на гонение ссаными тряпками инфантильной либерды.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Отсутствие боязни ошибиться, громкие рассуждения, не выдерживающие простейшей проверки и т.д. V>Это противоречит навыкам технарей.
Э-э-э... А вот общаясь здесь, на форуме, ты не видишь ли всего этого как раз у технарей, случайно?
Проблем с гуманитарным высшим, ИМХО, ровно две:
1) Качество образования, точнее его отсутствие;
2) Рассадник профанства и источник коррозии общества, т.к. является магнитом для всяких борцов за счастье народа вопреки воле народа.
Причем первый пункт характерен и для технического, но, т.к. в техническом меньше простора для интерпретации, это несколько сглаживается и не так заметно. А на выходе имеем снобов, не умеющих решать простейшие логические задачки, абстрагироваться при их решении, зато мнящих себя незнамо кем.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>ИМХО проблема гуманитарного образования в том, что ты теряешь кучу времени и гибкий юношеский ум.
Как раз качественное гуманитарное образование способствует сохранению и развитию гибкости ума куда лучше технического.
Именно поэтому его основы и включают в техническое образование на первых курсах.
Только преподают в подавляющем большинстве настолько отвратительно, что даже вредят.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Был один историк, который был до этого математиком, и применил к истории методы матстатистики. Им теперь идиотов обзывают.
Это, как раз, пример ограниченности технического образования.
А историкам логику преподают лучше, чем программистам. И у историков с логикой лучше, чем у программистов.
Я сравниваю хорошие образования и хороших специалистов, если что.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
V>>Отсутствие боязни ошибиться, громкие рассуждения, не выдерживающие простейшей проверки и т.д. V>>Это противоречит навыкам технарей. _AB>Э-э-э... А вот общаясь здесь, на форуме, ты не видишь ли всего этого как раз у технарей, случайно?
Нет, не вижу.
Даже если коллеги ошибаются, то чаще это делают в совершенно неочевидных вещах (не берём совсем уж клинику, коей здесь совсем мало, да и ники тех мы давно запомнили).
А когда раздухарившись в каком-нить споре обвиняют друг друга даже дилетанстве — то на этой стадии спор и вовсе идёт уже о таких подробностях, в которых совсем хорошо разбираются только узконаправленные в этой области специалисты.
Что же касается обменом мнениями в духе оценочных суждений (в философии программирования и священных программистских войнах такое часто случается), то такой обмен ощущениями в любом случае не содержит информации, и тут да, многие себе позволяют резкости. Но за яйца там особо не схватишь, бо ловить не за что — мнение есть мнение. ))
_AB>Проблем с гуманитарным высшим, ИМХО, ровно две: _AB>1) Качество образования, точнее его отсутствие;
Не могу согласиться.
_AB>2) Рассадник профанства и источник коррозии общества, т.к. является магнитом для всяких борцов за счастье народа вопреки воле народа.
Тоже не согласен.
Эта зараза относится больше к журфакам, те да, были сознательно заражены вирусом презирания своей страны еще в 90-е.
Но журфаки — это ничтожнейшая часть от всей гуманитарщины.
И сдаётся мне, заразу эту по большей части уже вывели.
_AB>Причем первый пункт характерен и для технического
Всё познаётся в сравнении.
У нас даётся неплохое общетехническое образование.
И да, даётся минимальное профильное, но не потому что учебный процесс плохо поставлен, а потому что такова программа и она именно этим и прекрасна.
А кто из радеющих преподов в ВУЗ-ах по доброте душевной старается дать студентам больше ремесла чем фундамента — тот просто вредитель, от недалёкости своей.
_AB>но, т.к. в техническом меньше простора для интерпретации, это несколько сглаживается и не так заметно. А на выходе имеем снобов, не умеющих решать простейшие логические задачки, абстрагироваться при их решении, зато мнящих себя незнамо кем.
Этим болеет, скорее, наше IT, а не все подряд технические специальности.
Когда на IT шли не за рублём, а по желанию, и при выпуске работали сосвем за небольшую ЗП и оно не имело никакого значения — ситуация была малость другая.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
A>>И даже тролля из тебя не получается
V>Потому что не тролль. V>Про вранье ты так и не ответил, а значит занимаешься мудачеством. V>Больше смахивает на гонение ссаными тряпками инфантильной либерды.
Это же очевидная тактика — клеить ярлыки, очевидно не подходящие собеседнику. Да вбрасывать откровенное враньё и хрень шитую белыми нитками. Из расчёта, что либо на одно, либо на другое, но собеседник таки клюнет и начнёт спорить.
Это именно что банальный троллинг, весьма топорный и унылый.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
V>>Еще раз, в технических институтах дают всю полагаемую по программе гуманитарную подготовку. A>Очередное враньё. Учебная программа в институтах и университетах была разной, и по сей день различается.
И ты это сможешь подтвердить?
Например, я учился по специальности 22.01 (нынешняя 230101).
Покажи, плиз, как в институтах и университетах отличалась программа обучения по этой специальности.
A>Прекращай, утомляет.
Да идите лесом, жители страны фантазий. ))
У тебя еще ни одного поста не было без серьёзного залёта, и из этого очередного залёта ты тоже не выкрутишься, бо опять сделал утверждение не перепроверив.
(аккурат как автор-дибилёнок по притащенной тобой ссылке)
Что ты вообще на этом сайте делаешь, с такими талантами совершать ошибки?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
vsb>>ИМХО проблема гуманитарного образования в том, что ты теряешь кучу времени и гибкий юношеский ум. _AB>Как раз качественное гуманитарное образование способствует сохранению и развитию гибкости ума куда лучше технического.
Гибкости ума способствует хороший кругозор и постоянная практика в усвоении/переваривании новой информации.
А гуманитарного плана та информация или технического — не принципиально.
_AB>Именно поэтому его основы и включают в техническое образование на первых курсах.
Здра моя ра. ))
В двух словах — потому что техника для людей, а не люди для техники.
А развёрнуто если — я рядом давал ссылку на учебник по философии науки, там более чем доступно и вообще интересное чтиво.
_AB>Только преподают в подавляющем большинстве настолько отвратительно, что даже вредят.
И почему же обязательно отвратительно преподают философию или историю?
Или культурологию?
Что не так?
На меня вообще культурология произвела, помнится, неожиданное впечатление, когда я обнаружил, что там систематизация знаний не уступает систематизации наших технических знаний. Т.е. вполне себе обстоятельный подход с т.з. человека с инженерными мозгами.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да идите лесом, жители страны фантазий. )) V>У тебя еще ни одного поста не было без серьёзного залёта, и из этого очередного залёта ты тоже не выкрутишься, бо опять сделал утверждение не перепроверив. V>(аккурат как автор-дибилёнок по притащенной тобой ссылке) V>Что ты вообще на этом сайте делаешь, с такими талантами совершать ошибки?
Т.е. ты подсознательно боишься того, что моё утверждение верно. И потому стремишься оскорбить всячески собеседника, чтобы тому было лениво тратить на тебя время?
Тем самым у тебя создастся иллюзия собственной правоты, поддерживающая твоё Д'Артаньянство?
Сходи да сравни учебные программы на одной и той же специальности в институтах с университетами. Сейчас чуть ли не каждая выпускающая кафедра выкладывает подробный расклад по академическим часам по каждой специальности.
Глядишь, тем самым сделаешь хоть какой-то шаг по направлению к выходу из пещеры, в которую забился и на всех лаешь.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Гибкости ума способствует хороший кругозор и постоянная практика в усвоении/переваривании новой информации. V>А гуманитарного плана та информация или технического — не принципиально.
Разница есть.
V>Здра моя ра. ))
Вот уж чем я меньше всего хочу быть, так это твоей радостью. Обратись к второму анонимусу — он по этой части, не я.
Больше ко мне за этим даже не обращайся, иначе нарвёшься на грубость.
V>И почему же обязательно отвратительно преподают философию или историю? V>Или культурологию?
И преподам и студентам наплевать на предмет. При том, что философия куда требовательнее к качеству преподавания, чем, например, высшая математика. И требует параллельно хорошего курса логики (да, я в курсе, что это часть философии само по себе). Не путать с булевой логикой и теми зачатками общей логики, которую во многих тех. ВУЗах преподают как часть математики и на которой у большинства айтишников свет клином сошёлся и дальше неё они не видят.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Еще раз, в технических институтах дают всю полагаемую по программе гуманитарную подготовку. A>>Очередное враньё. Учебная программа в институтах и университетах была разной, и по сей день различается. V>И ты это сможешь подтвердить? V>Например, я учился по специальности 22.01 (нынешняя 230101). V>Покажи, плиз, как в институтах и университетах отличалась программа обучения по этой специальности.
Я иак подозреваю, что речь шла об общей программе, а не специализированной. Например, у нас в универе военкафедры не было, а в соседнем политехе — была.
У нас было несколько гуманитарных курсов, на политехе не было. И т.п.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
V>>Да идите лесом, жители страны фантазий. )) V>>У тебя еще ни одного поста не было без серьёзного залёта, и из этого очередного залёта ты тоже не выкрутишься, бо опять сделал утверждение не перепроверив. V>>(аккурат как автор-дибилёнок по притащенной тобой ссылке) V>>Что ты вообще на этом сайте делаешь, с такими талантами совершать ошибки? A>Т.е. ты подсознательно боишься того, что моё утверждение верно.
И почему бы тебе не перевести моё подсознательное в сознательное — подтвердить свою правоту?
А то лишь бы ля-ля своё пустопорожнее разводить...
A>И потому стремишься оскорбить всячески собеседника, чтобы тому было лениво тратить на тебя время?
Тебя оскорбило слово "залёт", рилли?
Хотя да, озвучивание подобных вещей эквивалентно обвинению в том, что слишком громкий рот управляется слишком неэрудированным моском. ))
В данном случае ты был не в курсе, что нормативы часов по, допустим, специалитету такой-то специальности разрабатываются в недрах министерства образования и являются обязательными для любых ВУЗ-ов. У ВУЗ-ов может отличаться материальная база, может отличаться ход лабораторных работ, но не может отличаться программа и часы (в меньшую сторону).
A>Сходи да сравни учебные программы на одной и той же специальности в институтах с университетами. Сейчас чуть ли не каждая выпускающая кафедра выкладывает подробный расклад по академическим часам по каждой специальности.
Ну так сходи и удивись размаху очередного своего залёта, хосподя.
Потому что я однажды тщательно эти часы сверял при переводе моего диплома с выписками из дипломов еще нескольких колег (закончивших другие ВУЗ-ы) для т.н. "признания" зарубежным работодателем.
===================
У меня есть только одно объяснение источника настолько глупой ошибки — скорее всего, тебе на глаза попадались программы от разных ВУЗ-ов по разным уровням подготовки, а их сейчас три — бакалавриата, специалитета и магистратуры. А включить здравый смысл и сфокусироваться на том, что же ты сморишь — тямы не хватило.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
V>>>>Еще раз, в технических институтах дают всю полагаемую по программе гуманитарную подготовку. A>>>Очередное враньё. Учебная программа в институтах и университетах была разной, и по сей день различается. V>>И ты это сможешь подтвердить? V>>Например, я учился по специальности 22.01 (нынешняя 230101). V>>Покажи, плиз, как в институтах и университетах отличалась программа обучения по этой специальности. DC>Я иак подозреваю, что речь шла об общей программе, а не специализированной.
Не, он рядом показал, что речь о конкретной программе учащихся, то бишь об обучении студентов.
Вот берём одну из специальностей IT и тупо сравниваем состав и объем (в часах) предметов.
Походу, чел был не в курсе, как составляются и утверждаются программы обучения по специальностям.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
V>>Гибкости ума способствует хороший кругозор и постоянная практика в усвоении/переваривании новой информации. V>>А гуманитарного плана та информация или технического — не принципиально. _AB>Разница есть.
Разница есть для твоей позиции в споре, разве что.
А для моска, как для органа восприятия/обработки информации, — абсолютно никакой.
V>>Здра моя ра. )) _AB>Вот уж чем я меньше всего хочу быть, так это твоей радостью.
Попридержи свои желание при себе, плиз, бо не тебе учить других нормам общения.
_AB>Больше ко мне за этим даже не обращайся, иначе нарвёшься на грубость.
Передумал быть модератором?
С этим к Владу.
V>>И почему же обязательно отвратительно преподают философию или историю? V>>Или культурологию? _AB>И преподам и студентам наплевать на предмет. При том, что философия куда требовательнее к качеству преподавания, чем, например, высшая математика. И требует параллельно хорошего курса логики (да, я в курсе, что это часть философии само по себе). Не путать с булевой логикой и теми зачатками общей логики, которую во многих тех. ВУЗах преподают как часть математики и на которой у большинства айтишников свет клином сошёлся и дальше неё они не видят.
О, засуетился "туда не смотри, сюда не смотри"...
Горе тебе, о невежда, бо именно Буль окончательно формализировал Аристотелевскую логику и назвал её "исчисление высказываний", из неё возникло "исчисление предикатов" и наконец отшлифовалось в современную математическую логику. ))
Студентам тех.ВУЗ-ов это так и преподают, именно поэтому сильные "технари" с лёгкостью засунут за пояс сколь угодно долго изучавшего логику Аристотеля гуманитария (в сленговом смысле этого слова, ес-но, типа как ты тут топишь). Хотя бы потому что студентам технарям показывают ограничения аристотелевской (булевской) логики, а для изучающих логику только уровня аристотелевской — это их вершина, бгг...
