Сообщение Re[3]: «Кому нужны гуманитарии» от 16.05.2021 21:08
Изменено 16.05.2021 21:08 vdimas
Re[3]: «Кому нужны гуманитарии»
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>ИМХО проблема гуманитарного образования в том, что ты теряешь кучу времени и гибкий юношеский ум.
_AB>Как раз качественное гуманитарное образование способствует сохранению и развитию гибкости ума куда лучше технического.
Гибкости ума способствует хороший кругозор и постоянная практика в усвоении/переваривании новой информации.
А гуманитарного плана та информация ли технического — не принципиально.
_AB>Именно поэтому его основы и включают в техническое образование на первых курсах.
Здра моя ра. ))
В двух словах — потому что техника для людей, а не люди для техники.
А развёрнуто если — я рядом давал ссылку на учебник по философии науки, там более чем доступно и вообще интересное чтиво.
_AB>Только преподают в подавляющем большинстве настолько отвратительно, что даже вредят.
И почему же обязательно отвратительно преподают философию или историю?
Или культурологию?
Что не так?
На меня вообще культурология произвела, помнится, неожиданное впечатление, когда я обнаружил, что там систематизация знаний не уступает систематизации наших технических знаний. Т.е. вполне себе обстоятельный подход с т.з. человека с инженерными мозгами.
_AB>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>ИМХО проблема гуманитарного образования в том, что ты теряешь кучу времени и гибкий юношеский ум.
_AB>Как раз качественное гуманитарное образование способствует сохранению и развитию гибкости ума куда лучше технического.
Гибкости ума способствует хороший кругозор и постоянная практика в усвоении/переваривании новой информации.
А гуманитарного плана та информация ли технического — не принципиально.
_AB>Именно поэтому его основы и включают в техническое образование на первых курсах.
Здра моя ра. ))
В двух словах — потому что техника для людей, а не люди для техники.
А развёрнуто если — я рядом давал ссылку на учебник по философии науки, там более чем доступно и вообще интересное чтиво.
_AB>Только преподают в подавляющем большинстве настолько отвратительно, что даже вредят.
И почему же обязательно отвратительно преподают философию или историю?
Или культурологию?
Что не так?
На меня вообще культурология произвела, помнится, неожиданное впечатление, когда я обнаружил, что там систематизация знаний не уступает систематизации наших технических знаний. Т.е. вполне себе обстоятельный подход с т.з. человека с инженерными мозгами.
Re[3]: «Кому нужны гуманитарии»
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
vsb>>ИМХО проблема гуманитарного образования в том, что ты теряешь кучу времени и гибкий юношеский ум.
_AB>Как раз качественное гуманитарное образование способствует сохранению и развитию гибкости ума куда лучше технического.
Гибкости ума способствует хороший кругозор и постоянная практика в усвоении/переваривании новой информации.
А гуманитарного плана та информация или технического — не принципиально.
_AB>Именно поэтому его основы и включают в техническое образование на первых курсах.
Здра моя ра. ))
В двух словах — потому что техника для людей, а не люди для техники.
А развёрнуто если — я рядом давал ссылку на учебник по философии науки, там более чем доступно и вообще интересное чтиво.
_AB>Только преподают в подавляющем большинстве настолько отвратительно, что даже вредят.
И почему же обязательно отвратительно преподают философию или историю?
Или культурологию?
Что не так?
На меня вообще культурология произвела, помнится, неожиданное впечатление, когда я обнаружил, что там систематизация знаний не уступает систематизации наших технических знаний. Т.е. вполне себе обстоятельный подход с т.з. человека с инженерными мозгами.
vsb>>ИМХО проблема гуманитарного образования в том, что ты теряешь кучу времени и гибкий юношеский ум.
_AB>Как раз качественное гуманитарное образование способствует сохранению и развитию гибкости ума куда лучше технического.
Гибкости ума способствует хороший кругозор и постоянная практика в усвоении/переваривании новой информации.
А гуманитарного плана та информация или технического — не принципиально.
_AB>Именно поэтому его основы и включают в техническое образование на первых курсах.
Здра моя ра. ))
В двух словах — потому что техника для людей, а не люди для техники.
А развёрнуто если — я рядом давал ссылку на учебник по философии науки, там более чем доступно и вообще интересное чтиво.
_AB>Только преподают в подавляющем большинстве настолько отвратительно, что даже вредят.
И почему же обязательно отвратительно преподают философию или историю?
Или культурологию?
Что не так?
На меня вообще культурология произвела, помнится, неожиданное впечатление, когда я обнаружил, что там систематизация знаний не уступает систематизации наших технических знаний. Т.е. вполне себе обстоятельный подход с т.з. человека с инженерными мозгами.