Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>причём тут маятник , процессы во времени идут линейно . и если бы имелась возможность отследить минимальное изменения в протекании процесса , то это был бы такт
Именно поэтому во времени "тактов" нету. Между любыми двумя событиями всегда может успеть произойти ещё одно.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>>причём тут маятник , процессы во времени идут линейно . и если бы имелась возможность отследить минимальное изменения в протекании процесса , то это был бы такт
S>Именно поэтому во времени "тактов" нету. Между любыми двумя событиями всегда может успеть произойти ещё одно.

можно ввести функцию — вероятность происхождения любого события за некоторый малый интервал отсчитываемый в неподвижной системе. так вот с ростом скорости вероятность происхождения такого события ниже .

если это верно , то время течёт неравномерно .

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Именно поэтому во времени "тактов" нету. Между любыми двумя событиями всегда может успеть произойти ещё одно.

Не факт. Если время между событиями меньше планковского времени события будут неразличимы с точки зрения внешнего наблюдателя.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>>vdimas, не подскажешь тогда как решить такую задачу ?
xma>>http://rsdn.ru/forum/alg/5275744.1

Автор: xma
Дата: 28.08.13

V>Если я правильно понял условие там, то либо определенный интеграл от определенных интегралов (обобщение классического способа нахождения площади фигуры, ограниченной 2-мя ф-иями),
V>либо попытаться проецировать кривую сечения на развертку конуса (минимум два шага преобразования координат) и найти площадь получившейся плоской фигуры. Более детально требует времени, насколько это важно?

я хотел замутить динамические идеальные мягкие тени от простых объектов (в той задаче для сферы) на gpgpu. без тебя походу не получится тот конус — это проекция из точки из которой требуется посчитать тень через сферу на плоскость прямоугольного источника света (чтобы посчитать тень от сферы в этой точке)

Здравствуйте, xma, Вы писали:

V>>Если я правильно понял условие там, то либо определенный интеграл от определенных интегралов (обобщение классического способа нахождения площади фигуры, ограниченной 2-мя ф-иями),
V>>либо попытаться проецировать кривую сечения на развертку конуса (минимум два шага преобразования координат) и найти площадь получившейся плоской фигуры. Более детально требует времени, насколько это важно?

xma>я хотел замутить динамические идеальные мягкие тени от простых объектов (в той задаче для сферы) на gpgpu. без тебя походу не получится тот конус — это проекция из точки из которой требуется посчитать тень через сферу на плоскость прямоугольного источника света (чтобы посчитать тень от сферы в этой точке)

Дык, это задача расчета лучей, она тривиальна. А при чем тут площадь "боковых стенок границы тени" в пространстве?

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, xma, Вы писали:

V>>>Если я правильно понял условие там, то либо определенный интеграл от определенных интегралов (обобщение классического способа нахождения площади фигуры, ограниченной 2-мя ф-иями),
V>>>либо попытаться проецировать кривую сечения на развертку конуса (минимум два шага преобразования координат) и найти площадь получившейся плоской фигуры. Более детально требует времени, насколько это важно?

xma>>я хотел замутить динамические идеальные мягкие тени от простых объектов (в той задаче для сферы) на gpgpu. без тебя походу не получится тот конус — это проекция из точки из которой требуется посчитать тень через сферу на плоскость прямоугольного источника света (чтобы посчитать тень от сферы в этой точке)

V>Дык, это задача расчета лучей, она тривиальна. А при чем тут площадь "боковых стенок границы тени" в пространстве?

я хотел вместо проецирования 100 теневых лучей из каждой точки в источник света , просто спроецировать шар на источник света аналитически (из каждой точки) и найти площадь затенённой области проекцией шара на источник света.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Таки да, бо когда говорят о фотонах, то говорят о квантах энергии. Я же говорю о среде, где возможно некое "непрерывное" по характеру возмущение согласно св-в этой среды. Как-то так скромно физики выходят на эту вещь, бо есть такие странные вещи, например, процесс излучения единичного фотона и поглощения его же соседним атомом. Так вот, странность в том, что соседний атом начинает поглощать излучаемый фотон задолго до того, как закончится процесс его генерирования атомом-излучателем.
Это оттого, что никакого "процесса генерирования фотона" нету. Нельзя застать полуизлучённый фотон.

V>То бишь налицо некий непрерывный во времени процесс.
То бишь налицо глубокие провалы в базовом физическом образовании. Излучение фотона — процесс глубоко дискретный.

V>Время этого процесса известно. Что из себя представляет фотон в этот момент?


V>И почему сам этот процесс, увы, описывается именно классикой Максвелла относительно электромагнитного поля, а квантовая электродинамика тут исключительно в численном виде — описывает лишь порции энергии и вероятности процессов, но не объясняет происходящее. И самое смешное, что происходящее при этом прекрасно моделируется на макроуровне, т.е. из того же самого предположения фазы непрерывности процессов (без квантования).
Ага, щас прям. Моделируется. На макроуровне моделирование даст непрерывное излучение, и электрон, быстро падающий на ядро.

V>Более того, занимая, как бы это сказать, крайнюю позицию, ты столкнешься с интересным кино, т.к. продолжая в том же духе, получим, что напряженности электромагнитного поля как такового вне фотонов не существует, так? Т.е. это потребует предположения, что вокруг неподвижного электромагнита у нас идет постоянное излучение фотонов бесконечной длины волны? Мож я че-то не понимаю, попробуй объяснить.
С учётом того, что у фотона бесконечной длины волны нулевая энергия и импульс, лично я совершенно не против теории, в которой такие фотоны "постоянно излучаются" неподвижным электромагнитом.

V>Вот ты взял этот магнит и передвинул с места на место на столе. Пусть со средней скоростью 3 см/сек. У тебя длина волны распространения изменения напряженности электромагнитного поля в пространстве будет порядка 20 млн км, т.е. импульс "фотона" будет меньше постоянной планка, т.е. меньше минимального кванта момента импульса, что, опять же, противоречит квантовой электродинамике.
Алиса, никогда не повторяй слова только за то, что они длинные и красивые. Момент импульса и импульс — не одно и то же, постоянная планка не является ни импульсом, ни моментом импульса, а под "минимальным квантом момента импульса" вы, надо полагать, понимаете спин электрона, который к вопросу об излучении фотонов никакого отношения не имеет.

V>Ну и предположения относительно "размеров" фотонов в квантовой электродинамикt не выдерживают никакой критики:

V>Дык, это всё резко меняет. Фотон — это просто некий волновой пакет, эдакий сверхдлительный (с т.з. длины волны) процесс распространения периодической напряженности непрерывного по своей природе некоего физического поля — электромагнитного.
Полная чушь. Уже пятнадцать лет тому назад умели получать лазерные импульсы длительностью в фемтосекунды, т.е. длиной всего несколько "волн". Это никак не мешает фотону оставаться фотоном.

V>Хотя, для сверхнизкочастотного радиодиапазона, если бы такой фотон существовал, то его размер и так приближается к бесконечности — к многим млн километрам в размере и к многим секундам (единицы минут) во времени прохождения мимо неподвижного наблюдателя... что, ИМХО, можно принять за непрерывный процесс.
"Размер" у фотона — чисто умозрительная величина.

V>Ну и опять же, ниже терагерцового диапазона фотоны уже не ведут себя как частицы. Вообще.
Ведут. Увы.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Это оттого, что никакого "процесса генерирования фотона" нету. Нельзя застать полуизлучённый фотон.

Увы, время его генерирования известно.
Насчет "нельзя застать" — какая-то ересь. Его нельзя поглотить не целиком. А другого способа его регистрации и нет. Прямо отсюда растут ноги всех сложностей современной КМ.


V>>То бишь налицо некий непрерывный во времени процесс.
S>То бишь налицо глубокие провалы в базовом физическом образовании. Излучение фотона — процесс глубоко дискретный.

Ну так речь о волнах низкочастотного радиодиапазона. Ты просто поторопился отвечать. Дальше я раскрывал, в чем противоречие. Т.е. показывал, откуда популярны теории модуляции низкочастотных изменений напряженности электромагнитного поля фотонами гораааздо более высоких частот. Тех самых, в дискретности генерирования которых современная КМ не сомневается.


V>>Время этого процесса известно. Что из себя представляет фотон в этот момент?
S>

Похоже ты не в курсе этого парадокса КМ...

V>>И почему сам этот процесс, увы, описывается именно классикой Максвелла относительно электромагнитного поля, а квантовая электродинамика тут исключительно в численном виде — описывает лишь порции энергии и вероятности процессов, но не объясняет происходящее. И самое смешное, что происходящее при этом прекрасно моделируется на макроуровне, т.е. из того же самого предположения фазы непрерывности процессов (без квантования).
S>Ага, щас прям. Моделируется. На макроуровне моделирование даст непрерывное излучение, и электрон, быстро падающий на ядро.

Хы, а я о чем? Абсолютно верно. В процессе излучения электрон падает на ядро до следующего устойчивого уровня. За, в среднем, 10^7 периодов, непрерывно излучая при этом энергию. Тот самый квант, угу. Более того, он не останавливается на достигнутом, а мгновенно падает дальше, как только освободится предыдущий уровень. И так до уровня 0 — конденсата вещества. Жаль, тепловой равновесный процесс не дает этому произойти. Тепловое излучение в нормальных условиях — самое мощное из всех.


V>>Более того, занимая, как бы это сказать, крайнюю позицию, ты столкнешься с интересным кино, т.к. продолжая в том же духе, получим, что напряженности электромагнитного поля как такового вне фотонов не существует, так? Т.е. это потребует предположения, что вокруг неподвижного электромагнита у нас идет постоянное излучение фотонов бесконечной длины волны? Мож я че-то не понимаю, попробуй объяснить.
S>С учётом того, что у фотона бесконечной длины волны нулевая энергия и импульс, лично я совершенно не против теории, в которой такие фотоны "постоянно излучаются" неподвижным электромагнитом.

А я против, хотя бы потому, что современная физика вполне официально открещивается от какого-либо объяснения природы устоявшегося градиента напряженности электрического или магнитного поля и тем более открещивается от понятия "силы, действующей на элементарную заряженную частицу" в этих полях. Современная физика разве что предлагает модель переносчиков взаимодействия — фотонов. Но в момент, собсно, прикладывания силы, никакого взаимодействия через переносчики не происходит. Это, вроде, азы, не?

V>>Вот ты взял этот магнит и передвинул с места на место на столе. Пусть со средней скоростью 3 см/сек. У тебя длина волны распространения изменения напряженности электромагнитного поля в пространстве будет порядка 20 млн км, т.е. импульс "фотона" будет меньше постоянной планка, т.е. меньше минимального кванта момента импульса, что, опять же, противоречит квантовой электродинамике.
S>Алиса, никогда не повторяй слова только за то, что они длинные и красивые. Момент импульса и импульс — не одно и то же, постоянная планка не является ни импульсом, ни моментом импульса, а под "минимальным квантом момента импульса" вы, надо полагать, понимаете спин электрона, который к вопросу об излучении фотонов никакого отношения не имеет.

Слава те господя, хоть кто-то понял о чем речь. ))

Ну ОК, а кто там излучает фотоны-то при движении магнита по столу, если не электроны?
И если даже принять продольную длину фотона в один период, мы, в принципе, можем остановить движение магнита в любой момент, не? Ну вот взять разложение по Фурье на те самые виртуальные фотоны из КМ, самая низкая гармоника, т.е. самый низкочастотный фотон должен будет начать генерироваться с началом движения и быть законченным аккурат в тот момент, когда магнит остановится. Ну вот такая у нас выходит "дискретность".

Я не требую точного ответа, тем более, что прямо на сегодня его нет ни у кого. Мне интересны сами рассуждения про природу стоячих электромагнитных волн и про радиоволны низких частот, имеющих точно такую же, в общем, природу, как стоячие волны. Стоячая волна дискретна?

(и откуда растут ноги, опять же, у всяких теорий модуляции низкочастотного диапазона через фотоны других частот, бо такую модуляцию мы наблюдаем вокруг постоянных магнитов, механически колебля или вращая которые, можно вполне излучать в килогерцовых диапазонах). Кароч, природа сего излучения какова?

S>Полная чушь. Уже пятнадцать лет тому назад умели получать лазерные импульсы длительностью в фемтосекунды, т.е. длиной всего несколько "волн". Это никак не мешает фотону оставаться фотоном.

Э, нет, это генерирование идет такое кол-во времени. Остальное нам неизвестно, хотя бы потому, что все наблюдаемые фотоны, если и поглощаются, то в пределах первого же периода. С тем же успехом фотон может быть даже нулевой длины.


V>>Хотя, для сверхнизкочастотного радиодиапазона, если бы такой фотон существовал, то его размер и так приближается к бесконечности — к многим млн километрам в размере и к многим секундам (единицы минут) во времени прохождения мимо неподвижного наблюдателя... что, ИМХО, можно принять за непрерывный процесс.
S>"Размер" у фотона — чисто умозрительная величина.

Согласно вероятностной ф-ии — это не так, по крайней мере в "поперечнике". Да и опыты подтверждают — фотон интерферирует сам с собой.


V>>Ну и опять же, ниже терагерцового диапазона фотоны уже не ведут себя как частицы. Вообще.
S>Ведут. Увы.

Ну тогда гоу основы. Корпускулярное поведение фотонов проявляется при их взаимодействии с элементарными частицами. С какими элементарными частицами взаимодействуют фотоны низких частот?

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Увы, время его генерирования известно.
Вот как раз это — ересь. Нет никакого "времени генерирования фотона".

V>Насчет "нельзя застать" — какая-то ересь. Его нельзя поглотить не целиком. А другого способа его регистрации и нет.
Совершенно верно.
V>Прямо отсюда растут ноги всех сложностей современной КМ.
Ничего подобного.
V>Ну так речь о волнах низкочастотного радиодиапазона.
Неважно, о каком диапазоне идёт речь.

V>Похоже ты не в курсе этого парадокса КМ...
Нет никакого парадокса КМ.

V>Хы, а я о чем? Абсолютно верно. В процессе излучения электрон падает на ядро до следующего устойчивого уровня. За, в среднем, 10^7 периодов, непрерывно излучая при этом энергию.
ROTFL.

V>Тот самый квант, угу. Более того, он не останавливается на достигнутом, а мгновенно падает дальше, как только освободится предыдущий уровень.
ROTFL.
V>И так до уровня 0 — конденсата вещества. Жаль, тепловой равновесный процесс не дает этому произойти. Тепловое излучение в нормальных условиях — самое мощное из всех.
Фантастическое невежество.

V>А я против, хотя бы потому, что современная физика вполне официально открещивается от какого-либо объяснения природы устоявшегося градиента напряженности электрического или магнитного поля и тем более открещивается от понятия "силы, действующей на элементарную заряженную частицу" в этих полях.
За весь курс физики ни разу не встречал никакого открещивания.

V>Современная физика разве что предлагает модель переносчиков взаимодействия — фотонов. Но в момент, собсно, прикладывания силы, никакого взаимодействия через переносчики не происходит. Это, вроде, азы, не?
Конечно же, всё взаимодействие происходит через переносчики. Это, вроде, азы.

V>И если даже принять продольную длину фотона в один период,
Не надо ничего принимать. У фотона нет никакой длины. И ширины у него тоже нет — потому что иначе бы не получился классический эксперимент с однофотонной интерференцией. Я понимаю, это реальный rocket science, но пока вы не поймёте этих азов, вам вообще не стоит соваться в КМ.


V>мы, в принципе, можем остановить движение магнита в любой момент, не? Ну вот взять разложение по Фурье на те самые виртуальные фотоны из КМ, самая низкая гармоника, т.е. самый низкочастотный фотон должен будет начать генерироваться с началом движения и быть законченным аккурат в тот момент, когда магнит остановится. Ну вот такая у нас выходит "дискретность".
Угу. Осталось только понять, что дискретность получается очень мелкая, из-за чего заметить её в макромире невозможно.
Поэтому передвинуть магнит можно на "любое" расстояние. А вот электрон в атоме на полорбиты сдвинуть не удастся. И спин повернуть на 90 градусов в магнитном поле не удастся — а это, собственно, и есть взаимодействие с магнитным полем.

V>Я не требую точного ответа, тем более, что прямо на сегодня его нет ни у кого.
Да всё есть, учебники только откройте.
V>Мне интересны сами рассуждения про природу стоячих электромагнитных волн и про радиоволны низких частот, имеющих точно такую же, в общем, природу, как стоячие волны. Стоячая волна дискретна?
Естественно.

V>(и откуда растут ноги, опять же, у всяких теорий модуляции низкочастотного диапазона через фотоны других частот, бо такую модуляцию мы наблюдаем вокруг постоянных магнитов, механически колебля или вращая которые, можно вполне излучать в килогерцовых диапазонах). Кароч, природа сего излучения какова?
Природа всего ЭМ-излучения одинакова.

V>Э, нет, это генерирование идет такое кол-во времени.
Прекратите писать чушь. Время генерирования никакого отношения к этому не имеет. Речь идёт о "толщине" волнового пакета.
V>Остальное нам неизвестно, хотя бы потому, что все наблюдаемые фотоны, если и поглощаются, то в пределах первого же периода. С тем же успехом фотон может быть даже нулевой длины.
Повторяю: у фотона нет никакой длины.

V>Согласно вероятностной ф-ии — это не так, по крайней мере в "поперечнике". Да и опыты подтверждают — фотон интерферирует сам с собой.
Вот именно. Фотон интерферирует сам с собой, что противоречит наличию у него физического размера.

V>Ну тогда гоу основы. Корпускулярное поведение фотонов проявляется при их взаимодействии с элементарными частицами. С какими элементарными частицами взаимодействуют фотоны низких частот?
Электроны вас устроят?

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>если это верно , то время течёт неравномерно .
Если бы это было верно, то мы могли бы оценивать скорость движения нашей СО по частоте происхождения некоторых событий. Однако, неподвижный относительно наблюдателя плутоний распадается с одинаковой скоростью.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да ХЗ. Должен быть способ получения и регистрации фотонов малых энергий, а этого способа нет. Конденсат Бозе-Энштейна на этом и работает, что квантование энергий материи, прямо скажем, относительно большое. В этих опытах температура в нанокельвины для некоторого кол-ва вещества на самом деле означает существование большей части вещества в состоянии 0 и небольшой его части в состоянии 1, еще меньшей части в состоянии 2 и т.д., где температура даже состояния 1 намного больше средней температуры вещества.
В опытах с лазерным охлаждением температура в нанокельвины буквально означает, что та единственная молекула, которую замораживают, тормозится практически до квантовых пределов.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>То бишь, минимальный квант энергии, которую может излучать и поглощать материя, относительно очень большой — это инвракрасный и терагерцовый диапазон. Т.е. действительно очень большой квант энергии относительно, скажем, стационарных линий напряженности электрического или магнитного поля, что не позволяет объяснить природу сил притяжения отталкивания через обмен виртуальными фотонами. Или даже относительно частот радиодиапазона.
Это в том случае, если вам непременно хочется возбуждать отдельные атомы.
Делать это совершенно необязательно. Вам не объясняли, каким образом из линейчатого спектра разрежённых газов образуется непрерывный спектр излучения твёрдых тел? Произвольно малые кванты прекрасно взаимодействуют с веществом.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Так и есть. Преобразования Лоренца работают для понятия наблюдаемого времени при скоростях, ниже скорости света. Даже при подстановке самой скорости света они уже не работают. Т.е., согласно этому преобразованию, любой, например, отдельно взятый фотон, находятся везде в пространстве по пути своего следования одновременно и бесконечно долго.
И это именно так — в системе отсчёта фотона "времени" нет.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Ну вот вид этих формул преобразования времени из СТО, почему у них именно такой вид? Вот ты их увидел, когда изучал, ты хоть вопросом задался, откуда такой вид формул? Почему корень? Почему разность квадратов скорости света и скорости перемещения под корнем?
Потому, что формулы получены эмпирическим путём.

Или просто так зазубрил, на веру? А ведь это формулы Лоренца, на самом деле. Которые были выведены из предположения наличия эфира.
Вот только оказалось, что смысл этих формул совершенно другой.
Лоренцевская оригинальная интерпретация не выдержала испытания экспериментом.

V>Святая простота. Они не просто так лезут, а из-за кризиса современной физики.
Нет никакого кризиса современной физики.

V>Куча обнаруженных необъяснимых, не предсказанных ранее вещей. Просто сомны постоянно открываемых новых элементарных частиц.
Меньше смотрите РенТВ.

V>И абсолютно никакого логического объяснения происходящего. Современная физика даже затрудняется сформулировать, что есть понятие силы, действующей на элементарную частицу.
Прекратите нести чушь. Физика не занимается "логическим объяснением происходящего", физика фиксирует происходящее.
Понятие силы в физике — это некоторая условность. На макроуровне и при низких скоростях она соответствует некоторым бытовым представлениям, но чем дальше мы уходим от "комнатных условий", тем больше расхождение между бытовым опытом и устройством реального мира.
Поэтому таки да, в настоящей физике есть только гамильтониан и никаких сил. Это, кстати, вводят в теоретической механике на первом курсе — чтобы мозги приготовить к следующим курсам.

V> Как??? Есть только модель обмена переносчиками, что объясняет передачу энергии, но эта модель не объясняет феномен силы. Всё это будоражит умы в первую очередь физиков.
Вы физиков, судя по вашим репликам, видели только по телевизору. Вот в этом топике минимум два физика, и оба с вас ржут. "Феномен силы", my ass.

V>Ну таки физический волновой пакет почти всегда имеет более одной линии в спектре. Что говорит о том, что всё время пытаешься реальный фотон в рассуждениях подменить виртуальным. Абстрактные фотоны соотносятся с реальными как синусоиды из разложения в ряд Фурье любого сигнала с самим сигналом, передаваемым в упругой среде, в котором квантование разложения, например, по частотам обусловлено лишь конечностью длины волнового пакета.
Фотоны вполне реальны. И получить многолинейный спектр на одном фотоне не выйдет. Я не виноват, что вы путаете понятия волнового фронта и разложение в ряд Фурье с фотонами как частицами.

V>Это, вроде, азы. А вот то, что тот же самый сигнал может быть разложен на синусоидальные составляющие вовсе не по регулярной сетке частот, а по бесконечному кол-ву вариантов конфигураций нерегулярных сеток частот — этот факт вовремя вспоминают даже не все физики, когда пытаются учить "неучей", что, мол, сигнал "физически" состоит из тех самых синусоид, которые получаются по разложению Фурье. )) Нет, этот сигнал лишь можно представить как суперпозицию амплитуд/фаз этих частот. Но с тем же успехом можно представить как суперпозицию амплитуд/фаз других частот.

Вы несёте полнейшую чушь. В преобразовании Фурье нет никаких "регулярных сеток частот". Спектр сигнала существует совершенно объективно и однозначно — никаких других частот вы в нём не получите. Поверьте, у меня специальность — квантовая оптика. Так что да, сигнал вполне физически состоит из тех самых "синусоид", и ни из каких других.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>ОМГ. Градус глупости начинает зашкаливать. Существование минимального кванта энергии означает существование максимальной длины волны фотона. Дальше продолжать? Или ты уже сам нашел соотв. длину волны? Не хочешь поговорить об этом, мистер всезнайка?
И что такое "минимальный квант энергии"???

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Угу, как флуктуации вакуума.
V>Просто, коль энергия всегда квантованная, то ускорение тоже квантованное. Эту скорость c можно и "проскочить". )))
Не получится. Попробуйте рассчитать скорость электрона в зависимости от его энергии, и найти ту энергию, при которой она таки превысит c.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Ну давай на числовой действительной прямой выбери правильную точку отсчёта.
1>>Могу выбрать. Но, разумеется, мне нужно знать, какая физическая (или другая) величина является координатой.
Vi2>А разве не без разницы: я же сказал "на числовой действительной прямой"? Ну пусть температура от -оо до +оо.

−273,15 °C ?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Увы, время его генерирования известно.
S>Вот как раз это — ересь. Нет никакого "времени генерирования фотона".

Есть время нахождения электрона в возбужденном состоянии. Фотон испускается (или начинает испускаться) в начале этого отрезка времени. Проверено. А электрон падает на предыдущий уровень лишь спустя 10^7 периодов. Проверено. Поэтому многие физики и приводят эту величину.


V>>Насчет "нельзя застать" — какая-то ересь. Его нельзя поглотить не целиком. А другого способа его регистрации и нет.
S>Совершенно верно.

V>>Прямо отсюда растут ноги всех сложностей современной КМ.
S>Ничего подобного.

К сожалению — да. См различия в интерпретации КМ и критику самой популярной интерпретации.

V>>Ну так речь о волнах низкочастотного радиодиапазона.
S>Неважно, о каком диапазоне идёт речь.

Увы, важно. Если стоячая волна образована фотоном бесконечной или стремящейся к бесконечности длины волны, то даже согласно условно-принятой в КМ длины фотона в один период, мы получим время генерирования фотона, близкое к бесконечности. Через это ты не перепрыгнешь.

V>>Похоже ты не в курсе этого парадокса КМ...
S>Нет никакого парадокса КМ.

Их там огромная россыпь. Официально.


V>>Хы, а я о чем? Абсолютно верно. В процессе излучения электрон падает на ядро до следующего устойчивого уровня. За, в среднем, 10^7 периодов, непрерывно излучая при этом энергию.
S>ROTFL.

А ты как думал?

V>>Тот самый квант, угу. Более того, он не останавливается на достигнутом, а мгновенно падает дальше, как только освободится предыдущий уровень.
S>ROTFL.
V>>И так до уровня 0 — конденсата вещества. Жаль, тепловой равновесный процесс не дает этому произойти. Тепловое излучение в нормальных условиях — самое мощное из всех.
S>Фантастическое невежество.

Невежество не понимать природу конденсата. И что там происходит с "занятостью" квантовых чисел в системе. И что за понятие "энергетически выгодно".


V>>А я против, хотя бы потому, что современная физика вполне официально открещивается от какого-либо объяснения природы устоявшегося градиента напряженности электрического или магнитного поля и тем более открещивается от понятия "силы, действующей на элементарную заряженную частицу" в этих полях.
S>За весь курс физики ни разу не встречал никакого открещивания.

Дык, в школе народ этим и не пугают. А в квантовой механике от феномена силы открещиваются, т.к. объяснения этому феномену нет. Официально. Есть лишь числовой аппарат для расчета взаимодействий, который исходит из абстрактной модели обмена переносчиками. То бишь матаппарат современной КМ лишь описывает процессы, связанные с обменом энергией. Но сила, действующая на неподвижные заряженные частицы, не совершает работы.

Для затравки куда смотреть — теория струн от того и набирает популярность, что хоть как-то в состоянии объяснить природу стоячих волн и феномен силы. Но у этой теории свои проблемы — с измерениями. Но это уже отдельная тема, если интересно.

V>>Современная физика разве что предлагает модель переносчиков взаимодействия — фотонов. Но в момент, собсно, прикладывания силы, никакого взаимодействия через переносчики не происходит. Это, вроде, азы, не?
S>Конечно же, всё взаимодействие происходит через переносчики. Это, вроде, азы.

Это азы лишь абстрактной модели и это прямо постулируется. КМ потому и стоит особняком от других разделов физики, что не оперирует никакими качественными объяснениями. Вообще. Считается, что природа происходящего на сегодня неизвестна, но есть вероятностный/статистический аппарат + некоторые абстракции, на которых он основан.

Итак. Только если под действием сил электрон начнет двигаться с ускорением, произойдет взаимодействие с обменом энергией, то бишь постфактум. Именно тогда можно зарегистрировать излучение или поглощение. Но в любом случае численно нифига не сходится на много-много порядков. Ты ж сам правильно сказал, что импульс фотона бесконечной длины волны равен нулю? Более того, даже если сложить все импульсы всех фотонов даже других частот (из теорий модуляции низкочастотных волн тепловыми фотонами), то всё-равно на много порядков расхождение с наблюдаемой силой, действующей на частицу. Слабоват фотонный ветерок-то... Ну и самое главное: два неподвижных электрона не излучают и не поглощают. Это азы. А действуют друг на друга с некоторой силой.


V>>И если даже принять продольную длину фотона в один период,
S>Не надо ничего принимать. У фотона нет никакой длины. И ширины у него тоже нет — потому что иначе бы не получился классический эксперимент с однофотонной интерференцией. Я понимаю, это реальный rocket science, но пока вы не поймёте этих азов, вам вообще не стоит соваться в КМ.

Мде, за выделенное двойка. Это проходят даже в ВУЗе, т.е. даже ничего за рамками ВУЗа штудировать не надо было. )))

Я думаю, тебе стоит держать свои советы при себе и не пытаться что-то там объяснять без кое-какой подготовки по КМ. В КМ поперечные размеры описываются вероятностной ф-ией. Курить её смысл. Без этого поперечного размера фотон бы НЕ интерферировал сам с собой. Читать, почему так. Более того, без этого бы не наблюдался тот феномен, что фотон определенной волны проходит сквозь сколь угодно узкую щель (достаточной "высоты"), но не проходит в отверстие меньше того самого "диаметра", вычисляемого из длины волны. Судя по выделенному, ты этого не знаешь.

V>>мы, в принципе, можем остановить движение магнита в любой момент, не? Ну вот взять разложение по Фурье на те самые виртуальные фотоны из КМ, самая низкая гармоника, т.е. самый низкочастотный фотон должен будет начать генерироваться с началом движения и быть законченным аккурат в тот момент, когда магнит остановится. Ну вот такая у нас выходит "дискретность".

S>Угу. Осталось только понять, что дискретность получается очень мелкая, из-за чего заметить её в макромире невозможно.

Мде, приплызд... Разложение Фурье тоже освежить было не судьба перед ответом?
Если у тебя есть прямоугольный импульс длительностью Т, то НЕ СМОЖЕШЬ восстановить форму этого импульса без наличия гармоники с длиной волны Т.
Прямо отсюда можно возвращаться на 3 поста вверх и снова разбирать пример с перемещением постоянного магнита.

S>Поэтому передвинуть магнит можно на "любое" расстояние. А вот электрон в атоме на полорбиты сдвинуть не удастся.

Т.е., ты тоже слоняешься к тому, что низкочастотные колебания формируются не через низкочастотные фотоны, а через модуляцию? ))

S>И спин повернуть на 90 градусов в магнитном поле не удастся — а это, собственно, и есть взаимодействие с магнитным полем.

А зачем на 90-то? Идеальных магнитов или магнитопроводов не существует.


V>>Я не требую точного ответа, тем более, что прямо на сегодня его нет ни у кого.
S>Да всё есть, учебники только откройте.
V>>Мне интересны сами рассуждения про природу стоячих электромагнитных волн и про радиоволны низких частот, имеющих точно такую же, в общем, природу, как стоячие волны. Стоячая волна дискретна?
S>Естественно.

Давай уточнять, чтобы потом не спекулировать. Я имел ввиду дискретность не по энергии (квантам), а по времени. Т.е. ты отрицаешь принятый в КМ продольный размер фотона в один период? И настаиваешь на том, что постоянный магнит непрерывно излучает фотоны на частоте, близкой к 0-й? С точностью до некоей ИСО? ))

V>>(и откуда растут ноги, опять же, у всяких теорий модуляции низкочастотного диапазона через фотоны других частот, бо такую модуляцию мы наблюдаем вокруг постоянных магнитов, механически колебля или вращая которые, можно вполне излучать в килогерцовых диапазонах). Кароч, природа сего излучения какова?
S>Природа всего ЭМ-излучения одинакова.

Это тебе в школе сказали? А мужики-то и не знали... Формального аппарата КМ для стоячих волн нет до сих пор(!!!).

А про теорию струн уже говорил — но это совсем другая история... которая превращает ВСЮ КМ в наивную человеческую попытку объяснить "на пальцах" очень сложные сложные вещи. И таки да. Если теория струн взлетит, то опять здравствуй эфир. Потому что требуется среда с собственной энергоемкостью. Собсно, еще Дирак фактически подошел к энергоемкости вакуума (море Дирака), а потом и Хиггс (океан Хиггса). Да и флуктуации вакуума, открытые еще при Энштейне, оставили больше вопросов о понятии 0-ля энергии, чем ответов.

V>>Э, нет, это генерирование идет такое кол-во времени.
S>Прекратите писать чушь. Время генерирования никакого отношения к этому не имеет. Речь идёт о "толщине" волнового пакета.

Ты опять пишешь свою ересь. Еще раз. Ты можешь зарегистрировать фотон, только поглотив его целиком. Поэтому, твоя "толщина волнового пакета" — это толщина области, где идут "фронты" фотонов. Остальное ты не можешь знать. Хотя, современные модели не спроста предствляют фотон как узкое веретено с оконной (по Фурье) функцией, которые делают спектр фотона минимальным.

V>>Остальное нам неизвестно, хотя бы потому, что все наблюдаемые фотоны, если и поглощаются, то в пределах первого же периода. С тем же успехом фотон может быть даже нулевой длины.
S>Повторяю: у фотона нет никакой длины.

Угу, про ширину ты уже утверждал. Было весело.

V>>Согласно вероятностной ф-ии — это не так, по крайней мере в "поперечнике". Да и опыты подтверждают — фотон интерферирует сам с собой.
S>Вот именно. Фотон интерферирует сам с собой, что противоречит наличию у него физического размера.

Я аж икнул. ))
Прекрасно волна сама с собой интерферирует. Более того, для интерференции требуется определенные поперечные размеры волны, иначе интерференции не происходит.


V>>Ну тогда гоу основы. Корпускулярное поведение фотонов проявляется при их взаимодействии с элементарными частицами. С какими элементарными частицами взаимодействуют фотоны низких частот?
S>Электроны вас устроят?

Устроят... Не взаимодействуют, увы. Квантование энергий электрона, однако. Ниже предела получается. Т.е. природа сил Лоренца не понятна. Пример с неподвижными зарядами я уже приводил. Просто предположи, в каком минимальном диапазоне длин волн обмениваются фотонами, скажем, два иона при нормальной температуре? Когда предположишь — следующий вопрос (чтобы два раза не вставать) — так имеют право на жизнь теории последних десятилетий о модулировании низкочастотных радиоволн (а так же просто градиентов напряженности магнитных и электрических полей, что равнозначно в ИСО при низких относительных скоростях) через фотоны совсем других диапазонов?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Да ХЗ. Должен быть способ получения и регистрации фотонов малых энергий, а этого способа нет. Конденсат Бозе-Энштейна на этом и работает, что квантование энергий материи, прямо скажем, относительно большое. В этих опытах температура в нанокельвины для некоторого кол-ва вещества на самом деле означает существование большей части вещества в состоянии 0 и небольшой его части в состоянии 1, еще меньшей части в состоянии 2 и т.д., где температура даже состояния 1 намного больше средней температуры вещества.
S>В опытах с лазерным охлаждением температура в нанокельвины буквально означает, что та единственная молекула, которую замораживают, тормозится практически до квантовых пределов.

Мде... С единственной молекулой не будет собсно конденсата. Для конденсата нужно именно некоторое кол-во молекул, чтобы занять одними молекулами энергетические уровни, вытолкнув другие на уровень 0.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>Так и есть. Преобразования Лоренца работают для понятия наблюдаемого времени при скоростях, ниже скорости света. Даже при подстановке самой скорости света они уже не работают. Т.е., согласно этому преобразованию, любой, например, отдельно взятый фотон, находятся везде в пространстве по пути своего следования одновременно и бесконечно долго.
S>И это именно так — в системе отсчёта фотона "времени" нет.

Ну да. Что опять говорит о том, что время таки масштабируется скоростью света, а не наоборот.

То бишь постулат СТО надо было начинать не с фиксированной скорости света, а с зависимости хода времени от скорости света в данной СО.
Просто на начало века делать столь смелые предположения о природе времени, ИМХО, было очень смело. Ведь это означает материальность времени. ))