B>>Так что в кочегара, вдруг в 40 лет решившего заниматься наукой, я не верю. B>>Или у тебя есть конкретные примеры?
LC>Да полно, я знаком с большим количеством разных людей, шоферы, рабочие, охранники, предприниматели, программисты, профессора и.т.д. Бывает, что человек образован, работает программистом, а такая каша в голове, не логичен и ограничен. А бывает, парень охранник, логичен, последователен, умен и эрудирован. Просто так получилось в жизни, что один охранник, а другой программист.
Не, ну смешно право...
Во-первых ты наверняка и умных и эрудированных программистов знаешь.
А во-вторых мы тут говорим об успешных попытках заняться наукой после сорока.
У тебя такие примеры есть?
Ну а то, что кочегар может почитывать научпоп, я не сомневаюсь.
Только серьезное занятие наукой ничего общего с почитыванием книжек в свободное время не имеет.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Не, ну смешно право...
Смешно другое, что я пытаюсь тебе объяснить одно, а ты совсем так, ничего и не понял.
B>Во-первых ты наверняка и умных и эрудированных программистов знаешь.
Знаю, и что?
B>А во-вторых мы тут говорим об успешных попытках заняться наукой после сорока.
Почитай ветку внимательно, ты можешь уследить за нитью беседы?
Подозревая, что с этим заданием ты не справишься, дам подсказку. Я опровергал категоричное высказывание:
I>А тупее он или нет — это вопрос отдельный. 40-летний ученый, который занимался наукой последние 20 лет, будет точно не тупее. Но если человек последние несколько лет занимался менеджментом или незамысловатым программированием — то да, он будет тупее 20-летнего с хорошей теоретической подготовкой.
(c) Isscander
B>Ну а то, что кочегар может почитывать научпоп, я не сомневаюсь.
Молодец.
B>Только серьезное занятие наукой ничего общего с почитыванием книжек в свободное время не имеет.
Учитесь уметь слушать собеседника и уметь вести беседу. Где я говорил, что кочегар читавший 20 лет книги в кочегарке, после 40-ка лет может вдруг серьезно заняться наукой? Где? Покажи мне пальцем! Приведи цитату в конце концов. Вот он яркий пример программиста, который даже банально беседу не может поддержать, лишь бы ляпнуть чего-то, попытаться опровергнуть, выиграть спор, тьфу!
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Я уже привел 4 пункта и если ТС на них может ответить положительно, то V>не глупая: V>1. Контакты есть в нужных кругах? V>2. У тех контактов доступ к грантам есть? V>3. Известны-ли те круги в мире? V>4. Готовы-ли те контакты тебя учить?
Было бы очень глупо последовать этому совету.
V>Правда есть еще один в общем случае мы в 40 тупее, чем в 20 (помню себя V>в 20 и осознаю свои возможности сейчас), но опытнее — и это тоже надо V>учитывать.
По разному, то, что ты тупее в свои 40, чем ты был в 20, это не значит, что у всех так же.
V>З.З.Ы. Естественно, в варианте "хобби" у него ничего не получится.
И снова категоричное заявление, ничем не обоснованное. Ребята, запишите, товарищ Vzhyk это истина в последней инстанции
Здравствуйте, iLikeCookies, Вы писали:
LC>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Не, ну смешно право...
LC>Смешно другое, что я пытаюсь тебе объяснить одно, а ты совсем так, ничего и не понял.
А что ты пытаешься объяснить?
B>>Только серьезное занятие наукой ничего общего с почитыванием книжек в свободное время не имеет.
LC>Учитесь уметь слушать собеседника и уметь вести беседу. Где я говорил, что кочегар читавший 20 лет книги в кочегарке, после 40-ка лет может вдруг серьезно заняться наукой? Где? Покажи мне пальцем! Приведи цитату в конце концов. Вот он яркий пример программиста, который даже банально беседу не может поддержать, лишь бы ляпнуть чего-то, попытаться опровергнуть, выиграть спор, тьфу!
Ты контекст просто потерял.
Обсуждения умственных способностей сорокалетных кочегаров не является темой этого топика.
Тут обсуждают возможность/реальность поздего старта научной карьеры.
А мифического кочегара ты можешь наделить любыми вещами.
Только вот мифических персонажей нету смысла обсуждать
E>>Вторая специальность — государственное и муниципальное управление, квалификация — менеджер. TMU>Печально.
Почему?
Кто хотел учиться — почерпнули массу новых знаний.
E>>Поступил в связи с тем, что работал начальником отдела АСУ в муниципальном предприятии. TMU>Опять печально.
Сама по себе работа очень интересная: автоматизировать большое производственное предприятие.
TMU>Я подозреваю, что ты просто устал заниматься никому, по большому счету, не нужными вещами в муниципальном предприятии. Я сам 10 лет в окологосударственном заведении провел и, хотя кормили неплохо, затосковал. Начал даже ковырять датамайнинг, ваять какие-то велосипеды с использованием нечеткой логики и прочих умных слов. Но, осознав, что это строго никому (кроме меня) не надо и я своими изысканиями только мешаю занятым людям, окончательно впал в меланхолию и свалил в коммерческую контору. Жалею, что не сделал этого раньше. Не буду врать, что занимаюсь какими-то наукоемкими вещами, вовсе нет, но ощущение, что моя работа нужна реальным живым людям здорово влияет на мироощущение.
Я серьезно.
Я работал и в разных коммерческих конторах — мне там тоже неинтересно.
Неинтересно в основном из-за разных подходов к решению задач.
Если разработка проблемы в научной сфере — это ее изучение с разных сторон, системный анализ, и т.д. Короче — это получение нового знания.
То разработка проблемы хоть в коммерческой хоть в какой конторе — это давай-давай быстрей, неважно как, лишь бы работало... Короче — утилизация знаний.
Попробуй скажи боссу, что ты хочешь изучить новую методологию — не поймет, подумает: псих какой-то, я ему бабки плачу — чего ему еще нужно?
TMU>Насколько я понимаю, аспирантская стипендия тебе все равно не грозит — а так да, корки грызут.
А что такое аспирантская стипендия?
Какой размер? За что ее дают?
TMU>Ты что, думаешь, там сдельная оплата ? Устраиваешься младшим научным сотрудником (или там инженером 5-й категории) — на большее тебя не возьмут за отсутствием степени — и жируешь на оклад согласно штатного расписания. Тысяч пять-десять, в зависимости от конкретного места. В перерывах между голодными обмороками двигаешь вперед науку (шутка юмора).
Какие обязанности у такого инженера?
TMU>Ты бы сказал хоть, в какой области науки желаешь работать, а то "муниципальное управление" оптимизма совсем не внушает.
Что меня заинтересовало в последнее время: системология, ее применение в решении задач и программировании, причем на фундаментальном почти философском уровне.
А вообще много чего интересно: логика, философия. Их применение в социологии, истории, политологии.
LC>Почитай ветку внимательно, ты можешь уследить за нитью беседы? LC>Подозревая, что с этим заданием ты не справишься, дам подсказку. Я опровергал категоричное высказывание: LC>
I>>А тупее он или нет — это вопрос отдельный. 40-летний ученый, который занимался наукой последние 20 лет, будет точно не тупее. Но если человек последние несколько лет занимался менеджментом или незамысловатым программированием — то да, он будет тупее 20-летнего с хорошей теоретической подготовкой.
LC>(c) Isscander
Пожалуйста, не вырывай высказывание из контекста. В данном случае я говорил о способности человека заняться наукой.
LC>Учитесь уметь слушать собеседника и уметь вести беседу. Где я говорил, что кочегар читавший 20 лет книги в кочегарке, после 40-ка лет может вдруг серьезно заняться наукой? Где? Покажи мне пальцем! Приведи цитату в конце концов. Вот он яркий пример программиста, который даже банально беседу не может поддержать, лишь бы ляпнуть чего-то, попытаться опровергнуть, выиграть спор, тьфу!
Учись вести беседу, не своди мысли собеседника к абсурду. Мы здесь говорим не о кочегарах. Говорим о том, может ли 40-летний человек без опыта научной работы начать успешно заниматься наукой (т.е. провести интересные, инновационные исследования и опубликовать результаты в уважаемых журналах/конференциях). Если ты знаешь таких людей — пожалуйста, приведи пруф, со списком имен и достижений. А Reduction ad absurdum — любимый пример демагога.
P.S. к сожалению, мне уже не "20 с небольшим". Ты ошибся лет на десять.
Здравствуйте, iLikeCookies, Вы писали:
LC>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>Я уже привел 4 пункта и если ТС на них может ответить положительно, то V>>не глупая: V>>1. Контакты есть в нужных кругах? V>>2. У тех контактов доступ к грантам есть? V>>3. Известны-ли те круги в мире? V>>4. Готовы-ли те контакты тебя учить?
LC>Было бы очень глупо последовать этому совету.
Вполне здравый совет, по-моему. Если можешь, дай совет получше.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
LC>>Учитесь уметь слушать собеседника и уметь вести беседу. Где я говорил, что кочегар читавший 20 лет книги в кочегарке, после 40-ка лет может вдруг серьезно заняться наукой? Где? Покажи мне пальцем! Приведи цитату в конце концов. Вот он яркий пример программиста, который даже банально беседу не может поддержать, лишь бы ляпнуть чего-то, попытаться опровергнуть, выиграть спор, тьфу!
B>Ты контекст просто потерял.
Ну так где цитата? А нет ее, да? Печально
B>Обсуждения умственных способностей сорокалетных кочегаров не является темой этого топика.
Понять о том, что я говорил про ум в целом ты понять не способен, т.к. увы и ах.
I>>>А тупее он или нет — это вопрос отдельный. 40-летний ученый, который занимался наукой последние 20 лет, будет точно не тупее. Но если человек последние несколько лет занимался менеджментом или незамысловатым программированием — то да, он будет тупее 20-летнего с хорошей теоретической подготовкой.
LC>>(c) Isscander I>Пожалуйста, не вырывай высказывание из контекста. В данном случае я говорил о способности человека заняться наукой.
Почему же, сам сказал, это вопрос отдельный. Тут однозначно, четко и ясно выражена мысль. Ни о какой способности заняться наукой тут и не пахнет.
I>Учись вести беседу, не своди мысли собеседника к абсурду. Мы здесь говорим не о кочегарах. Говорим о том, может ли 40-летний человек без опыта научной работы начать успешно заниматься наукой (т.е. провести интересные, инновационные исследования и опубликовать результаты в уважаемых журналах/конференциях). Если ты знаешь таких людей — пожалуйста, приведи пруф, со списком имен и достижений. А Reduction ad absurdum — любимый пример демагога.
Нееет, так дело не пойдет, раз начали обсуждать умственные способности в зависимости от рода деятельности и возраста, так давайте, не будем теперь уходить от темы. Сам же и начал, теперь трусливо хочешь беседу свести к другому? Ишь ты хитрый какой нашелся.
On 12.08.2013 12:49, iLikeCookies wrote:
> Было бы очень глупо последовать этому совету.
Ну а обосновать сможешь свое несогласие?
> По разному, то, что ты тупее в свои 40, чем ты был в 20, это не значит, > что у всех так же.
Да я с тобой и не спорю относительно тебя, я согласен с тобой, что ты не
стал тупее.
> И снова категоричное заявление, ничем не обоснованное. Ребята, запишите, > товарищ Vzhyk это истина в последней инстанции
Таки да.
З.Ы. Часто, мне просто лень объяснять простейшие вещи (даже поговорка
про это есть "о бисере"), в частности относительно "хобби" и науки.
LC>Нееет, так дело не пойдет, раз начали обсуждать умственные способности в зависимости от рода деятельности и возраста, так давайте, не будем теперь уходить от темы. Сам же и начал, теперь трусливо хочешь беседу свести к другому? Ишь ты хитрый какой нашелся.
Мил человек, я обсуждал и обсуждаю не умственные способности в целом, а способности (и возможность) заниматься _наукой_. Как раз по теме форума. Сводить обсуждение к другой теме я не собирался, и не собираюсь. Если что-то можешь сказать по теме — вперед. Если нет — то заканчивай балаболить.
A>>>Занимаюсь лингвистикой. Вечерами. E>>Что такое лингвистика?
LVV>О, это интереснейшее направление! LVV>Например, все автоматизированные переводчики здесь лежат... LVV>Или например, Роберт Шенк, Обработка концептуальной информации. LVV>Или например, Попов Э.В., Общение с ЭВМ на естественном языке.
Действительно, интересно.
Прочитал за это время книгу "Психолингвистика".
Немного наверно не то, что ты имел ввиду, но суть понятна.
E>>Вторая специальность — государственное и муниципальное управление, квалификация — менеджер. E>>Поступил в связи с тем, что работал начальником отдела АСУ в муниципальном предприятии.
pik>дело не в возрасте, у нас до глубокой старости народ в науке работает, а дело в том что вы с вашей характеристикой никуда не попадёте такчто если идеи естъ толъко через лаптева и роспилфабрику бизнеса или как её хренътам, рыбы, рыбы
Здравствуйте, ST1, Вы писали:
ST1>А конкретнее по Вашей специальности. У меня брат АСУ'тпшник и трудится в нефтянке (настраивает шкафы-терминалы, ездит на месторождения и проводит пусконаладку сепараторов, установок подготовки газа и прочее). Так вот по этому направлению можно расти профессионально и защищать к.т.н. Рекомендую поизучать рынок инновационных нефтегазовых предприятий, которые занимаются полным циклом, начиная от проектирования железа до его автоматизации, а также занимаются наукой и имеют связи с отраслевыми вузами. Это может дать определенный синтез желания достойно зарабатывать и реализовать зов познания.
а что можно одновременно и работать и заниматься наукой?
А>Здравствуйте, es3000, Вы писали:
А>Что значит "поздно" — "не поздно"? Пошли они все в жопу со своими возрастными стереотипами. Если нравится — занимайся! Это же прекрасно! Чем старше, тем круче и радостней! Ты же делаешь это для себя, а не "как все". А>Ты боишься косых взглядов каких-то ненужных тебе глупых людей? Какая разница, кто вообще что-то думает? А>К тому же наукой можно заниматься просто в свое удовольствие. Кому уперлась эта бюрократическая академия? — сборище тщеславных мыслящих приматов.
Я взглядов не боюсь.
Я оцениваю материальную сторону, потому что (повторюсь) все знакомы говорят, что если я в науку пойду — семью не прокормить.
А заниматься в свое удовольствие не получается — основная работа все время отнимает.
То есть надо решать: либо в науку, либо оставить как есть
Вторая специальность — государственное и муниципальное управление, квалификация — менеджер.
Поступил в связи с тем, что работал начальником отдела АСУ в муниципальном предприятии.
короче в научной области похоже нечем похвастатся
начинатъ в таком возрасте любое новое оченъ трудно, ка специалиста никуда не возъмут вот и остаются гдето лазейки типа программ о
котрых лаптев тут часто докладывает где резулътат не важен а важен процесс и бумаги отчётные
без обиды, просто реалъных шансов мало зацепится, скорее как хобби заниматся можно но не профессионалъно.
конечно я исключаю такие факторы как устройство по знакомству
Здравствуйте, es3000, Вы писали:
E>Здравствуйте, ST1, Вы писали:
ST1>>А конкретнее по Вашей специальности. У меня брат АСУ'тпшник и трудится в нефтянке (настраивает шкафы-терминалы, ездит на месторождения и проводит пусконаладку сепараторов, установок подготовки газа и прочее). Так вот по этому направлению можно расти профессионально и защищать к.т.н. Рекомендую поизучать рынок инновационных нефтегазовых предприятий, которые занимаются полным циклом, начиная от проектирования железа до его автоматизации, а также занимаются наукой и имеют связи с отраслевыми вузами. Это может дать определенный синтез желания достойно зарабатывать и реализовать зов познания.
E>а что можно одновременно и работать и заниматься наукой?
Есть проектные институты, где поощряется публикация научных статей по результатам работы, а также последующая защита.
Это тяжело, но такие примеры среди знакомых есть. А так, чтобы работа не пересекалась с научными интересами и человек параллельно успевали по этим фронтам — таких не встречал.
23.08.2013 19:29, ST1 пишет:
>А так, чтобы работа не > пересекалась с научными интересами и человек параллельно успевали по > этим фронтам — таких не встречал.
Ты может в мире такие и были, может у ТС получится. Будем детям
рассказывать...
ST1>Случай 1. Д.ф.-м.н, доцент в профильном вузе, преподает численные методы. Параллельно читает курсы в другом экономическом вузе. Работает ведущим научным сотрудником в отделении РАН, где регулярную ЗП получает за научную деятельность (публикация статей), а дополнительно за участие в тех НИР, которые реализует организация. Настоящий профессионал, реализован.
ST1>Случай 2. Д.ф.-м.н, профессор, зав.каф. (дает ~55т.р). Дополнительные надбавки за публикационную активность и проведение исследований в рамках ведущей научной школы по квантовой механике. Раз в квартал работает приглашенным профессором в Стокгольме. Занимается своим делом и очень доволен.
Сразу вопросы по публикациям.
Что нужно, чтобы я мог сделать свою публикацию?
Сейчас у меня есть пара статей, которые я писал для себя, потому что мне было интересно разобраться с конкретным вопросом.
Каков механизм публикации? И какая оплата за публикации?
ST1>Без степени в вузе это скорее всего лаборант (ЗП < 10 т.р.), а в академическом учреждении — м.н.c. (смотря какая область, но не ошибусь, если в среднем стартово потолок будет в 25тр.). Желательно найти научного руководителя, работающего одновременно и там и там. Если будут выстроены личные отношения, то можно претендовать на различные НИР и НИОКР в рамках вашего направления, что даст дополнительный доход (выплаты как правило ежеквартальные, по факту сдачи этапов проектов). При этом аспирантура все же желательна, если хотеть заниматься наукой всерьез, поскольку должно быть погружение в эту среду. Я, например, только сильнее укрепился, что преподавание не мое и по ветке вуза двигаться не хочу, хотя сдал кандидатский минимум и работаю над статьями для диссера. Стипендия была c 2009-2013 1750р, но есть еще стипендия Президента РФ (получал 16тр по по так называемому приоритетному направлению). По мере получения научных результатов можно подавать заявки в фонд Династия (дают около 8тр/мес), РФФИ (например, http://rffi.molnet.ru/rffi/ru/contests_announcement/o_1783607). Есть фонд Бортника, где акцент больше на прикладной аспект.
Что такое академическое учреждение?
Что значит двигаться по ветке ВУЗ-а? По какой еще ветке можно двигаться?
"преподавание не мое" — А чем же тогда зарабатывать в этой среде? Остается только публикациями?
E>>К 40 годам почувствовал ...
VF>А это не Ваш вопрос был в соседнем форуме: "Нужны ли мы природе, после сорока?"
Нет, не мой.
Можно на ты, я не такой уж и старый
Ненужным я себя абсолютно не чувствую... наоборот, хочется чтобы в сутках было 30 часов, а работоспособности на 35!
