IID wrote:
> Гы Ок, берем ВСХ двигателя шнивы, и ВСХ овощного корейского gamma II > 1.4 от рио-соляриса:
да, походу шнива плохой пример для сравнения возьми, например, график
момента уазовского мотора, там цифры будут чуть более адекватные. большой
момент начиная с низов и маленькая мощность. сцепление, очевидно, должно все
это переваривать, причем долго и в более тяжелых режимах, чем у пузотерок.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Просто уточню — это ты про свою машину сейчас, или незамутнённая теория ? Чисто механико-гидравлическое управление переключениями АКПП это уровень ~30летней давности. Уже в 80-е стали ставить электронное управление.
Это первая попавшаяся цитата. Но и на современных коробках сценарий похожий, только реализован электроникой. На старых автоматах не ездил.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[33]: Есть ли реальная альтернатива Windows 8 сегодня?
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>Выдержка из инструкции к моему авто: E>
E>При затяжных спусках (при движении вниз по наклонной плоскости)
E>Нажатие педали тормоза на спуске автоматически повлечет за собой переход трансмиссии на более низкую передачу (при езде на D — на 3-ю), вызывая, таким образом, некоторое торможение двигателем. Однако даже кратковременное ускорение повлечет за собой нормальный переход трансмиссии на передачу вверх.
Интересная логика управления, ни разу не сталкивался. Обычно катится и катится, передачи не меняет, если совсем не сбить скорость.
E>брр. это ты к чему? я чего-то недопонял. E>если вопрос ехать 90 вместо 60 на спуске, то достаточно просто не нажимать ни тормоз и ни акселератор.
Может на 4-ступенчатом и достаточно
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[5]: АКПП vs МКПП
От:
Аноним
Дата:
18.02.13 15:40
Оценка:
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Поэтому или давай алгоритм с пояснениями или я подозреваю, что ты по-привычке дергал рукоятку и надергал задний ход при движении вперед.
Отключаешь ABS и ESP, выкатываешься на лед, разгоняешься до пятой, со всей дури жмешь тормоз в пол. При плохом сцеплении с дорогой тормозов хватает чтобы мгновенно заблокировать колеса, а инерция автомата не позволяет достаточно быстро сбросить передачи.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Это все прошлый и позапрошлый век. Сейчас при досткупности вариаторов и вменяемой прошвке
Я бы сказал что вариаторы это прошлый век в связи с доступностью роботов с 2-мя сцеплениями аля PowerShift/DSG.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Отключаешь ABS и ESP, выкатываешься на лед, разгоняешься до пятой, со всей дури жмешь тормоз в пол. При плохом сцеплении с дорогой тормозов хватает чтобы мгновенно заблокировать колеса, а инерция автомата не позволяет достаточно быстро сбросить передачи.
Может у тебя просто коробка неисправна ? Добавлю ещё что автомату не надо сбрасывать передачи, достаточно разблокировать ГТ.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, Tom, Вы писали:
Tom>>Я бы сказал что вариаторы это прошлый век в связи с доступностью роботов с 2-мя сцеплениями аля PowerShift/DSG.
IID>Есть версия, что эти роботы — автомат для бедных
Для бедных — это старые роботы. Новые не имеют недостатков старых добрых классических автоматов.
А именно, нет потерь и эффективность и расход топлива обычно лучше чем на ручке.
Мгновенное переключение передач вверх.
Простота механизма по сравнению с классическими автоматами.
Нет сложных гидро систем и соответственно.
Tom>>>Я бы сказал что вариаторы это прошлый век в связи с доступностью роботов с 2-мя сцеплениями аля PowerShift/DSG. IID>>Есть версия, что эти роботы — автомат для бедных Tom>Для бедных — это старые роботы. Новые не имеют недостатков старых добрых классических автоматов.
особенно DSG "не имеет" недостатков, ломаясь после 30к
Tom>А именно, нет потерь и эффективность и расход топлива обычно лучше чем на ручке.
тут от автомата все же зависит. у меня что автомат, что ручка, расход тот же.
но бывают плохие автоматы.
Tom>Мгновенное переключение передач вверх. Tom>Простота механизма по сравнению с классическими автоматами. Tom>Нет сложных гидро систем и соответственно.
однако, гидро-автомат, по сей день остается самым тру и ставится на дорогие авто, вместо вариаторов, дсг etc.
Tom>>>>Я бы сказал что вариаторы это прошлый век в связи с доступностью роботов с 2-мя сцеплениями аля PowerShift/DSG. IID>>>Есть версия, что эти роботы — автомат для бедных Tom>>Для бедных — это старые роботы. Новые не имеют недостатков старых добрых классических автоматов. E>особенно DSG "не имеет" недостатков, ломаясь после 30к
Всё ломается. Часто даже ещё до 1 к пробега.
Я бы вспомнил например классические автоматы от PSA...
Дело тут именно в реализации...
Tom>>А именно, нет потерь и эффективность и расход топлива обычно лучше чем на ручке.
E>тут от автомата все же зависит. у меня что автомат, что ручка, расход тот же. E>но бывают плохие автоматы.
Если мы рассматриваем классические автоматы на гидротрансформаторе то от реализации автоматов это никака не зависит.
Потери обусловлены самой схемой работы гидротрансформатором и никак от них избавиться невозможно.
Как раз для того что бы от этих потерь избавиться придумали роботов на 2-х сцеплениях.
Ибо в них момент передаётся жёстко, за счёт работы сцепления.
Кстате этот тип автомата, в отличии от вариатора умеет передавать большие моменты.
ИМХО на сегодняшний день это самая прогрессивная идея.
Вопрос только в том у какого производителя будет лучше её реализация.
E>однако, гидро-автомат, по сей день остается самым тру и ставится на дорогие авто, вместо вариаторов, дсг etc.
Вариаторы не ставят из за проблем с передачей больших моментов и проблем с частыми поломками.
Не ставят их ПОКА потому что они актуальны именно на малолитражках, где экономия топлива в 1 литр очень чувствительна.
Но со временем разработают и на более мощные авто, принципиальных ограничений по мощности или моменту у этих коробок нет.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>__kot2 wrote:
>> а, я вижу вы тоже из Новосиба. да, там, особенно в Академе легко >> разворачивает на дороге. но это по причине выбрасывания из колеи случает, >> а не по причине наезда одним колесом на чистый участок асфальта. когда >> свою машину купите, узнаете более подробно.
S>именно это я и написал. с чем споришь то?
нет, это совершенно разные вещи.
дифференциалами оснащены все машины выпускавшиеся, не знаю, с 20ых готов прошлого века. они позволяют колесам на ведущей оси крутиться, с разными оборотами — в зависимости от сцепления с дорогой. где сцепления меньше, там больше обороты. именно поэтому наезд колеса на чистый участок икого никуда никогда не развернет в обычной машине без блокировки дифференциала
__kot2 wrote:
> нет, это совершенно разные вещи. > дифференциалами оснащены все машины выпускавшиеся, не знаю, с 20ых готов > прошлого века. они позволяют колесам на ведущей оси крутиться, с разными > оборотами — в зависимости от сцепления с дорогой. где сцепления меньше, > там больше обороты. именно поэтому наезд колеса на чистый участок икого > никуда никогда не развернет в обычной машине без блокировки дифференциала
ты мое сообщение вообще читал? на идеально ровной поверхности дифф машину не
развернет. а когда появляется рельеф или сопротивление качению у колес
каким-нибудь способом начинает сильно отличаться, машину тут же развернет
вокруг самого медленного колеса и никакие диффы не спасут. поверхность,
правда, должна быть достаточно скользкой, чтобы сила трения не мешала
развороту.
Здравствуйте, swined, Вы писали: S>ты мое сообщение вообще читал? на идеально ровной поверхности дифф машину не S>развернет. а когда появляется рельеф или сопротивление качению у колес S>каким-нибудь способом начинает сильно отличаться, машину тут же развернет S>вокруг самого медленного колеса и никакие диффы не спасут. поверхность, S>правда, должна быть достаточно скользкой, чтобы сила трения не мешала S>развороту.
но это же ерунда. я обьясняю что не будет никакого разворота из-за наличия диффыеренциалов в мостах.
дифференциалы они не должны помогать в этой ситуации. они вообще для друго созданы — для улучшения поворачиваемости машины на большой скорости и хорошей поверхности, и уменьшения износа резины и деталей вообще в таком режиме.
и дифференциал серьезно мешает прохождению бездорожья — если на ведущем мосту хоть одно колесо попадет в грязь или на лед, то машина больше никуда не поедет, даже если второе колесо стоит на нормальной поверхности.
"а когда появляется рельеф или сопротивление качению у колес каким-нибудь способом начинает сильно отличаться, машину тут же развернет вокруг самого медленного колеса"
— это бред вообще не имеющий никакого отношения к реальности.
__>"а когда появляется рельеф или сопротивление качению у колес каким-нибудь способом начинает сильно отличаться, машину тут же развернет вокруг самого медленного колеса" __>- это бред вообще не имеющий никакого отношения к реальности.
Никогда одной стороной машины в снежную кашу не заезжал?
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали: __>>"а когда появляется рельеф или сопротивление качению у колес каким-нибудь способом начинает сильно отличаться, машину тут же развернет вокруг самого медленного колеса" __>>- это бред вообще не имеющий никакого отношения к реальности. S>Никогда одной стороной машины в снежную кашу не заезжал?
заезжал, конечно. и в лужу заезжал, и в грязь и на голый лед
Tom>Для бедных — это старые роботы. Новые не имеют недостатков старых добрых классических автоматов.
Сборище мифов и недопониманий.
Tom>Мгновенное переключение передач вверх.
Не вверх, а туда, куда сейчас преселектив выбрал передачу. Если преселектив не угадал, — попадос, суть штраф, 0.5-1 с.
Tom>Простота механизма по сравнению с классическими автоматами.
Вот уж воистину наивность так наивность.
Tom>Нет сложных гидро систем и соответственно.
Даже в "сухих" DSG есть Хоть и попроще, чем в мокрых, и попроще, чем в гидромеханике.
