Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
V>>Дать хоть лазер. Сколько импульсов на оборот? AVK>Адын пропуск импульса на оборот. А что, несколько импульсов отменят цифровую природу тахометра?
Будет другое необходимое T фильтрации.
AVK>>>Стрелочный прибор управляется ECU, и точность и линейность ЦАП у него более чем достаточна для визуального считывания показаний. V>>Вот, блин, подставляешься. AVK>Это ты очередной раз демонстрируешь фантастическое незнание предметной области.
Уверен? )))
V>> Если ЦАП, то стрелка на катушке, как на недорогих авто. И тут уже нелинейность в начальной области аж бегом. AVK>Ага, аналоговые амперметры, оказывается, нелинейную шкалу имеют. Жжошь.
Если стрелка механически закреплена с обмоткой, по которой протекает измеряемый сигнал, и помещена в постоянное магнитное поле магнита, то такую конструкцию прибора называют магнитоэлектрической. Прибор такой конструкции чувствителен к малым сигналам, имеет линейную (равномерную) шкалу, но может измерять только постоянный ток или напряжение, ещё он чувствителен к перегрузкам.
Как грится "no way" для условий эксплуатации автомобиля.
Поэтому типовая (надежная) конструкция такая:
Если стрелка механически закреплена с сердечником и помещена в магнитное поле измеряемого сигнала, то такую конструкцию прибора называют электромагнитной. Потому что напоминает электромагнит. Прибор такой конструкции нечувствителен к малым сигналам и перегрузкам, имеет правда нелинейную шкалу.
V>>Если авто более-менее, то там шаговый двигатель с произвольной точностью. AVK> Пруфлинк давай, дорогой, на такие мегазаявления.
Я ставлю на то, что в твоём авто тоже шаговый на стрелке тахометра, бо машинка не из самых ширпотребных.
Ну че, моя ставка победила? (мне искать инфу на s-max лень, но тебе-то должно быть не лень...)
V>>Я в своей настойчивости исхожу из того, то на порядка 600 об/м на 4-х цилиндрах должны быть противные низкочастотные нотки. AVK>Зависит от конструкции мотора.
Чем менее равномерно распределены фазы, тем больше мощность низкочастотных обертонов. Там же 10Гц всего основная гармоника. При равномерном распределении получим порядка 40Гц, а это уже та самая граница неприятных на слух низких частот. Неприятность выражается в ощущении "уши немного закладывает". Никакая шумоизоляция не спасает.
SD>Т.е. тебя несло задом наперед, ты при этом не жал на газ, и авто не заглохло? Скорее всего, что-то из условий не выполнялось.
Ага, всё так.
SD>Касаемо "управляемых дифференциалов", еще раз: на настоящий момент нет ни одного серийного автомобиля с одним ДВС, где электроника могла бы произвольным образом регулировать крутящий момент поступающий на конкретное колесо. SD>Если у тебя есть опровержение этому, давай разбираться, кто из нас и где конкретно ошибся. На всякий случай сразу отмечу — AYC, PTV (porsche torque vectoring) и подобные штуки не позволяют подавать произвольный момент на требуемые колёса.
Управляемые дифференциалы позволяют распределять крутящий момент между колёсами в составе пары, вкупе с управлением оборота двигателя можно управлять моментами в довольно широких пределах.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Касаемо "управляемых дифференциалов", еще раз: на настоящий момент нет ни одного серийного автомобиля с одним ДВС, где электроника могла бы произвольным образом регулировать крутящий момент поступающий на конкретное колесо. SD>Если у тебя есть опровержение этому, давай разбираться, кто из нас и где конкретно ошибся. На всякий случай сразу отмечу — AYC, PTV (porsche torque vectoring) и подобные штуки не позволяют подавать произвольный момент на требуемые колёса.
А как жеж обычная система стабилизации, которая подтормаживает колеса? уже этого достаточно, чтобы управлять моментом на колесах. Возможно, не получится менять моменты на всех колесах абсолютно любым образом(хотя вместе с трекшеном это тоже должно быть можно), но увеличить/уменьшить на конкретном колесе теоретически должно быть возможно
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
V>>Если авто более-менее, то там шаговый двигатель с произвольной точностью. AVK> Пруфлинк давай, дорогой, на такие мегазаявления.
И че минусов понаставил? Нашел уже сам?
Ну на ФФ С-max пруфов полно с гугла. Для S-max я сходу не нашел, но куча упоминаний, что на mondeo отродясь стояли шаговые на приборке.
Т.е. там вероятность под 100%, что на твоём S-max тоже стоят шаговые, бо это относительно новая линейка.
Ты уж определись, шаговые там моторы, или амперметр. Потому что в первом случае любые разговоры про нелинейность в зависимости от положения стрелки — бред.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 71 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ты уж определись, шаговые там моторы, или амперметр.
Ясно... т.е. ты уже осознал насчет поспешности присвоения категории "мегазаявления"?
AVK>Потому что в первом случае любые разговоры про нелинейность в зависимости от положения стрелки — бред.
Я рассматривал оба случая в исходном сообщении. Амперметр может быть нелинейным и неточным, а шаговые движки — произвольно линейными с произвольной точностью. Но, дык, какая именно точность — определяется конструкцией шагового движка + передаточным числом редуктора от движка к стрелке. Он на то и шаговый, что принципиально не умеет поворациваться на меньший угол, чем шаг. Я давал цитату (не мою), что погрешность показаний тахометра на современных авто порядка 100 об/м минимум. А на аналоговой стрелке доходила до 400 об/м на больших оборотах.
И еще... у шаговых приборов нелинейности нет, ес-но, но он же полностью компом управляется. Т.е. запросто может не быть некоторого "нерабочего" диапазона на шкале специально, т.к. а смысл?
===========
Причину своего упорства я тоже подробно объяснял. Мимо этой причины на машине его класса не проскочить — не та шумоизоляция и не та конструкция каркаса передней части. Остается ждать когда обороты ХХ на машине IID специально измерят внешним цифровым сканером. Свою ставку "700 об/м или выше" я уже сделал.
V>>Дык, именно поэтому при обгоне надо сначала выйти на встречку, еще раз во всём убедиться и только потом идти на опережение. Ничего резкого тут нет, даже если заметно ускорился во время самого опережения, бо тебя хорошо видно в зеркало... в отличие от неожиданного выхода на обгон после долгого подпирания под пару метров сзади. Вот тебе чисто российская манера обгона: еще секунду-другую назад тебя никто не обгонял, но при попытке, в свою очередь, выйти на встречку, обнаруживаешь слева невесть откуда взявшееся "тело". E>Чё, даже без поворотника? Что-то как-то мало верится...
При подпирании в пару метров или менее зачастую не видно никакого его поворотника. В любом случае, у меня давно уже тоже включен и едущий сзади, (упссс!!), не может даже дергаться. И ему мой поворотник виден хорошо.
V>>Вот тебе принцип неожиданности в действии. Не... я понимаю, на МКАД-е теснота, "шахматисты" и всякое такое... но на МКАД-е не нужно ехать по встречке с видимостью буквально на один маневр обгона. E>Про зеркала заднего виде слыхал?..
Мде... про какое из 3-х?
========
Характерно, что от принципа "наименьшей неожиданности" ты тихо срулил.
А как ты выполняешь обгон по встречке?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Амперметр может быть нелинейным и неточным,
Любая нелинейность легко выравнивается внутри компа, а точность амперметра более чем достаточна для визуального считывания показаний.
V> а шаговые движки — произвольно линейными с произвольной точностью.
Шаговые движки линейны ровно настолько, насколько линейно расположены катушки. И я не вижу никакой причины размещать эти катушки нелинейно. Что же касается точности — если визуально дискретности стрелки не видно (а ее не видно), то точность там достаточная. Ну и сам шаговый мотор, вопреки твоим рассказам про аналоговый тахометр, штука сугубо дискретная. Итого — начиная от датчика и заканчивая индикатором весь путь полностью дискретный, откуда там взяться нелинейности? И неточности, не обусловленной дискретизацией?
V>Я давал цитату (не мою), что погрешность показаний тахометра на современных авто порядка 100 об/м минимум.
Потому что там шкала обычно с дискретностью порядка 250 оборотов (теорию измерений напомнить?), да и не нужно улавливать. Более того, судя по круглым цифрам, тебе их и приводили с точностью 100 об/мин.
V> А на аналоговой стрелке доходила до 400 об/м на больших оборотах.
В динамике — у амперметра стрелка подвержена инерции. Для ХХ это не критично.
V>И еще... у шаговых приборов нелинейности нет
"шаговые движки — произвольно линейными" — как обычно, Остапа понесло.
V>, ес-но, но он же полностью компом управляется
Амперметры тоже компом полностью управляются, прямого аналогового сигнала с датчика там просто нет.
V>Мимо этой причины на машине его класса не проскочить — не та шумоизоляция и не та конструкция каркаса передней части. Остается ждать когда обороты ХХ на машине IID специально измерят внешним цифровым сканером. Свою ставку "700 об/м или выше" я уже сделал.
Вот тебе статейка сервисмена, господин теоретик — http://bmwservice.livejournal.com/9048.html .
Но ты можешь продолжать верить, что современные легковые авто устроены примерно так же, как доисторические автобусы и грузовики, с которыми ты в детстве сталкивался.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 71 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Характерно, что от принципа "наименьшей неожиданности" ты тихо срулил.
Я? Ты меня не с кем не путаешь?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Вот тебе статейка сервисмена, господин теоретик — http://bmwservice.livejournal.com/9048.html . AVK>Но ты можешь продолжать верить, что современные легковые авто устроены примерно так же, как доисторические автобусы и грузовики, с которыми ты в детстве сталкивался.
Гы, у тех, что сталкивался, как раз были низкие обороты ХХ, под 300-400. Потому что цилиндров много, вдвое больше, чем у твоего авто.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
V>>И еще... у шаговых приборов нелинейности нет AVK>"шаговые движки — произвольно линейными" — как обычно, Остапа понесло.
Как обычно ты не в теме. Шаговые движки изначально имеют относительно большой шаг (маленьшие шаговые зачастую имеют шаг 1/4-1/8 оборота), поэтому управляют стрелками через редукторы.
Поэтому (следим за руками) для достижения ЛЮБОЙ произвольной заданной линейности достаточно взять полный оборот такого движка как исходный шаг, а затем подобрать редуктор как обратную величину заданного коэф. нелинености. Таким образом вложишься в заданный коэф нелинейности даже если исходная погрешность шагов заранее неизвестна. Если же достоверно известен коэф нелинейности на "промежуточных" положениях вала (обычно 3-5% от величины шага), то тоже подобрать передаточное число редуктора несложно уже примерно 7-микласснику, зная кол-во шагов на оборот.
AVK>Что же касается точности — если визуально дискретности стрелки не видно (а ее не видно), то точность там достаточная.
OMG...
Режим дробления шага (микрошаг) реализуется при независимом управлении током обмоток шагового электродвигателя. Управляя соотношением токов в обмотках можно зафиксировать ротор в промежуточном положении между шагами.
Надо ли говорить, что погрешность при этом еще больше, чем в "мертвых" точках?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
AVK>>"шаговые движки — произвольно линейными" — как обычно, Остапа понесло. V>Как обычно ты не в теме. Шаговые движки изначально имеют относительно большой шаг (маленьшие шаговые зачастую имеют шаг 1/4-1/8 оборота), поэтому управляют стрелками через редукторы.
То есть редуктор нелинейный? Жжошь.
V>
V>Режим дробления шага (микрошаг) реализуется при независимом управлении током обмоток шагового электродвигателя. Управляя соотношением токов в обмотках можно зафиксировать ротор в промежуточном положении между шагами.
А зачем это нужно, если там, по твоим словам, редуктор? Реально Остапа понесло — уже придумываешь как из линейных компонентов извратиться так, чтобы таки добиться нелинейности.
V>Надо ли говорить, что погрешность при этом еще больше, чем в "мертвых" точках?
Давай конкретно — сколько шагов мотора укладывается в диапазон, к примеру, 0-1000 стрелки тахометра?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 71 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Тогда надо смотреть, что за КПП, и почему она не работает так, как должна. Может, там какой особенный электронный ограничитель стоит, или еще что.
K>Управляемые дифференциалы позволяют распределять крутящий момент между колёсами в составе пары, вкупе с управлением оборота двигателя можно управлять моментами в довольно широких пределах.
Заметь, это совсем другая формулировка, если сравить с твоей начальной —
K>"Мозги сами подберут нужную передачу, обороты двигателя и даже распределение крутящего момента по каждому колесу индивидуально (посмотрел бы я, как ты это сделаешь вручную)."
Пока что самые лучшие реализации (AYC и PTV) имеют весьма и весьма узкие диапазоны регулировок. Сейчас документов нет на руках, но там что-то было про пределы не более чем 25:75 в одну полуось.
S>А как жеж обычная система стабилизации, которая подтормаживает колеса?
Между "подтормаживает" и "произвольным образом регулировать" — бездна, которую инженеры пока не могут преодолеть. Или не хотят, т.к. понимают, что скоро всё будет много проще, мотор-колёса и всё такое
S> но увеличить/уменьшить на конкретном колесе теоретически должно быть возможно
Уменьшить — подтормаживанием — можно, но к этому будут прилагаться спецэффекты (в зависимости от конкретного дифференциала), увеличить — сложнее, если только не делать полностью электронноуправляемый двигатель, который будет сам педалировать газом. Мне серийные авто, которые сами бы газовали окромя круиз-контроля, неизвестны, но если вы знаете — поделитесь названием модели.
SD>Заметь, это совсем другая формулировка, если сравить с твоей начальной —
Нет, та же
K>>"Мозги сами подберут нужную передачу, обороты двигателя и даже распределение крутящего момента по каждому колесу индивидуально (посмотрел бы я, как ты это сделаешь вручную)."
SD>Пока что самые лучшие реализации (AYC и PTV) имеют весьма и весьма узкие диапазоны регулировок. Сейчас документов нет на руках, но там что-то было про пределы не более чем 25:75 в одну полуось.
Урок чтения — я говорил о распределении момента, а не о том, что на произвольное колесо может подаваться произвольный момент — это ты сам додумал.
K>Урок чтения — я говорил о распределении момента, а не о том, что на произвольное колесо может подаваться произвольный момент — это ты сам додумал.
Продолжаем утреннюю зарядку.
Распределение момента также не может быть произвольным. Механические ограничения никто не отменял — пока нет серийных машин, которые бы могли подать, скажем, 95% момента на одно колесо.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Распределение момента также не может быть произвольным. Механические ограничения никто не отменял — пока нет серийных машин, которые бы могли подать, скажем, 95% момента на одно колесо.
Tesla Model S — каждое колесо имеет свой двигатель...
Пруфлинк давай, дорогой, на такие мегазаявления.
(мне искать инфу на s-max лень, но тебе-то должно быть не лень...)
