Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:

ИД>Имеет. .45 ACP отдача больше, но медленнее.
Новое слово в физике!
Поди сравнивал full size .45 с short barrel 9mm?
При прочих равных отдача у 9mm таки заметно меньше, следовательно второй пошлёшь в цель быстрее.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:

ИД>>Имеет. .45 ACP отдача больше, но медленнее.
CC>Новое слово в физике!
CC>Поди сравнивал full size .45 с short barrel 9mm?
CC>При прочих равных отдача у 9mm таки заметно меньше, следовательно второй пошлёшь в цель быстрее.
При прочих равных, помимо калибра и кол-ва пороха, прыжки ствола будут меньше у оружия с низким стволом (under-barrel, lower-barrel) и/или с компенсаторами (у пистолетов — редкость).

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

ИД>>Имеет. .45 ACP отдача больше, но медленнее.
CC>Новое слово в физике!

Да ну прям новое слово. У .45 ACP пуля летит медленнее, чем у 9мм. ~830 fps vs ~1180 fps.

CC>Поди сравнивал full size .45 с short barrel 9mm?

Нет, в том числе и с G34 сравнивал.

CC>При прочих равных отдача у 9mm таки заметно меньше, следовательно второй пошлёшь в цель быстрее.

Меньше, но более резкая. Если держать оружие не умеешь (ну как я, например ), то с .45 ACP проще..

Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:

ИД>>>Имеет. .45 ACP отдача больше, но медленнее.
CC>>Новое слово в физике!
ИД>Да ну прям новое слово. У .45 ACP пуля летит медленнее, чем у 9мм. ~830 fps vs ~1180 fps.
Отдача это импульс, а он у .45 выше на примерно полтинник джоулей. Как бы давно уже выяснено что recoil у 9мм меньше. Остальное зависит уже от особенностей пистолета. Слайд например тяжелее можно сделать чтоб компенсировать.

Но бабахает .45 таки приятнее, особенно из хорошей машинки типа NightHawk 1911.
А уж как сочно хреначат .44 Mag или .50 AE, не говоря уже об .50 BMG — я после того как увидел reel про GM6 Lynx хочу из неё где нить популять.
Но эти цацки больше для удовольствия, уж очень непрактичны.

CC>>Поди сравнивал full size .45 с short barrel 9mm?
ИД>Нет, в том числе и с G34 сравнивал.
Ну хз, я глоки не сравнивал, они мне банально в руке лежат неудобно и trigger неприятный, отчасти из-за их "фирменного" safety. Так что я из них толком не стрелял.
Вот за глоковские магазины могу сказать что они лютое говно. Из всего что у меня есть и было — они одни реально хреновые.

ИД>Меньше, но более резкая. Если держать оружие не умеешь (ну как я, например ), то с .45 ACP проще.

В любом случае какой бы не была отдача — она приходит в руку сильно после того как пуля вылетела: https://youtu.be/7y9apnbI6GA?t=10
Так что на точность неспешной прицельной стрельбы никакого влияния не оказывает.
Просто пистолет надо выбирать по руке и по тому как из него стреляется.

Здравствуйте, binnom, Вы писали:

B>При прочих равных, помимо калибра и кол-ва пороха, прыжки ствола будут меньше у оружия с низким стволом (under-barrel, lower-barrel)
Это скорее на револьверах мощных калибров делают, или на target версиях пистолетов, где слайд не сверху а "внутри", но у них свои заморочки. У CZ был недавно такой, довольно интересный.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>работа наверное напала... вас много, а я одна.
_AB>Верю-верю. ОК, я подожду. Пингану на следующей неделе. Впрочем, ты могла бы честно сказать, что ответить нечего, чтобы я зря не ждал.

зиг>>а как бы ты лично решил эту проблему? социологи конечно знают решение и причины, и левые политики в своих решениях просто прислушиваются к этим ученым и экспертам
_AB>CHAZ/CHOP и поощрение "прогулок по улице"(с) — это рекомендации социологов, я правильно понял?
рекомендации социологов для предотвращения и снижения преступности- это помогать трудным семьям в воспитании имеющихся детей. во всех смыслах. для того чтоб даже из таких семей вырастали полезные и нужные члены общества. а не пускать все на самотек и "сами виноваты, нечего было рожать".

_AB>А абсолютно невыполнимые планы по почти мгновенной перестройке всех зданий в энергоэффективные — это рекомендации чьи? А вся принципиально невыполнимая программа "спасения" климата, которая должна была обойтись каждому домовладению больше чем в полмиллиона долларов, — это путь к процветанию по мнению каких ученых?
профанации и спекуляции на изменении климата много, это факт. тема модная, но не всем доступная. казалось бы в открытых источниках лежат все данные, что самый большой импакт будет не от зданий и прочей лабуды, а если имеющиеся люди прекратят или хотя бы снизят потребление животных продуктов, плюс не будут так сильно размножаться.
НО НЕД ! давайте менять здания, т.к. на остальные меры у нас кишка тонка.

зиг>>наверное что-то новенькое, о чем ведущие социологи не в курсе
_AB>Ну вот Трамп, например, боролся за снижение процента безработных среди чернокожих в США. Добился самого низкого процента то ли за историю, то ли за много десятилетий, не вникал особо. Это же совсем не то, что рекомендуют социологи, правда?
хз, я тоже не в теме. может это просто игра статистикой или фейк ньюз?

_AB>Давать рабочие места нельзя ни в коем случае. Еще что выдумали, чтобы тупые (по мнению зиг) негры себя сами кормили. Умная белая зиг сама накормит. Ой, т.е., не сама, конечно. Сама она ничего не хочет делать, чуть не забыл. Правительство, которое выберет умная белая зиг, всё сделает.
я не против чтоб чернокожие сами себя кормили. пусть работают где хотят. я бы хотела только чтоб у них при этом был гарантированный доступ к нормальной инфраструктуре, которая стоит денег. образование, медицина, и т.д. но _АБС_ жлобится на это. он хочет чтоб этот доступ был только у богатых, а все остальные пусть сосут. лапу.

Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:

B>Ну ты же со своим веганизмом всех задрочила, казалось бы, это всего лишь жрачка, но нет, как в детском саду, надо всем истину в последней инстанции донести

не нравится — не читай. пролистывай. скролл есть такая кнопка, знаешь?

зиг>не нравится — не читай. пролистывай. скролл есть такая кнопка, знаешь?

чтож ты своему совету то не следуешь?

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>рекомендации социологов для предотвращения и снижения преступности- это помогать трудным семьям в воспитании имеющихся детей. во всех смыслах.
Конкретнее, пожалуйста. А то вон в Австралии помогают одиноким родителям. Детский сад государство оплачивает таким, а он дорогой, зараза. Отгадай, как это отражается на браках в семьях с низким уровнем дохода.

зиг>для того чтоб даже из таких семей вырастали полезные и нужные члены общества.
Давай конкретнее.
Если не хотят вырастать полезными? Если не хотят учиться? Если хотят быть крутыми гангста и лохов на бабки ставить? А родителям пофиг, либо родителей они не слушают.
Изымаем таких детей у родителей? И что дальше делаем?

зиг>а не пускать все на самотек и "сами виноваты, нечего было рожать".
Такого, вроде, никто не предлагает.

зиг>профанации и спекуляции на изменении климата много, это факт.
И идет она от левых и зеленых... Дальше?

зиг>хз, я тоже не в теме. может это просто игра статистикой или фейк ньюз?
Ну конечное же фейк ньюз. Всё, что не устраивает зиг и не вписывается в её картину мира — это фейк ньюз по определению.

зиг>я не против чтоб чернокожие сами себя кормили. пусть работают где хотят. я бы хотела только чтоб у них при этом был гарантированный доступ к нормальной инфраструктуре, которая стоит денег. образование, медицина, и т.д.
Образование у них есть сейчас. Усиленно портится леваками, конечно, но есть.
Медицина какая-никакая тоже есть.

А свыше этого — за какие заслуги? Они вносят свою долю в общее благосостояние? Нет? Ну и всё.
Вносят? Значит работают и значит у них деньги есть. Значит, могут сами купить.

зиг>но _АБС_ жлобится на это. он хочет чтоб этот доступ был только у богатых
Вранье и подмена понятий. Очередное вранье и очередная подмена понятий, замечу.

Я хочу, чтобы было поменьше дармоедов.
Я хочу, чтобы политика была ориентирована на создание рабочих мест, а не на кормление и разведение дармоедов.
Я хочу, чтобы решения принимали те, кто трезво смотрит на жизнь, а не витает в облаках.
Я хочу, чтобы явления называли своими именами. Грабеж, а не "прогулка по улице". Мятеж, а не "лето любви".
Я хочу, чтобы насущные законопроекты не отвергались только потому, что они были написаны другой партией.
Я хочу, чтобы люди сами решали, что им важно купить на те деньги, что они заработали, а не чтобы их отнимало государство и покупало то, что оно решило важным для этих людей. У вас вон государство охренеть какое здравоохранение на ваши деньги забабахало. Закачаешься. От ужаса, правда, говорят... Но закачаешься же.

LS9>Не буду говорить за другие штаты, но у меня перед получением пушки нужно пройти курс обучения. Законы о хранении тоже очень суровые.

чтож тогда столько массшутинга то у вас происходит?

Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:

ИД>Калибр тоже имеет значение. По моему личному опыту, .45 ACP проще по мишеням попадать чем 9mm, например.
У меня ровно противоположный опыт. Гораздо точнее получается из 9 мм.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

зиг>>для того чтоб даже из таких семей вырастали полезные и нужные члены общества.
_AB>Давай конкретнее.
_AB>Если не хотят вырастать полезными? Если не хотят учиться? Если хотят быть крутыми гангста и лохов на бабки ставить? А родителям пофиг, либо родителей они не слушают.
_AB>Изымаем таких детей у родителей? И что дальше делаем?
Про это можно почитать. В Австралии изымали детей аборигенов, т.к. считали аборигенов животными. Чувачки выросли, выучились, и теперь судят state.

_AB>А свыше этого — за какие заслуги? Они вносят свою долю в общее благосостояние? Нет? Ну и всё.
В любом обществе будут люди unwilling to work. Их можно сажать, можно гнобить, но кормить так или иначе все равно придется.

_AB>Вносят? Значит работают и значит у них деньги есть. Значит, могут сами купить.
Тут палка о двух концах. Прекратишь социал — получишь худший вариант 90-х в РФ.

_AB>Я хочу, чтобы было поменьше дармоедов.
Как ты это сделаешь?

_AB>Я хочу, чтобы решения принимали те, кто трезво смотрит на жизнь, а не витает в облаках.
Как ты это сделаешь?

_AB>Я хочу, чтобы насущные законопроекты не отвергались только потому, что они были написаны другой партией.
Как ты это сделаешь?

Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:

зиг>>не нравится — не читай. пролистывай. скролл есть такая кнопка, знаешь?

B>чтож ты своему совету то не следуешь?
я очень много проматываю

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>рекомендации социологов для предотвращения и снижения преступности- это помогать трудным семьям в воспитании имеющихся детей. во всех смыслах.
_AB>Конкретнее, пожалуйста. А то вон в Австралии помогают одиноким родителям. Детский сад государство оплачивает таким, а он дорогой, зараза. Отгадай, как это отражается на браках в семьях с низким уровнем дохода.
как?
нормальная практика. а лучше всего чтоб просто семьям с низким доходом такое сделали. или вон как в скандинавии — детский сад для всех стоит символическую сумму. за такое не жалко и налогов побольше оплатить
пс: когда надоест англия — уеду жить в скандинавию

зиг>>для того чтоб даже из таких семей вырастали полезные и нужные члены общества.
_AB>Давай конкретнее.
_AB>Если не хотят вырастать полезными? Если не хотят учиться? Если хотят быть крутыми гангста и лохов на бабки ставить? А родителям пофиг, либо родителей они не слушают.
_AB>Изымаем таких детей у родителей? И что дальше делаем?
зачем сразу изымаем. помогать. детские сады, всяческие коммьюнити центры для матерей, гарантия что женщина может уйти от абьюзера и ей будет где жить, хорошие школы (а не так что хорошие только в богатых районах или частные), медицина. все это ведет к бОльшей независимости и эмансипации жегнщин , дает им возможность перестать зависеть финансово от мужчины, работать самой если нужно, в таких условиях и семьи получаются нормальные а не такое что "отец бил всех вокруг по пьяни а мать боялась развода т.к. не было куда пойти" — это кстати абсолютно банальная картина которая например в россии встречается на каждом шагу.
по поводу "дети не хотят вырастать полезными". если их нормально с детства воспитывать в хороших условиях то все они примерно вырастают одинаково здоровыми головой, и таки да, хотят. какое-то количество дегенератов все-равно будет конечно но уже в меньших количествах

зиг>>а не пускать все на самотек и "сами виноваты, нечего было рожать".
_AB>Такого, вроде, никто не предлагает.
на каждом шагу. вон выше пишешь "а родителям пофиг". т.е. складываешь вину и ответственность за всё это на родителей. а должно быть на государстве, т.к. это в интересах государства и общества чтоб престуность была низкая а дети вырастали нормальными

зиг>>профанации и спекуляции на изменении климата много, это факт.
_AB>И идет она от левых и зеленых... Дальше?
да, некоторые любят примазаться к левым и зеленым, и чо дальше? т.е. если какие-то идиоты примазываются к чему-то хорошему, давайте хорошее запретим и отменим? Л — ЛОГИКА

зиг>>хз, я тоже не в теме. может это просто игра статистикой или фейк ньюз?
_AB>Ну конечное же фейк ньюз. Всё, что не устраивает зиг и не вписывается в её картину мира — это фейк ньюз по определению.
ну я просто не в курсе этой темы, проверить достоверность твоих слов не могу, поэтому мне неинтересно, и да, вполне может быть фейк ньюз и игры статистикой

зиг>>я не против чтоб чернокожие сами себя кормили. пусть работают где хотят. я бы хотела только чтоб у них при этом был гарантированный доступ к нормальной инфраструктуре, которая стоит денег. образование, медицина, и т.д.
_AB>Образование у них есть сейчас. Усиленно портится леваками, конечно, но есть.
_AB>Медицина какая-никакая тоже есть.
какая-никакая ! а должна быть у всех одинаковая. то есть один заболел раком — и его нормально лечат, а другого — ну как-никак чонибудь дадут чтоб отстал все равно помрет через 5 лет?..
у меня вот есть знакомая в штатах, оба с мужем работают в гугле, с её слов я поняла что даже обладая самой лучшей из лучших гуглерской мед страховкой — они все-равно постоянно вынуждены доплачивать то тут то сям то что не покрывает страховка. Ну капец! Прекрасная медицина в штатаха! "какая-никакая", точно.

_AB>А свыше этого — за какие заслуги? Они вносят свою долю в общее благосостояние? Нет? Ну и всё.
_AB>Вносят? Значит работают и значит у них деньги есть. Значит, могут сами купить.
очень много людей живет в ужасающей бедности несмотря на то что работают. и ничего сверх особенного купить они не в состоянии. хлорированные окорочка купили на ужин и то щастье...

зиг>>но _АБС_ жлобится на это. он хочет чтоб этот доступ был только у богатых
_AB>Вранье и подмена понятий. Очередное вранье и очередная подмена понятий, замечу.
ну ты не хочешь чтоб у бедных был доступ к этому. вот выше утверждаешь что пусть работают и покупают, а это аналогично заявлению что "шиш им, а не бесплатные плюшки"

_AB>Я хочу, чтобы было поменьше дармоедов.
нету дармоедов. есть масса людей работающих за гроши еле сводящие концы с концами.

_AB>Я хочу, чтобы политика была ориентирована на создание рабочих мест, а не на кормление и разведение дармоедов.
да пожалуйста, только толку от рабочего места если в итоге человек все-равно крутится как белка в колесе так что у его детей минимальные шансы пробиться куда-то?

_AB>Я хочу, чтобы решения принимали те, кто трезво смотрит на жизнь, а не витает в облаках.
define "трезво смотрит на жизнь, а не витает в облаках"

_AB>Я хочу, чтобы люди сами решали, что им важно купить на те деньги, что они заработали, а не чтобы их отнимало государство и покупало то, что оно решило важным для этих людей. У вас вон государство охренеть какое здравоохранение на ваши деньги забабахало. Закачаешься. От ужаса, правда, говорят... Но закачаешься же.
а я вот этого не хочу. универсальный доступ к медицине и образованию это прекрасно.

Здравствуйте, binnom, Вы писали:

B>Про это можно почитать. В Австралии изымали детей аборигенов, т.к. считали аборигенов животными. Чувачки выросли, выучились, и теперь судят state.
Внезапно, да?

B>В любом обществе будут люди unwilling to work. Их можно сажать, можно гнобить, но кормить так или иначе все равно придется.
Вопрос в том, что не нужно их плодить всякими высокими социалами, бесплатным жильем и т.п.

B>Тут палка о двух концах. Прекратишь социал — получишь худший вариант 90-х в РФ.
Я же писал, что минимум необходим. Свыше — нафиг с пляжа, иди работать.

_AB>>Я хочу, чтобы было поменьше дармоедов.
B>Как ты это сделаешь?
Если очень вкратце, то ты уже прочитал в предыдущих постах.

_AB>>Я хочу, чтобы решения принимали те, кто трезво смотрит на жизнь, а не витает в облаках.
B>Как ты это сделаешь?
Да хотя бы не затыкать рот тем, кто тебе не нравится.

_AB>>Я хочу, чтобы насущные законопроекты не отвергались только потому, что они были написаны другой партией.
B>Как ты это сделаешь?
Лёгких путей не существует. А сложные расписывать — это не моя работа, извини. Я не политик, чтобы политические программы составлять. Если вкратце, то свобода слова, незамалчивание неудобных фактов поспособствуют широкому распространению подобной информации, а люди не тупы и смогут сделать выводы, кого в следующий раз лучше не выбирать. Процесс долгий, т.к. всё глубоко зашло в обратную сторону, но необходимый.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

_AB>>Конкретнее, пожалуйста. А то вон в Австралии помогают одиноким родителям. Детский сад государство оплачивает таким, а он дорогой, зараза. Отгадай, как это отражается на браках в семьях с низким уровнем дохода.
зиг>как?
Ты же умная, а сложить два плюс два не в состоянии.
Рейты разводов растут, а количество браков постоянно снижается. Ослабляется связь внутри семьи. Разрушается традиционный институт брака и семьи, вот как.

зиг>нормальная практика.


зиг>зачем сразу изымаем. помогать. детские сады, всяческие коммьюнити центры для матерей, гарантия что женщина может уйти от абьюзера и ей будет где жить
У чёрных, с которых началось обсуждение, 73%, ЕМНИП, детей воспитывается матерями-одиночками. Если ты не в курсе реальных проблем, как ты можешь их решать? Умная она, блин...

зиг>, хорошие школы (а не так что хорошие только в богатых районах или частные)
Хорошесть школы определяется не качеством преподавания, а качеством обучения. Если ученики не хотят учиться, то у школы будут хреновые рейтинги хоть тресни. Если ты не в состоянии этого понять, то я не знаю, чем ты вообще думаешь...

зиг>все это ведет к бОльшей независимости и эмансипации жегнщин , дает им возможность перестать зависеть финансово от мужчины, работать самой если нужно, в таких условиях и семьи получаются нормальные а не такое что "отец бил всех вокруг по пьяни а мать боялась развода т.к. не было куда пойти" — это кстати абсолютно банальная картина которая например в россии встречается на каждом шагу.
Я посмотрел статистику. В 2015-м году в США 77% черных новорожденных были рождены матерями-одиночками. Ты хочешь добиться цифры 100%?
https://en.wikipedia.org/wiki/African-American_family_structure

зиг>по поводу "дети не хотят вырастать полезными". если их нормально с детства воспитывать в хороших условиях
Мы все за всё хорошее и против всего плохого. Только это лозунг. Нужны действия, привязанные к реальности.

зиг>на каждом шагу. вон выше пишешь "а родителям пофиг". т.е. складываешь вину и ответственность за всё это на родителей.
Научись читать и понимать прочитанное.

зиг>да, некоторые любят примазаться к левым и зеленым, и чо дальше?
Они возглавляют левых и зеленых. Так что дальше?

зиг>ну я просто не в курсе этой темы
Да я понял уже, что ты не в курсе реальных проблем.

зиг>какая-никакая ! а должна быть у всех одинаковая.
Нет, не должна.

зиг>очень много людей живет в ужасающей бедности несмотря на то что работают.
Разумеется. А те, кто не работает, живут лучше них во всяких Европах. Это несправедливо.

зиг>ну ты не хочешь чтоб у бедных был доступ к этому.
Я не хочу, чтобы у дармоедов был доступ к чему-то, свыше минимально необходимого. Перестань подменять понятия.

_AB>>Я хочу, чтобы было поменьше дармоедов.
зиг>нету дармоедов.
Вранье.

зиг>да пожалуйста, только толку от рабочего места если в итоге человек все-равно крутится как белка в колесе так что у его детей минимальные шансы пробиться куда-то?
Это оправдание слабых. У моей жены отец — простой рабочий. Когда перестали в 90-е платить на заводе, он вместо того, чтобы глушить водку с друзьями, нашел две работы и кормил семью. Дети оба нормальные, "пробились куда-то", как ты выражаешься. Кстати, что это значит вообще?

зиг> define "трезво смотрит на жизнь, а не витает в облаках"
Предлагают реалистичные решения, а не строят прожекты типа тебя, не понимая даже сути проблем.

зиг>а я вот этого не хочу.
Не хоти. Дело твоё.

зиг>универсальный доступ к медицине и образованию это прекрасно.
Ты хочешь сказать, что школы в бедных районах Британии дают хорошее образование?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, binnom, Вы писали:

B>>Про это можно почитать. В Австралии изымали детей аборигенов, т.к. считали аборигенов животными. Чувачки выросли, выучились, и теперь судят state.
_AB>Внезапно, да?
Ну о том и речь. Блин, до русскоговорящих правых, которые уехали заграницу, все никак не дойдет, что гуманизация условного западного общества — это и есть причина, по которой они смогли уехать на теплое место в принципе.

B>>В любом обществе будут люди unwilling to work. Их можно сажать, можно гнобить, но кормить так или иначе все равно придется.
_AB>Вопрос в том, что не нужно их плодить всякими высокими социалами, бесплатным жильем и т.п.
А куда ты их денешь? Под мост, в картонную коробку?

B>>Тут палка о двух концах. Прекратишь социал — получишь худший вариант 90-х в РФ.
_AB>Я же писал, что минимум необходим. Свыше — нафиг с пляжа, иди работать.
У нас есть community centers где детям из бедных семей дают теплые завтраки по дороге в школу. Это перебор или все же минимум?

_AB>>>Я хочу, чтобы решения принимали те, кто трезво смотрит на жизнь, а не витает в облаках.
B>>Как ты это сделаешь?
_AB>Да хотя бы не затыкать рот тем, кто тебе не нравится.
Особо никто и не затыкает. Или ты про разрывы контрактов а-ля Собчак vs Audi?

_AB>>>Я хочу, чтобы насущные законопроекты не отвергались только потому, что они были написаны другой партией.
B>>Как ты это сделаешь?
_AB>Лёгких путей не существует. А сложные расписывать — это не моя работа, извини. Я не политик, чтобы политические программы составлять.
А было такое ощущение, что у тебя уже есть предвыборная платформа.

_AB>Если вкратце, то свобода слова, незамалчивание неудобных фактов поспособствуют широкому распространению подобной информации, а люди не тупы и смогут сделать выводы, кого в следующий раз лучше не выбирать. Процесс долгий, т.к. всё глубоко зашло в обратную сторону, но необходимый.
То что ты описываешь — это обыкновенный черный PR.

Здравствуйте, binnom, Вы писали:

B>Ну о том и речь. Блин, до русскоговорящих правых, которые уехали заграницу, все никак не дойдет, что гуманизация условного западного общества — это и есть причина, по которой они смогли уехать на теплое место в принципе.
Есть черта между гуманизацией и дебилизацией. Сейчас эту черту усиленно стирают.

_AB>>Вопрос в том, что не нужно их плодить всякими высокими социалами, бесплатным жильем и т.п.
B>А куда ты их денешь? Под мост, в картонную коробку?
Ну, для начала прекратить завозить новых, не? Вывезти всех нелегалов.
Потом сократить пособия, предложив работы взамен.
Не дело, когда не работать выгоднее, чем работать.

B>У нас есть community centers где детям из бедных семей дают теплые завтраки по дороге в школу. Это перебор или все же минимум?
Это очень сложный вопрос. На него нет универсального ответа. Без знания подробностей я не могу ответить, извини.

_AB>>Да хотя бы не затыкать рот тем, кто тебе не нравится.
B>Особо никто и не затыкает.
Да брось. SJW просто мечтают закрыть всем рот и делают это усиленно. Увольнение профессора за то, что отказался завышать черному оценку просто так — хороший пример борьбы с несогласными. Политкорректность вся эта туда же.

B>А было такое ощущение, что у тебя уже есть предвыборная платформа.
Это ощущение было ложное.

B>То что ты описываешь — это обыкновенный черный PR.
Сдается мне, что ты либо совсем не понял, что я написал, либо просто навесил ярлык (лживый, причем), чтобы было удобнее бороться. Такое поведение характерно для левых, правых, зеленых, SJW и прочих радикалов. Ты, вроде, не из них же?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Да брось. SJW просто мечтают закрыть всем рот и делают это усиленно. Увольнение профессора за то, что отказался завышать черному оценку просто так — хороший пример борьбы с несогласными. Политкорректность вся эта туда же.

Это действительно хороший пример (передёргивания), потому что его не уволили.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

_AB>>Да брось. SJW просто мечтают закрыть всем рот и делают это усиленно. Увольнение профессора за то, что отказался завышать черному оценку просто так — хороший пример борьбы с несогласными. Политкорректность вся эта туда же.
aik>Это действительно хороший пример (передёргивания), потому что его не уволили.
А что за история?