Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>>ты отстал от жизни. в питере (не в центре конечно) такая квартира в новом доме будет стоить около 200кевро, ну может чуть побольше.
D>>Ну т.е. цены примерно одинаковые, как и в Германии, что делает эти квартиры недоступными из-за отсутствия нормального кредитования.

G>да как сказать. в Германии по последним сводкам на руки у программера остается меньше, чем в Питере. Что при нормально работающей жене делает покупку нормального жилья делом непростым, но достижимым.

Как раз и обсуждали мы долго-долго в соседних ветках, что лучше — иметь "больше на руках" и жить в однокомнатной квартире неопределённое время, зато своей или иметь "меньше на руках" и жить в квартире от 100 кв.м. или половинке дома ~130 кв.м. и выплачивать её чуть дольше.

Каждый остался при своём мнении.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Как раз и обсуждали мы долго-долго в соседних ветках, что лучше — иметь "больше на руках" и жить в однокомнатной квартире неопределённое время, зато своей или иметь "меньше на руках" и жить в квартире от 100 кв.м. или половинке дома ~130 кв.м. и выплачивать её чуть дольше.

не очень понятно почему в первом пункте у тебя однушка, во втором дом. больше на руках вполне компенсирует более высокий ипотечный процент. и то на то и выходит.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Как раз и обсуждали мы долго-долго в соседних ветках, что лучше — иметь "больше на руках" и жить в однокомнатной квартире неопределённое время, зато своей или иметь "меньше на руках" и жить в квартире от 100 кв.м. или половинке дома ~130 кв.м. и выплачивать её чуть дольше.
Тут воображение И не про однушку и выплачивать не чуть дольше, а на порядок.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>не очень понятно почему в первом пункте у тебя однушка, во втором дом. больше на руках вполне компенсирует более высокий ипотечный процент. и то на то и выходит.

В России высокий ипотечный кредит компенсируется высокой инфляцией. Те кто брали кредиты 5-7 лет назад — сейчас держатся за них и выплачивают по минимуму, потому что деньги смешные.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

SD>>Обеспечение полностью на родителях и жене (как в твоем случае, ты ничего не тратил на жизнь).
N>С чего это вдруг? Обеспечение полностью на мне + 2 детей на момент накопления. Мы просто жили у родителей, а не жрали их деньги.

И после этого ты утверждаешь, что вклад родителей — 5% от цены квартиры?

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

SD>>>Обеспечение полностью на родителях и жене (как в твоем случае, ты ничего не тратил на жизнь).
N>>С чего это вдруг? Обеспечение полностью на мне + 2 детей на момент накопления. Мы просто жили у родителей, а не жрали их деньги.

A>И после этого ты утверждаешь, что вклад родителей — 5% от цены квартиры?

Деньгами? Да. Площадь денег не просит и не тратит, более того — мы ещё и коммуналку оплачивали.

Здравствуйте, umnik, Вы писали:

ИД>>На 100% не уверен, но скорее всего, этот пункт про "право работы в США" -- именно про новые визы. Формально, например, у меня есть право работы в США (но только в определённой компании).
U>Обычно пишут "should be authorized to work for any US employer".
U>Думаю, причин может быть несколько.
U>1) У компании процесс найма H1B не поставлен и начинать они не хотят

Ты предстваляшь себе поток резюме если они вдруг напишут обратное? Плюс сушествуют куча контрактных позиций или right-to-hire, которые для H1-b-шников не работают. Бывают и более интересные ситуации, например в моей конторе, что бы начали процессинг гринки нужно получить промоушен, что может затянуться на пару-тройку лет, а форсирование приведет к нездоровой атмосфере, т.к. промоушен это еще и деньги, соответсвенно никому в команде заморачиваться этим не охота, но сама контора спонсирует визы на ура. Так что причин может быть вагон и маленькая тележка.

U>2) Сам постинг сделан исключительно с целью поддержать PERM для кого-то уже работающего. Такие обычно имееют довольно дурацкое формальное описание.

Это наврядли, такие объявления пытаются закопать подальше. Хотя у меня был случай, звонит рекрутер, скидывает вакансию, а там в описании требований к образованию копипаста из официальных документов, ну я спросил, что да как и что дескать PERM дело хорошее, но мне времени своего жалко, рекрутер самоустранился.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

A>>И после этого ты утверждаешь, что вклад родителей — 5% от цены квартиры?

N>Деньгами? Да. Площадь денег не просит и не тратит, более того — мы ещё и коммуналку оплачивали.

Так какой смысл считать живыми деньгами? По сути ты съэкономил несколько десятков килобаксов на съеме жилья. У меня в такой же ситуации набралось бы за 3 года на 60-70 килобаксов больше, что хватило бы на 20% взноса, а не на 3.5% как сейчас.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Так какой смысл считать живыми деньгами? По сути ты съэкономил несколько десятков килобаксов на съеме жилья. У меня в такой же ситуации набралось бы за 3 года на 60-70 килобаксов больше, что хватило бы на 20% взноса, а не на 3.5% как сейчас.

Пох, мы про априори ущербные зп в европе, а не методы экономии.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

A>>Я бы не стал считать это чисто американским феноменом, там где будут падать цены все будет развиваться по тому же сценарию. Про упаковку улыбнуло, из дерьма конфетку не сделать и просто так плохие кредиты не упаковать, нужно большое количество хороших кредитов, что бы в них можно было замешать небольшую часть плохих без потери в качестве итоговых ценных бумаг. Иначе инвесторы потеряют интерес к ним. Это огромные расчеты по сотням параметров, знаю не по наслышке, т.к. сам пишу софт ровно для этого.

pik>так ведъ сделали в 2008 году и продали по всему миру это факт. тогда была мода на такие банковские "продукты нового образца".
pik>банкиры потом сами призналисъ что они совсершеенно без понятия были что там внутри запакованно было и просто модно было такие продукты покупатъ.

Слушай, заканчивай глупости писать, а то реально кажется, что ты всерьез веришь, что злобные американцы под дулом пистолета заставляют покупать бедных немецких банкиров свои фантики. Объясню на пальцах, плохие кредиты взялись не из воздуха их кто-то начал выдавать и произошло это не сразу. Вначале ипотечные бумаги ничего были практически без рисковыми и доходными, поэтому спрос на них рос. И очередь за ними выстраивалась отнюдь не под давлением армии США. Иакие бумаги просто так не напечатать, нужно сначала выдать кредитов, а те кто мог себе позволить взять кредит уже это сделали, поэтому требования начали к заемщикам снижаться, в свою очередь из-за доступности стали расти цены на недвижимость. Это в свою очередь создало иллюзию того, что кредиты можно вообще не выплачивать, заемщику хорошо, цена растет, а дом уже куплен, банку тоже, проценты капают, а обеспечение по кредиту превышает тело кредита уже может и в разы. Доходило до того, что кредиты на многие сотни тысяч выдавались людям, сидящим на пособии, никакие формальные правила при этом не нарушались, просто правила тогда стали такими. Например за лишний процент ставки можно было не показывать доход. Мне это слегка напоминает 1% о котором ты тут писал, не находишь? Надеюсь не нужно пояснять, что так долго продолжаться не могло и наступил момент когда риски по таким кредитам начали зашкаливать, а число желаюших купить ипотечные бумаги не сильно-то и снижалось, число заемщиков, которые переоценили свои силы (или просто пытались сыграть на опережение) привысило критический порог и банки начали отбирать недвижимость, снежный ком начал раскручиваться уже в другую сторону, что привело к обвалу цен, а соответственно к дефолту еще большего количества кредитов. Проблема была в том, что все участники цепочки не думали о будущем, ни кредиторы, ни заемщики, ни инвесторы, покупавшие бумаги, всех устраливали сиюминутные сверхприбыли, а дальше хоть трава не расти.

В этом кстати есть и часть ответа на мой вопрос, когда жилье куплено на пике и долг превышает даже гипотетическую стоимость дома в будущем, то платить по такому кредиту может быть крайне не выгодно и себе дешевле обанкротится и начать все с чистого листа через 7 лет.

pik>трудно мне представитъ что в германии при падении цен на недвижимостъ комуто в голову придёт не платитъ свой долг банку. в принципе это карается здесъ жестоко: процесс по обявлению персоналъного банкрота, много лет ограниченный доход, потом всё списывается но получитъ новые кредиты оченъ тяжело если не сказатъ почти невозможно. а наша современная жизнъ без кредитного доверия — ничего нестоит

Практика показывает, что это не останавливает, ты не думай, немцы тут никакие не особенный и уж явно не им принадлежит авторство таких методик.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

D>>Как раз и обсуждали мы долго-долго в соседних ветках, что лучше — иметь "больше на руках" и жить в однокомнатной квартире неопределённое время, зато своей или иметь "меньше на руках" и жить в квартире от 100 кв.м. или половинке дома ~130 кв.м. и выплачивать её чуть дольше.
N>Тут воображение И не про однушку и выплачивать не чуть дольше, а на порядок.

Чуть дольше, чуть короче — ты живёшь в своём доме. А в Питере однушка в центре или двушка в .. не в центре. Ну это ещё надо получить те мифические 150-200 кр в месяц, т.е. стать Страуструпом как минимум. Мне, дауну, такие деньги врят ли кто предложит.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Слушай, заканчивай глупости писать, а то реально кажется, что ты всерьез веришь, что злобные американцы под дулом пистолета заставляют покупать бедных немецких банкиров свои фантики.
,,,

да ладно, лекцию прям развёл я ведъ утрирую. т.е. пытаюсъ так сказатъ сконцентрированно вашу идею в пару предложениях изложитъ и по сути совершенно верно. заставлятъ никто никого не заставлял верно но доверие американским бумажкампродуктам до этого высокое было, почти вслепую брали(что банкиров конечно никак не оправдывает) вот на этом и сыграли. а игра по оченъ болъшой ставке оказалась.
про 1% незнаю там чего: не надо сравниватъ способы финансирования с нормалъным риском с методами раздачи кредитов чутъ ли не бомжам. в германии не то что бомж но и семъя с невысоким но стабилъным доходом может толъко на чтонбудъ дешёвенъкое рассчитыватъ да и то при помощи программ госбанка(KFW) с пониженным к рыночному проценту. естъ для молодых семей например программы поддержки строителъства жилъя. мы до сих пор "сидим" на 100млрд. евро убытков от HRE-банка и не завалили его как вы лимана и пустили волну по всему миру.
то что вы пишете это всё правилъно в теории а на практике всётаки как ни называй а кинули всех.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

A>>Так какой смысл считать живыми деньгами? По сути ты съэкономил несколько десятков килобаксов на съеме жилья. У меня в такой же ситуации набралось бы за 3 года на 60-70 килобаксов больше, что хватило бы на 20% взноса, а не на 3.5% как сейчас.

N>Пох, мы про априори ущербные зп в европе, а не методы экономии.

Ну почему же? При прочих равных человек на евро зп получает ништяков больше, чем в Мск/Питере за одинаковое количество времени. А вот когда возникают всякие "методы", тогда может создаться ощущение того, что в России проще. Например тут постоянно видишь утверждения, что в Москве/Питере только лох последний не получает 150+ килорублей в месяц, а в Европе 3 килоевро это просто потолок. Я вот знаю человека, получающего 150+ килоевро в год. Редкость? Ну да, но думаю не реже, чем программер в Москве с 200+ килорублей чистыми.
ИМХО, корректнем сравнением 3 килоевро были бы 100-120 килорублей в России, а так же необходимость снимать жилье за 30к+, а потом и 12% по ипотеке скажут свое слово, и т.п.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Ну почему же? При прочих равных человек на евро зп получает ништяков больше, чем в Мск/Питере за одинаковое количество времени.
Наоборот. Дикие налоги + дороговизна.

A>Ну да, но думаю не реже, чем программер в Москве с 200+ килорублей чистыми.
В Москве конкуренция намного выше, поэтому процент людей получающих зп в 150-200 — меньше.

A>ИМХО, корректнем сравнением 3 килоевро были бы 100-120 килорублей в России
Не, соотношение строго в обратную сторону.

A>а так же необходимость снимать жилье за 30к+
Как правила аренда жилья дешевле, так как ещё коммуналка намного выше.

A>, а потом и 12% по ипотеке скажут свое слово, и т.п.
Ты забываешь про инфляцию, которую нужно вычитать из кредитных процентов.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

A>>Ну почему же? При прочих равных человек на евро зп получает ништяков больше, чем в Мск/Питере за одинаковое количество времени.
N>Наоборот. Дикие налоги + дороговизна.

Про 3 килоевро мы говорим про чистые, если учитывать налоги, то нужно говорить о 5к, так что сравнение вполне корректное. Я не был в Скандинавии, так что не буду судить, но про дороговизну в Западной Европе это бабушка надвое сказала, впринципе тут на форуме куча подтверждений этому.

A>>Ну да, но думаю не реже, чем программер в Москве с 200+ килорублей чистыми.
N>В Москве конкуренция намного выше, поэтому процент людей получающих зп в 150-200 — меньше.

Что-то не сходится, наоборот, если выше конкуренция, то з/п должны расти, но вот за посление года 2-3 я не замитил какого-то большого роста.

A>>ИМХО, корректнем сравнением 3 килоевро были бы 100-120 килорублей в России
N>Не, соотношение строго в обратную сторону.

В смысле? Я предлагал сравнивать ништяки на 3 килоевро и 100к в Мск/Питере, что ты имеешь ввиду под обратной стороной?

A>>а так же необходимость снимать жилье за 30к+
N>Как правила аренда жилья дешевле, так как ещё коммуналка намного выше.

Я имел ввиду, что сферическому понаехалу придется точно так же снимать жилье в Мск/Питере.

A>>, а потом и 12% по ипотеке скажут свое слово, и т.п.
N>Ты забываешь про инфляцию, которую нужно вычитать из кредитных процентов.

Так можно вычитать, когда зарплаты индексируются на уровень этой инфляции ежегодно, чего я в России пока не замечаю. Ну и не забывай про комфортность выплат, инфляции нужно время что бы сожрать львиную долю платежа, а в реале получается, что или качество жилья, которое можно себе позволить в разы хуже или полное нищебродство на несколько лет (легко на 5+), что не сильно делает такую переспективу привлекательной. Джекпот сорвали те, кто успел купить жилье в 2004-2005х годах, когда буквально за пару лет выросли программерские з/п раза в 2-3 и цены на жилье, тоже в разы, в итоге люди получили жилье стоящее иногда 150-200+ килобаксов при скромном платеже в 300-500 баксов, естественно такое грех не погасить.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

A>>Слушай, заканчивай глупости писать, а то реально кажется, что ты всерьез веришь, что злобные американцы под дулом пистолета заставляют покупать бедных немецких банкиров свои фантики.
pik>,,,

pik>да ладно, лекцию прям развёл я ведъ утрирую. т.е. пытаюсъ так сказатъ сконцентрированно вашу идею в пару предложениях изложитъ и по сути совершенно верно. заставлятъ никто никого не заставлял верно но доверие американским бумажкампродуктам до этого высокое было, почти вслепую брали(что банкиров конечно никак не оправдывает) вот на этом и сыграли. а игра по оченъ болъшой ставке оказалась.

Ну так все прекрасно понимали во что играли, это потом можно плакаться, что дескать кризис зараза все подкосил. Играли на этом абсолютно все стороны.

pik>про 1% незнаю там чего: не надо сравниватъ способы финансирования с нормалъным риском с методами раздачи кредитов чутъ ли не бомжам. в германии не то что бомж но и семъя с невысоким но стабилъным доходом может толъко на чтонбудъ дешёвенъкое рассчитыватъ да и то при помощи программ госбанка(KFW) с пониженным к рыночному проценту. естъ для молодых семей например программы поддержки строителъства жилъя. мы до сих пор "сидим" на 100млрд. евро убытков от HRE-банка и не завалили его как вы лимана и пустили волну по всему миру.

Я как раз и говорил о том, что условным бомжам раздавать кредиты начали далеко не одномоментно и то, что на рынке есть нездоровые кредиты с возможностью непогашения тела это одна из вех, которую США в свое время прошли. Сейчас скорее всего уже не повторится такой же сценарий, уже научены, но кризиса, вызванного другими причинам, которые заденут и рынок недвижимости я бы не исключал.

Про Лиманов опять не понятно, то все кричат, что никого спасать нельзя было, то наоборот, волну пустили. То что Лиману дали помереть это правильное решение, их сгубила собственная жадность, других так валить было опасно для экономики, банковская система бы не выдержала.

pik>то что вы пишете это всё правилъно в теории а на практике всётаки как ни называй а кинули всех.

Сами себя в первую очередь, и те кто продавал и те кто покупал эти бумаги. В однозначном проигрыше те, кто купил жилье на пике и до сих пор честно платит.

N>Стандартные — это где?? Это вообще достаточно нехреновая зп для Европы.

Это вполне обычная зарплата. К примеру, гугол в Мюнхен зовёт на 80 кЕ.

N>С чего это вдруг? Обеспечение полностью на мне + 2 детей на момент накопления. Мы просто жили у родителей, а не жрали их деньги.

С того вдруг. Жили, кушали, техникой пользовались вроде стиральной машинки. Иными словами, твои расходы были околонулевыми. С такой вводной и в Европе всё просто.

N>Нужно смотреть квартиру по месту, а не в Питере А это 200КЕ.

Это с фигА ли? Ты же в Питере купил, а не "по месту".

N>Не на руки, а до налогов. А в какой-нибудь Италии и 2.5 считается чем-то хорошим.

Еще бы, с 4х-дневной рабочей неделей-то.

A>Слушай, заканчивай глупости писать, а то реально кажется, что ты всерьез веришь, что злобные американцы под дулом пистолета заставляют покупать бедных немецких банкиров свои фантики.

В принципе, оно как-то так примерно и обстоит. Разве что дуло пистолета немножко метафизическое, а так — да, всё верно.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

A>>Слушай, заканчивай глупости писать, а то реально кажется, что ты всерьез веришь, что злобные американцы под дулом пистолета заставляют покупать бедных немецких банкиров свои фантики.
SD>В принципе, оно как-то так примерно и обстоит.
Экономика: низачот.

C>Экономика: низачот.

Зато со здравым смыслом всё в порядке.

"С добрым словом и пистолетом можно сделать больше, чем просто с добрым словом" (С)

"You can get more with a kind word and a gun than you can with a kind word alone."