Повышенное внимание к требованиям пользователя является одним из принципов RES парадигмы
Второй принцип RES заключается в минимизации знаний о самой RES системе, чтобы не зашумливать skill`s traffic
Результатом нарушения этих принципов является в первую очередь ригидность ПО и прежде всего сохраняемое ухудшенное юзабилити при все новых наворотах и фичах.
Приведу пример: окно выбора файлов. Ему уже 1000 лет.
Но почему-то все до сих пор пишут: "Сохранить как" в то время как понятнее для пользователя было бы "Сохранить для"
Конечно, реализация "Сохранить для" уже потребовала бы написания нового кода (подбора для какого именно приложения пользователь хочет сохранить свою работу/документ), заметьте, более адекватного требованиям юзабилити.
Вместо этого "повторное использование кода" порождает такое уродство как "Сохранить как"
Зачем пользователю знать форматы файлов? Это Аnti-RES (далее ARES) знание.
Это знание есть лишнее, ненужное, навязываемое пользователю ленивым программистом.
Здравствуйте, rlabs, Вы писали:
R>Сохранить, простите, для кого?
Вы, простите, программист?
Неудивительно что вы меня не понимаете. Как все запущено. Ну ничего, я исправлю ситуацию.
Сохранить для (Интернета) — например
Сохранить для (Домашнего альбома фотографий)
Сохранить для (моего блога)
Подумайте над этим, во первых.
А во вторых, существует и прямой ответ на ваш вопрос: сохранить для малоопытного — наиболее распостраненного типа пользователя.
O>Сохранить для (Интернета) — например O>Сохранить для (Домашнего альбома фотографий) O>Сохранить для (моего блога)
O>Подумайте над этим, во первых. O>А во вторых, существует и прямой ответ на ваш вопрос: сохранить для малоопытного — наиболее распостраненного типа пользователя.
По-моему, такой подход еще более "не-юзабелен" для пользователя. Хотя, конечно, и не "ригиден", похоже.
Что за "сохранить для домашнего альбома фотографий"? Существует парадигма рабочего стола, на которой основан интерфейс Windows. На этом столе папки. И сохраняют в них, а не для них.
P.S. Что такое "skill's traffic" я вообще не понял. Ну да ладно... Не дорос еще, видимо.
Здравствуйте, oldor, Вы писали:
O>Приведу пример: окно выбора файлов. Ему уже 1000 лет. O>Но почему-то все до сих пор пишут: "Сохранить как" в то время как понятнее для пользователя было бы "Сохранить для"
Здравствуйте, oldor, Вы писали:
O>Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>>Как хорошо что не вы писали UI в Windows! =)
O>В настоящее время я контактирую с dino_web по вопросу включения RES парадигмы как ядра его будущей ОС БИТ O>Так что, вынужден вас огорчить, ваши опасения еще могут сбыться
Здравствуйте, FractalizeR, Вы писали:
FR>Что за "сохранить для домашнего альбома фотографий"? Существует парадигма рабочего стола, на которой основан интерфейс Windows. На этом столе папки. И сохраняют в них, а не для них.
Вы правы. И вот пока папки на рабочем столе — это еще понятно
А потом начинается кошмар.
Загляните к обычному пользователю на диски Фаром и вы поймете о чем я.
Этот кошмар вероятно одного рода с длл — хэлл. Небось одни и теже разработчики упражнялись.
Короче оконная парадигма меня не особо устраивает. Тут есть над чем подумать.
Тем не менее, вернемся к тому с чего начали:
Программа "домашний альбом фотографий" заявляет о себе системе так: А еще я умею хранить фотографии формата jpg
Пользователь вставляет шнур от фотокамеры в юсб разъем.
Далее открывает графический редактор, получает фотку от камеры, убирает красные глаза на ней и выбирает команду: "Сохранить для"
Открывается системный диалог "сохранить для", в котором показываются все ранее зарегистрированные программы, которые могут читать формат
"убранных красных глаз". Заметьте — одна из них "Домашний альбом фотографий"
Пользователь выбирает: Сохранить фото для домашнего альбома фотографий
Все. Знание расширения уже никому не нужно. Это внутреннее системное знание. Простому пользователю (Не буду пока говорить о дизайнерах-волшебниках)
не нужно знать никаких расширений.
Скажу больше — простому пользователю нафиг не нужно знать где на диске Д находится папка в которой папка в которой этот файл.
Это все — ARES отстой.
O>Вы правы. И вот пока папки на рабочем столе — это еще понятно O>А потом начинается кошмар. O>Загляните к обычному пользователю на диски Фаром и вы поймете о чем я.
Обычный пользователь (которому требуется костыль, чтобы работать с компьютером в виде различных парадигм) не пользуется фаром. И хранит все документы в папке Рабочий Стол -> Мои документы.
O>Короче оконная парадигма меня не особо устраивает. Тут есть над чем подумать.
Если она не устраивает вас, это не значит, что она не устраивает всех. Как не означает и то, что она — отстой.
O>Тем не менее, вернемся к тому с чего начали: O>Программа "домашний альбом фотографий" заявляет о себе системе так: А еще я умею хранить фотографии формата jpg
O>Пользователь вставляет шнур от фотокамеры в юсб разъем. O>Далее открывает графический редактор, получает фотку от камеры, убирает красные глаза на ней и выбирает команду: "Сохранить для" O>Открывается системный диалог "сохранить для", в котором показываются все ранее зарегистрированные программы, которые могут читать формат O>"убранных красных глаз". Заметьте — одна из них "Домашний альбом фотографий" O>Пользователь выбирает: Сохранить фото для домашнего альбома фотографий
Что это за формат "убранных красных глаз"?
O>Все. Знание расширения уже никому не нужно. Это внутреннее системное знание. Простому пользователю (Не буду пока говорить о дизайнерах-волшебниках) O>не нужно знать никаких расширений.
По умолчанию в Windows все расширения скрыты от пользователя. А в свойствах файла указано, что это за файл.
O>Скажу больше — простому пользователю нафиг не нужно знать где на диске Д находится папка в которой папка в которой этот файл. O>Это все — ARES отстой.
Вы похожи на абстракциониста, который громко заявляет о том, что традиционное искусство — отстой, а вот его направление — это действительно новое слово в искусстве. Возможно, в вашей идее что-то есть. Так же, как и в абстракционизме. Но совершенно очевидно, что приведенные вами примеры как минимум не до конца демонстрируют все ее преимущества. А называть традиционные подходы отстоем, даже если в них есть видимые невооруженным глазом недостатки, как минимум недостойно профессионала.
Если вы хотите действительно донести вашу идею до широких масс, потрудитесь внятно и грамотно ее изложить, используя как можно меньше терминов типа "skill's traffic". Я понимаю, что вам хочется продемонстрировать образованность. Но, как говорил мой преподаватель математики, человек, который действительно разбирается в предмете, всегда сможет объяснить его так, чтобы и тот, кто совсем не разбирается, все понял.
Кстати, я надеялся, что в вашем блоге имеется больше информации, чем вы опубликовали здесь. Но, оказалось, напрасно.
Честно говоря, задумался о цели этого поста и записи в блоге. Зачем? Информации нет. Одни претензии в адрес традиционщиков.
Кстати, вы какие-нибудь исследования проводили? Ну... хотя бы на родителях, друзьях, знакомых, которые на "вы" с компьютером? Microsoft вот может похвастаться годами разработки, лабораторными исследованиями, тестами и т.п. А чем можете похвастаться вы?
Здравствуйте, FractalizeR, Вы писали:
>>И хранит все документы в папке Рабочий Стол -> Мои документы.
Уважаемый, я 8 лет работал системным администратором на предприятиях.
А вы? Пока речь идет о локальной работе — все просто замечательно у такого хранящего на Рабочий стол — Мои документы. А вот потом начинается нервотрепка. И с поиском, и с сохранением, и с записью.
>> это не значит, что она не устраивает всех.
Мне плевать — устраивает она всех или не устраивает. А вот то, что она не устраивает меня — так это меня волнует. Волнует настолько, что я готов сделать систему под себя, простую и понятную мне. Хотя бы чтобы мне удобно было общаться и учиться в интернете.
Я не согласен терпеть тесные рамки навязанные мне неким гуру от программирования и разработанные ими корявые и неудобные интерфейсы.
>>приведенные вами примеры
На самом деле, я еще не приводил никаких НАСТОЯЩИХ примеров.
Работающих, тех, которые можно скачать и пощупать руками, мышкой. То, что я выкладываю здесь это так, мелочи применения RES принципов.
Но скажу вам, сейчас я работаю над сетевой двупользовательской игрой, которая может кое-что продемонстрировать.
>> как минимум недостойно профессионала.
Я эксперт. Поэтому мне по барабану — большому и звонкому — что для меня достойно, а что нет.
Я имею мнение, которое х***н оспоришь.
>> А чем можете похвастаться вы?
Когда Билл Гейтс начинал — он мог похвастаться гаражом и мамой юристом.
Я начал две недели назад. Сейчас мой блог "Удаленный обмен знаниями" в гугль на первом месте.
>>Кстати, я надеялся
И что мне теперь делать? Какую именно информацию именно вы хотели бы видеть?
И почему именно ваша оценка должна быть решающей в том, какая именно информация должна содержаться в блоге?
Вы лишь один из моих читателей.
Ну и последнее: скиллз трафик. Это термин придумался сам собой.
Итак, есть два человека. Один обучающий, другой обучаемый. Процесс передачи умений и создает скиллз трафик. Умение расположено в некоторой предметной области. Так вот все в передаваемом с целью обучения объеме информации, что относится к изучаемому предмету является полезным скиллз трафиком или потоком полезных знаний.
Что-то вы очень быстро занервничали. До ругательств стали опускаться...
"Да я эксперт, да мне..."
Что ж, я все же не понимаю цели вашей публикации что здесь, что в блоге. Публикация названа "Примеры...". С другой стороны вы сами говорите, что примеро вне приводили. Что вас интересует только ваше собственное мнение и собственное удобство. Если это так, зачем вообще было начинать? Работали бы себе спокойно, раз вы эксперт такого высокого класса. Как закончили бы ваши разработки, показали бы миру. А так... Стрельба из пальца.
>Ну и последнее: скиллз трафик.
Мне кажется, в данном контексте правильно будет не употреблять притяжательного падежа.
Здравствуйте, oldor, Вы писали:
O>Пока речь идет о локальной работе — все просто замечательно у такого хранящего на Рабочий стол — Мои документы. А вот потом начинается нервотрепка. И с поиском, и с сохранением, и с записью.
"Сохранить для" решило бы эти проблемы!?
O>Мне плевать — устраивает она всех или не устраивает.
С таким подходом вам не надо навязывать ваше мнение в системах которыми будет пользоваться кто-то кроме вас
O>На самом деле, я еще не приводил никаких НАСТОЯЩИХ примеров.
Дык, пора уже!
O>Работающих, тех, которые можно скачать и пощупать руками, мышкой. То, что я выкладываю здесь это так, мелочи применения RES принципов.
Не очень, скажу вам, убедительные
O>Но скажу вам, сейчас я работаю над сетевой двупользовательской игрой, которая может кое-что продемонстрировать.
Повторюсь, с подходом "Мне плевать — устраивает она всех или не устраивает." вам не нужно делать игры, в которые будет играть кто-то кроме вас.
O>Я эксперт.
Ваааууу
O>Я имею мнение, которое х***н оспоришь.
Это точно, спорить с вами видимо бесполезно и неблагодарно.
O>Я начал две недели назад. Сейчас мой блог "Удаленный обмен знаниями" в гугль на первом месте.
А моя страничка "Принцесса Катюшка" в Яндексе тоже на первом, причем на нее никто кроме меня никогда не заходил. И что?
O>И что мне теперь делать?
Ммм.. взрослеть, умнеть? Не подумайте чего плохого, это всем полезно
O>А почему бы вам не пойти на транслэйт.ру и перевести там skills traffic самостоятельно?
Прежде чем посылать людей на транслэйт.ру лучше вам самим выучить как пишется выражение, а то парой постов выше вы ошибочно писали "skill's traffic", а сейчас уже человека с видом ЭКСПЕРТА на translate.ru отправляете.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>"Сохранить для" решило бы эти проблемы!?
Решит.
MC>Повторюсь, с подходом "Мне плевать — устраивает она всех или не устраивает." вам не нужно делать игры, в которые будет играть кто-то кроме вас.
Вы неправильно поняли мою мысль. Рискну объяснить по другому: когда создаешь нечто новое и гениальное — оно никогда не бывает принято сразу и на ура.
Можно сколько угодно говорить за кого угодно, но лучше все же говорить в первую очередь за себя.
Знаете, я просто не перевариваю этот флуд:
"Вас не поймут, вас не оценят, в вашем предложении должна быть изюминка, а ее нет... "
Так вот, относительно подобных мнений мне паралельно. А конструктива до сих пор не услышал. Ну вроде:
— Слушай, а давай попробуем реализовать. Номер моей аськи такой-то
Или:
— Это невозможно реализовать по следующим причинам: а, б, ц
Вместо этого, с подачи фрактализера вы скатились на оценку моей личности. Так всегда и бывает, когда сказать по существу нечего.
Это мой вам "возврат посылки", господа. Не флудите — не флудимы будете.
MC>Это точно, спорить с вами видимо бесполезно и неблагодарно.
Sic! Спорить со мной себе дороже. А вот предлагать, комментировать, советовать, обдумывать, общаться — это можно и это полезно.
MC>"skill's traffic"
Ну с апострофом вы меня уели. Снова сажусь за английский.
> Sic! Спорить со мной себе дороже. А вот предлагать, комментировать, советовать, обдумывать, общаться — это можно и это полезно.
Предлагаю: прежде чем постить свои "гениальные " размышления, придумай что-нибудь кроме названия, кулибин ты наш. Ни одного соображения, иллюстрации, примера я пока не видел. А тему лучше удалить.
Здравствуйте, oldor, Вы писали:
O>Приведу пример: окно выбора файлов. Ему уже 1000 лет.
O>Но почему-то все до сих пор пишут: "Сохранить как" в то время как понятнее для пользователя было бы "Сохранить для"
O>Конечно, реализация "Сохранить для" уже потребовала бы написания нового кода (подбора для какого именно приложения пользователь хочет сохранить свою работу/документ), заметьте, более адекватного требованиям юзабилити.
Пользователь выбирает команду "Сохранить", указывает имя и, возможно, формат документа/файла. Ну а дальше может открывать этот файл чем-угодно с помощью команды "Открыть с помощью" (загляните в меню Проводника). И ему не надо будет знать расширение файла, система сама предложит ему список подходящих приложений.
А выражение "Сохранить для" неявно подразумевает, что каким-нибудь другим приложением документ открыть не получится.
Здравствуйте, oldor, Вы писали:
O>Вы неправильно поняли мою мысль. Рискну объяснить по другому: когда создаешь нечто новое и гениальное — оно никогда не бывает принято сразу и на ура. O>Можно сколько угодно говорить за кого угодно, но лучше все же говорить в первую очередь за себя.
Глянул на ваш блог, никакой конкретики не обнаружил. За ваши идеи (если они есть) должны говорить ваши практические наработки, которых у вас точно нет. А любая идея без воплощения может казаться сколь-угодно гениальной. Пока похоже по симптомам на idee fixe.
I see dead pixels...
Re[10]: Примеры RES и ARES подхода к написанию UI
От:
Аноним
Дата:
17.08.08 20:54
Оценка:
Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>Глянул на ваш блог, никакой конкретики не обнаружил. В>За ваши идеи (если они есть) должны говорить ваши практические наработки, которых у вас точно нет.
Не было. Но буквально пять минут назад я закончил предварительный набросок.
Скажем так: вы меня убедили, что слова не способствуют полету воображения.
