Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Это называется эскиз, а не концепт. Эскиз, это картинка, которые прилагаются к концепту. А самого концепта там нет.

Ладно, эскиз так эскиз.

Здравствуйте, 474, Вы писали:

474>Как вам такой сценарий использования?
474>- Хочу сохранить для той программы, что у соседа Васи на компьютере. Странно, в списке ее нет...

Как это нет??
Выбираете место: Сетевое окружение. Выбираете Сосед Вася.
Список программ соответственно меняется на тот список, что у соседа Васи.
Выбираете нужную программу и сохраняете.

Вуаля.

Здравствуйте, oldor, Вы писали:

O>Как это нет??
O>Выбираете место: Сетевое окружение. Выбираете Сосед Вася.
O>Список программ соответственно меняется на тот список, что у соседа Васи.
O>Выбираете нужную программу и сохраняете.
Ни хрена себе security hole

O>Вуаля.
Круто! Внедряй срочно!
И пусть ФСБ сохраняет "hello world.txt" для программы, которая у Жоры Буша на компе личном установлена! Заодно и посмотрят шо ж они там понаставили, вороги то.

Здравствуйте, oldor, Вы писали:

O>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>Дык точно так же всем плевать что тебя что то там не устраивает.

O>Было бы вам "плевать" вы бы пост не написали. Следовательно струнки в душе затронулись какие-то.
O>Кстати о струнках. Зачем так больно струны прижимать у гитары? Не оптимизированный инструмент какой-то получается.
O>Возьмем молоток — вроде просто, а сколько всего сделать можно.
O>Отсюда такой вывод можно сделать: чем сложнее выполняемая функция у инструмента тем сложнее должен быть интерфейс взаимодействия с ней?

O>Или все же не так?

O>Рискну постулировать следующее:
O>Чем полезнее функция (вне зависимости от уровня сложности ее реализации) тем проще должен быть интерфейс взаимодействия с ней.

O>Итак, операционная система полезна? Вне всякого сомнения, следовательно интерфейс ОС должен быть максимально упрощенным.
O>Музыка, игра на гитаре полезно? Применимо? Потому что больно струны прижимать. Неудобно.
O>Вот если бы инструмент сам подсказывал, как наиболее удобно и просто его использовать для получения максимального эффекта...
O>Ну тут еще есть над чем подумать.

Ну есть такой инструмент. Не надо думать. Область применения — да такая же как у компьютера, средство создания и передачи информации, простое, само подсказывает как им пользоваться. Что это? Вы предлагаете нам к нему вернуться? Ну наиграетесь вы с этим инструментом, а потом вам захочется делать свою работу быстрее, качественнее и разнообразнее и вы будете даже готовы потратить некоторое время на обучение — и вы вернётесь к компьютеру со всеми его несовершенными ОС (это вообще-то интерфейс для программ, а не пользователей) и несовершенными программами.

P.S.: я писал про карандаш.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>И пусть ФСБ сохраняет "hello world.txt" для программы, которая у Жоры Буша на компе личном установлена! Заодно и посмотрят шо ж они там понаставили, вороги то.

Вот это и называется — обмен знаниями. Что наставлено на вашем компе, CreatorCray? Но главное для чего?
Какие плагины установлены в вашем броузере? Ваш выбор самый лучший? Тогда что мешает вам обменяться этим знанием?
Или обменяться вашими закладками?

Или выставить ваш набор закладок на аукцион?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, Владек, Вы писали:

В>>Глянул на ваш блог, никакой конкретики не обнаружил.
В>>За ваши идеи (если они есть) должны говорить ваши практические наработки, которых у вас точно нет.

А>Не было. Но буквально пять минут назад я закончил предварительный набросок.
А>Скажем так: вы меня убедили, что слова не способствуют полету воображения.

А>Посмотреть можно здесь

Какой смысл в команде "Cохранить для программы XYZ" в самой программе XYZ, чем это отличается от простой команды "Сохранить"? Зачем сохранять документ для одной программы X в совершенно другой программе Y, в которой он был создан например? Как быть с документами, для которых у вас нет программы?

Что вообще означает команда "Сохранить для"? То есть, сценарий использования такой:
1. создаём документ в программе X
2. сохраняем для программы Y
(у документа нет имени, мы ничем не располагаем, кроме списка программ)
3. теперь хотим распечатать документ. Как добраться до документа? В программе Y есть списки сохранённых документов? Как их отличать друг от друга? Есть ли исходная копия в программе X? Синхронизированы ли эта копия с сохранённой для программы Y?

Что-то как-то запутанно получается и копаться в этом не хочется.

Здравствуйте, Владек, Вы писали:

В>P.S.: я писал про карандаш.

Невероятно полезная вещь. Но его функциональность сильно ограничена.
Вы ведете речь (когда говорите о пересаживании за комп) лишь о расширении функциональности
Но (и это самое печальное) зачастую реализуя расширенную функциональность разработчики совершенно забывают
позаботиться о ее доступности тому самому пользователю, для которого стараются.
Массовому пользователю — не одним бородатым хакерам.

Повторяю: чем полезнее, востребованнее функция, тем ближе к пользователю она должна быть, тем проще должно быть
реализовано управление применением данной функции.

P.S.
Вот например были Самсунговские мониторы со стилосом (сенсорным экраном) (читайте вашим карандашом) но широкого распостранения не получили
А все потому же. Интерфейсы не были заточены под стилос. Нужно было одновременно разрабатывать и ПО

Здравствуйте, oldor, Вы писали:

O>Вот это и называется — обмен знаниями.
Нет, это называется удивление проявления админом с 8летним опытом подобных грубых ляпов в плане сетевой безопасности.

O>Что наставлено на вашем компе, CreatorCray?
Информация о том, что "наставлено" на моем рабочем компе является частью коммерческой тайны предприятия, которую я разглашать разумеется не собираюсь.
Добро пожаловать в реальный мир.

Даже если представить такую вакханалию, как доступ на любой комп с энумерацией установленного софта — как быть с тем случаем, если комп получателя недоступен в данный момент времени? Ну спит он сейчас на другой стороне земного шара. А мне надо сохранить документ и отправить ему и ложиться спать.
Да и как именно вы собираетесь поддерживать сохранение в формат для любого из этих приложений?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, oldor, Вы писали:

O>>Вот это и называется — обмен знаниями.
CC>Нет, это называется удивление проявления админом с 8летним опытом подобных грубых ляпов в плане сетевой безопасности.

O>>Что наставлено на вашем компе, CreatorCray?
CC>Информация о том, что "наставлено" на моем рабочем компе является частью коммерческой тайны предприятия, которую я разглашать разумеется не собираюсь.
CC>Добро пожаловать в реальный мир.

CC>Даже если представить такую вакханалию, как доступ на любой комп с энумерацией установленного софта — как быть с тем случаем, если комп получателя недоступен в данный момент времени? Ну спит он сейчас на другой стороне земного шара. А мне надо сохранить документ и отправить ему и ложиться спать.
CC>Да и как именно вы собираетесь поддерживать сохранение в формат для любого из этих приложений?


Вот сейчас пошли КАК РАЗ ТЕ ВОПРОСЫ которые я хотел услышать.

Так почему бы вам, господа, самим, программно не реализовать подобное?
Просто немножко потрудиться. Например, сохранение с оттяжкой во времени. Ну это просто. Предположим, что наше Сетевое Окружение представлено топологией в форме звезды.

Веб — Сервер является центральным звеном. На нем сосед Вася указывает какие именно программы он хотел бы чтобы представляли его интерфейс с внешним миром. И относительно этих программ может происходить сохранение.

Другой сервер (пировать так пировать) обеспечит вам перекодировку одного формата в другой, вот как это сделано у Лебедева.

Я часто получаю вместо письма кракозябры и удивляюсь, почему эти кракозябры почтовик не может оценить как кракозябры и тут же перекодировать у того же Лебедева в Декодере и мне выдать готовый результат, не напрягая ненужным знанием КОДИРОВОК!!!

В каждой уважающей себя программе есть преобразователь форматов. Но нафига? Если достаточно организовать мировую веб службу и обращаться всякий раз к ней.

O>Но почему-то все до сих пор пишут: "Сохранить как" в то время как понятнее для пользователя было бы "Сохранить для"

O>Конечно, реализация "Сохранить для" уже потребовала бы написания нового кода (подбора для какого именно приложения пользователь хочет сохранить свою работу/документ), заметьте, более адекватного требованиям юзабилити.

Пример 1.
У меня на компьютере 4 программы могут открывать файлы в формате JPEG. И две из них могут эти файлы редактировать. Я качаю из интернета картинку обнаженной Памелы Андерсон. Что значит "сохранить pamela_anderson для"?

Пример 2.
Тут был предложен "концепт" "Сохранить для": http://savepic.ru/257697.htm

Что произойдет, если я сохраню текст для ACDSee? А для Adobe Photoshop? А для Windows Media Player? А для SoundForge? Для AutoCAD?

Пример 3.
У меня есть программа, допустим, AutoCAD. Только программа AutoCAD может читать свой формат. В чем смысл "Сохранить для", если этот "для" всегда будет АвтоКАДом?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Пример 1.
M>У меня на компьютере 4 программы могут открывать файлы в формате JPEG. И две из них могут эти файлы редактировать. Я качаю из интернета картинку обнаженной Памелы Андерсон. Что значит "сохранить pamela_anderson для"?

Так вы же сами выберете в диалоге, для какой именно программы сохранить.
Кстати, тут меня осенило. А что лучше, и быстродейственнее, программа поддерживающая сотню форматов или сотня демонов/сервисов/служб/утилит каждая на свой формат?? Спасибо за пищу для размышлений.

M>Пример 2.
M>Тут был предложен "концепт" "Сохранить для": http://savepic.ru/257697.htm
M>Что произойдет, если я сохраню текст для ACDSee? А для Adobe Photoshop? А для Windows Media Player? А для SoundForge? Для AutoCAD?

Откуда я знаю, что произойдет? во первых можно провести эксперимент.
Во вторых, рассматривать надо кортеж (Блокнот (первый демон) -- ACDSee (второй демон))
тогда становится понятным что речь идет о преобразовании текста в изображение


M>Пример 3.
M>У меня есть программа, допустим, AutoCAD. Только программа AutoCAD может читать свой формат. В чем смысл "Сохранить для", если этот "для" всегда будет АвтоКАДом?

а в этом случае Сохранить для и вовсе не будет появляться в меню.


Все, ребята. Меня тут троллем назвали. Отныне я умолкаю.
У меня есть собственный блог, кому интересно общайтесь со мной там.

Здравствуйте, oldor, Вы писали:

O>Массовому пользователю — не одним бородатым хакерам.
Крайне рекомендую непризнанному гению обложиться литературой по юзабилити. Времена, когда интерфейсы проектировались бородатыми хакерами, канули в лету. Одной гениальности, без образования, для успеха недостаточно.
Цитирую книгу, которая лежит на моем столе:

Designers have been doing site visits and user obsrevations for years; cognitive scientists and other researchers have spent many hundreds of hours watching how people do things and how they thinkabout what they do.

При проектированиии любого UI нужно постараться сохранить эти достижения, а не перечеркнуть их.

M>>Пример 1.
M>>У меня на компьютере 4 программы могут открывать файлы в формате JPEG. И две из них могут эти файлы редактировать. Я качаю из интернета картинку обнаженной Памелы Андерсон. Что значит "сохранить pamela_anderson для"?

O>Так вы же сами выберете в диалоге, для какой именно программы сохранить.

В смысле? Это формат JPEG. Мне иногда его надо просто просмотреть (программа типа ACDSee), иногда просто отредактировать (программа Adobe Photoshop), иногда просто переслать по мылу (программа Outlook), иногда просто просмотреть внутри сайта, что я делаю (программа Internet Explorer)

O>Кстати, тут меня осенило. А что лучше, и быстродейственнее, программа поддерживающая сотню форматов или сотня демонов/сервисов/служб/утилит каждая на свой формат?? Спасибо за пищу для размышлений.

Срочно курить такое понятие, как unix-way, которому сто лет в обед

M>>Пример 2.
M>>Тут был предложен "концепт" "Сохранить для": http://savepic.ru/257697.htm
M>>Что произойдет, если я сохраню текст для ACDSee? А для Adobe Photoshop? А для Windows Media Player? А для SoundForge? Для AutoCAD?

O>Откуда я знаю, что произойдет? во первых можно провести эксперимент.

Ты предлагаешь то, что сам не знаешь?

O>Во вторых, рассматривать надо кортеж (Блокнот (первый демон) -- ACDSee (второй демон))
O>тогда становится понятным что речь идет о преобразовании текста в изображение

Нет, не становится. Потому что ACDSee умеет просматривать и формат PDF, а текст правильнее сконвертировать в PDF, а не в изображение

Более того, ты не ответил, что быдет значить сохранение текста для Adobe Photoshop, Windows Media Player, SoundForge, AutoCAD.

M>>Пример 3.
M>>У меня есть программа, допустим, AutoCAD. Только программа AutoCAD может читать свой формат. В чем смысл "Сохранить для", если этот "для" всегда будет АвтоКАДом?

O>а в этом случае Сохранить для и вовсе не будет появляться в меню.

Курить понятие Principle of Least Surprise. Если в части приложений не будет "Сохранить для", а части — будет, пользователь запутается.

Именно поэтому подавляющее большинство приложений тупо сохраняет файлы, не спрашивая никаких "Сохранить для". Потому что все, что нужно — это имя файла.

Здравствуйте, oldor, Вы писали:

O>Так почему бы вам, господа, самим, программно не реализовать подобное?
Скажи пожалуйста, на кой ляль кому либо надо реализовывать за бесплатно чужие невнятные теории, в которых куча нерешенных проблем видна невооруженным глазом?

O>Просто немножко потрудиться. Например, сохранение с оттяжкой во времени. Ну это просто. Предположим, что наше Сетевое Окружение представлено топологией в форме звезды.
O>Веб — Сервер является центральным звеном. На нем сосед Вася указывает какие именно программы он хотел бы чтобы представляли его интерфейс с внешним миром. И относительно этих программ может происходить сохранение.
O>Другой сервер (пировать так пировать) обеспечит вам перекодировку одного формата в другой, вот как это сделано у Лебедева.
O>В каждой уважающей себя программе есть преобразователь форматов. Но нафига? Если достаточно организовать мировую веб службу и обращаться всякий раз к ней.
Похоже тебе еще много теории надо читать. Для начала подумай, почему это до сих пор никто так и не сделал.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Крайне рекомендую непризнанному гению обложиться литературой по юзабилити. Времена, когда интерфейсы проектировались бородатыми хакерами, канули в лету. Одной гениальности, без образования, для успеха недостаточно.
S>Цитирую книгу, которая лежит на моем столе:
S>

Designers have been doing site visits and user obsrevations for years; cognitive scientists and other researchers have spent many hundreds of hours watching how people do things and how they thinkabout what they do.

S>При проектированиии любого UI нужно постараться сохранить эти достижения, а не перечеркнуть их.

А скажите пожалуйста, что за книга? И вообще что можете порекомендовать по usability & GUI ?

Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>А скажите пожалуйста, что за книга?
Designing Interfaces, Jenifer Tidwell, O'Reilly.
MC> И вообще что можете порекомендовать по usability & GUI ?
То же, что и все: Нильсена, Круга, Кирсанова, Лебедева.

Здравствуйте, oldor, Вы писали:

MC>>Как хорошо что не вы писали UI в Windows! =)

O>В настоящее время я контактирую с dino_web по вопросу включения RES парадигмы как ядра его будущей ОС БИТ

O>Так что, вынужден вас огорчить, ваши опасения еще могут сбыться

Думаю, стоит ещё поговорить с Горловым А.В. Может быть и в Русскую ОС удасться протянуть идею.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>То же, что и все: Нильсена, Круга, Кирсанова, Лебедева.

Да читал я все это. Ничего нового для меня не пишут они.
Лебедев вообще настольная книга.

Здравствуйте, oldor, Вы писали:
O>Да читал я все это. Ничего нового для меня не пишут они.
Пока незаметно.

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

SJA>Думаю, стоит ещё поговорить с Горловым А.В. Может быть и в Русскую ОС удасться протянуть идею.

Такое впечатление, что Горлов А.В. умер.
Сайт на народе — некросайт