Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:

D> У этого окна тоже нет меню (не нужно), а эта кнопка используется часто.

Если часто, то зря ты так сделал: визуальная путаница. Когда же не часто: визуальный обзор формы с постоянным набором кнопок какбы пропускает её, теряет из виду, когда же она тебе понадобится, ты вспоминаешь её местоположение не напрягаясь.

D> Думаю, что я так сделал (обычную кнопку с надписью в тулбаре) по двум причинам — больше приткнуть было не куда

Это отмазка.

D>, и такая длинная кнопка без окаймовки была очень некрасива.

Без картинки было бы лучше.

D> Конечно, можно было бы сделать и обычной тулбаровской кнопкой без текста

Как я понял, у тебя она часто использовалась => это и был выход, конечно при условии, что она бы там была не одна.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

Когда этот интерфейс только появился, мне он сразу не понравился. Как-то не по себе смотрится на сером фоне Windows. И кнопки там были большие. То есть, эстетически -1.
Может скажу что-то крамольное. Но все-таки прет.
С точки зрения usability — все нормально. Пользователю легче и быстрее определить кнопку по цвету, чем по тексту. Особенно это важно если идут кнопки Cancel и Close. В диалогах(не в MessageBox где все стандартизовано), я кнопку Close отставляю от Cancel. Тогда пользователь не путает их при быстрой работе. В случае использования цветовых иконок — я думаю, проблема бы была решена.

С уважением, Gleb.
PS: А за иконку Close вообще бы девственности лишил.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

Тут Остапа понесло...

Трекбар как-то в последнее время использовать не приходилось, но насколько я помню, раньше я делал указатель прямоугольным. Эта стрелка мне не нравится.

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Чего стоит, например... забыл как называется этот грид. Там, знаете, где колесико не прокручивает, а меняет выделение. Видели?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Чего стоит, например... забыл как называется этот грид. Там, знаете, где колесико не прокручивает, а меняет выделение. Видели?

Зато потом прокручивает! А в Exel, например, прокрутишь вперед, а текст вводится x/з куда.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Трекбар как-то в последнее время использовать не приходилось, но насколько я помню, раньше я делал указатель прямоугольным. Эта стрелка мне не нравится.

Вот так мы все и пишем А о пользователях кто подумает?

Кстати, у Joel'а читал про идею коридорного тестирования usability: не поленитесь выйти в коридор и отловить там несколько чел. на 5 мин. и попросить их сделать что-либо с помощью вашей программы. Интересно будет за ними понаблюдать

Здравствуйте, Всеволод П., Вы писали:

ВП>Вот так мы все и пишем А о пользователях кто подумает?
О них, блин, и думаю. Чтобы сделать так, чтобы они обо мне забыли.

ВП>Кстати, у Joel'а читал про идею коридорного тестирования usability: не поленитесь выйти в коридор и отловить там несколько чел. на 5 мин. и попросить их сделать что-либо с помощью вашей программы. Интересно будет за ними понаблюдать
Во-первых у нас нет коридора, а я только что поел, и вставать лениво.
Во-вторых — он незначительно отличается от стандартного. Единственная вещь — то что более акуратно выглядит. И более ассоциативно похож на настройку на различных радио, чем со стрелкой. К тому-же это стандартная фича.

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, Всеволод П., Вы писали:

ВП>>Вот так мы все и пишем А о пользователях кто подумает?
GZ>О них, блин, и думаю. Чтобы сделать так, чтобы они обо мне забыли.

Я по поводу фразы "Эта стрелка мне не нравится". Не пользователям, а "мне". Так ведь многие из нас юзабилити и разрабатывают.

Я же это так, смеюсь

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Чего стоит, например... забыл как называется этот грид. Там, знаете, где колесико не прокручивает, а меняет выделение. Видели?

А>Зато потом прокручивает! А в Exel, например, прокрутишь вперед, а текст вводится x/з куда.

И правильно.

А>Извините, но тут с вами можно долго спорить. Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде? Вся разница — это и есть родные кривые компоненты.

Не аргумент. Например, есть Qt. Использует только нативные элементы интерфейса. И элементов там этих — вагон. (пример 1 — 77KB, пример 2 — 26,8KB). Ловкость рук — и никакого мошенничества

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

А>>Извините, но тут с вами можно долго спорить. Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде? Вся разница — это и есть родные кривые компоненты.

M>Не аргумент. Например, есть Qt. Использует только нативные элементы интерфейса. И элементов там этих — вагон. (пример 1 — 77KB, пример 2 — 26,8KB). Ловкость рук — и никакого мошенничества

Я вас не понимаю.
>Использует только нативные элементы интерфейса. И элементов там этих — вагон.
Где вагон нативных элементов? В винде? Или в Qt?

А>>>Извините, но тут с вами можно долго спорить. Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде? Вся разница — это и есть родные кривые компоненты.

А>Я вас не понимаю.
>>Использует только нативные элементы интерфейса. И элементов там этих — вагон.
А>Где вагон нативных элементов? В винде? Или в Qt?

Ничто не мешало Борланду использовать нативные элементы Windows. И отмазка "Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде?", увы, не катит. Пример этому — Qt, которые сели, подумали, реализовали. Кстати, стандартных компонентов винды не так уж и много.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

D>> Конечно, можно было бы сделать и обычной тулбаровской кнопкой без текста, но так сложилось. И недавно стал думать правильно ли я поступил, выделив именно эту кнопку. Вроде смотрится красиво, но вот унификация...

ЗХ>Я думал, рамка символизирует "включенность". Если она просто для красоты — убрать.

То есть чтобы рамки не было вообще и она появлялась только под курсором мыши? Надо попробовать. Посмотрел что такие кнопки есть на тулбарах в IBExpert — действительно хорошо выглядит.
В IBExpert'е вообще интерфейс на высоте...

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

D>> У этого окна тоже нет меню (не нужно), а эта кнопка используется часто.

R3>Если часто, то зря ты так сделал: визуальная путаница. Когда же не часто: визуальный обзор формы с постоянным набором кнопок какбы пропускает её, теряет из виду, когда же она тебе понадобится, ты вспоминаешь её местоположение не напрягаясь.

Там рядом с этой кнопкой кнопка с иконкой ворда (видно на картинке), так вот она выполняет противоположное действие — импортирует в ворд. Если бы не было надписи на екселевской кнопке можно было бы подмать, что она тоже импортирует в ексель

D>> Думаю, что я так сделал (обычную кнопку с надписью в тулбаре) по двум причинам — больше приткнуть было не куда

R3>Это отмазка.

Хорошо. Куда ее запихнуть?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Когда этот интерфейс только появился, мне он сразу не понравился. Как-то не по себе смотрится на сером фоне Windows. И кнопки там были большие. То есть, эстетически -1.
GZ>Может скажу что-то крамольное. Но все-таки прет.
GZ>С точки зрения usability — все нормально. Пользователю легче и быстрее определить кнопку по цвету, чем по тексту. Особенно это важно если идут кнопки Cancel и Close...

Кактегорически не могу согласитоься. Так называемые диалоговые кнопки (OK, Cancel, Apply, Close) обязаны быть без картинок (ни уродских борландовских, ни симпатишных awicons-овских) — именно затем, что это диалоговые кнопки.

Об их назначении достаточно очевидно свидетельствует местоположение, у них стандартные имена; их стандартный обыкновенный приличный вид символизирует, что кнопка ОК сделает ровно то же самое, что и тысячи других кнопок ОК, с которыми сталкивался пользователь. Картинка же на кнопке ОК заставляет задуматься (хотя бы на одну десятитысячную секунды): что это значит? это какая-то необычная кнопка ОК? что с ней не так?

Вотъ.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

ЗХ>>Вот так лучше?

А>Я понял. Лик в том, что вообще можно без этого обойтись. Большинство программ и обходятся.
Эээ... без чего?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Тут Остапа понесло...

GZ>Трекбар как-то в последнее время использовать не приходилось, но насколько я помню, раньше я делал указатель прямоугольным. Эта стрелка мне не нравится.

Или так. Это уже не очень важно. Главное — не делать широкую белую полосу!

А ведь можно культурно провести время.
Пойти на лекцию "Права гражданина и человека".
Погулять по городу в пятиметровом шарфе.
Купить билет в Большой и во время овации громко крикнуть "жопа!"
Построить на столе пирамиду из восемнадцати зажигалок.
И в каком-нибудь кафе сжечь десять рублей в пепельнице.
Погулять по городу, надев на шею тёплую, уютную петлю из мохнатой верёвки.
В лифте написать "А судьи кто?..." на стене.
Дать объявление "Выдавливаю прыщи. Дорого."
Зарыдать перед картиной Глазунова.
Бесплатно раздавать у входа в метро открытки из Венеции.
Пойти на кладбище, чтобы узнать кто из покойников лежит удобнее.
Аккуратно привязать мягкие подушечки к скамейкам на Манежной площади.
Подарить каждому милиционеру в Сокольниках одну лилию.

Только не надо мазать лицо белым и изображать человека в стеклянном ящике.

(c) Борис Поляк

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>Об их назначении достаточно очевидно свидетельствует местоположение,
В диалоге у них нет стабильного места. Даю стандартные варианты: снизу слева, снизу справа, в середине, сверху справа вертикально. Остальные места действительно — нестандартные. Но хоть какое-то разнообразие

ЗХ>у них стандартные имена; их стандартный обыкновенный приличный вид символизирует, что кнопка ОК сделает ровно то же самое, что и тысячи других кнопок ОК, с которыми сталкивался пользователь. Картинка же на кнопке ОК заставляет задуматься (хотя бы на одну десятитысячную секунды): что это значит? это какая-то необычная кнопка ОК? что с ней не так?
Как раз строго наоборот. После того, как человек много раз просмотрел один и тот же диалог, он уже не будет читать слова. Ему достаточно видеть цвет на кнопке. Меня всегда задалбывало читать что написано: Cancel, Close или Finish. А ведь у них совершенно разные значения.
Хотя это предмет исследования, которые ни ты, ни тем более я, наверное, никогда не проведем.

"Я не могу жить на планете на которой нет цветовой дифференцации штанов"
(с) Кин-дза-дза

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

ЗХ>>>Вот так лучше?

А>>Я понял. Лик в том, что вообще можно без этого обойтись. Большинство программ и обходятся.
ЗХ>Эээ... без чего?

Без поля ввода, без кнопки создания папки и без изменяемого размера этого окна.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

А>>>>Извините, но тут с вами можно долго спорить. Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде? Вся разница — это и есть родные кривые компоненты.

А>>Я вас не понимаю.
>>>Использует только нативные элементы интерфейса. И элементов там этих — вагон.
А>>Где вагон нативных элементов? В винде? Или в Qt?

M>Ничто не мешало Борланду использовать нативные элементы Windows. И отмазка "Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде?", увы, не катит. Пример этому — Qt, которые сели, подумали, реализовали. Кстати, стандартных компонентов винды не так уж и много.

Я вас все равно не понимаю. Чем те скриншоты, которые вы привели, принципиально лучше Борланда? Такой же самопал.

А>Я вас все равно не понимаю. Чем те скриншоты, которые вы привели, принципиально лучше Борланда? Такой же самопал.

В отличие от VCL Qt использует нативные средства для отрисовки всех элементов. Все размеры, цвета и проч. берутся из настроек системы. Это относится как к поведению контролей, так и к их отрисовыванию — учитываются даже рекомендованые Микрософтом отступы в DLU. Для того, чтобы нарисовать некорректно спозиционированные контроли при помощи QT Designer'a надо постараться и поизменять неявные настройки.

При этом в WinXP контроли будут отрисовываться с учетом выбранной схемы, как видно на скриншотах.

И самопал-самопалом, но явных ляпов, как указал Зверёк Харьковский в случае с VCL, нет.

Вот я об этом и говорил, возвращаясь к этому посту

Автор:
Дата: 24.03.05

:

Извините, но тут с вами можно долго спорить. Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде? Вся разница — это и есть родные кривые компоненты.

Имея голову на плечах, можно создать и родные компоненты, которые будут неотличимы от стандартных. К сожалению, Борланд решил пойти своим путем.