Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

Красотища
Самопальные?

Здравствуйте, kavlad, Вы писали:

K>Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

K>Красотища
K>Самопальные?

Ага, самопальные. Но под Борланд
Кстати, если контролы по поведению соответсвуют стандартным (например, виндовым) и отличются только по внешнему виду, то переход от стандартных компонентов к "нестандартно нарисованным" у многих пользователей происходит довольно лекго. Они это воспринимают примерно так, что интерфейс знакомый, но стало гораздо более красивее

AD>Кстати, если контролы по поведению соответсвуют стандартным (например, виндовым) и отличются только по внешнему виду, то переход от стандартных компонентов к "нестандартно нарисованным" у многих пользователей происходит довольно лекго.

Золотые слова

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>http://files.rsdn.ru/15178/dl.jpg
В трэш. Для медиа-проекта, где эстетитика довлеет, не потянет — слишком серо и убого. Для прикладного проекта, где рулят функционал и юзабилити, ценность такого UI равна небольшой отрицательной величине. Отрицательной — потому, что любое отклонение от стандарта вызывает а) трудности с восприятием и б) раздражение из-за нежелания следовать выбранному мной стилю интерфейса. Небольшой — потому, что отклонение не стало неузнаваемым, и есть надежда, что эти контролы сумеют корректно отрисоваться при смене темы на Rainy Day или Luna: Blue.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>В трэш. Для медиа-проекта, где эстетитика довлеет, не потянет — слишком серо и убого.
Согласен.

S>Для прикладного проекта, где рулят функционал и юзабилити, ценность такого UI равна небольшой отрицательной величине. Отрицательной — потому, что любое отклонение от стандарта вызывает а) трудности с восприятием и б) раздражение из-за нежелания следовать выбранному мной стилю интерфейса.
Тут можно поспорить. Я не утверждаю, что такие элементы UI повышают юзабилити. И я не спорю с тем, что стандартные виндовые (win95-win2000) контролы более привычны в восприятии. В стандартных контролах (за исключением UI WinXP и старше) меня смущает только одно: они ТОПОРНО нарисованы. Их стиль можно охарактеризовать так: прямоугольники с замашкой на рельефность . Не знаю, как для других, а для меня созерцать большое количество однотипных прямоугольников на экране не особо приятно.

S>Небольшой — потому, что отклонение не стало неузнаваемым, и есть надежда, что эти контролы сумеют корректно отрисоваться при смене темы на Rainy Day или Luna: Blue.
С Rainy Day мои компоненты очень даже дружат:

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

AD>Или таких:

Не нравится А вот высоту кнопок полюбак нужно уменьшить.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>В трэш. Для медиа-проекта, где эстетитика довлеет, не потянет — слишком серо и убого. Для прикладного проекта, где рулят функционал и юзабилити, ценность такого UI равна небольшой отрицательной величине. Отрицательной — потому, что любое отклонение от стандарта вызывает а) трудности с восприятием и б) раздражение из-за нежелания следовать выбранному мной стилю интерфейса. Небольшой — потому, что отклонение не стало неузнаваемым, и есть надежда, что эти контролы сумеют корректно отрисоваться при смене темы на Rainy Day или Luna: Blue.
Когда всех выкидывают в совершенно нестандартизованный web интерфейс, и мультипликационный XP, я думаю такой интерфейс ценен и не выделяется из общего контекста даже UI интерфейсов.

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, raise_app_error, Вы писали:

__>А я не говорил, что качество интерфейса не важно. Во многих компаниях (я не имею в виду разработчиков — пользователей софта) на Украине то с чем Вы собираетесь бороться — есть внегласным стандартом.

Только не надо подписываться за пользователей всей страны.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

GZ>>PS: Те кто пользовал SHBrowseForFolder — поймут. Пользоваться этой функцией — очень неудобно. Жалко альтернативы нет.
ЗХ>О е!!! Как раз сегодня занимался с ней сексом.

Теперь понятно, откуда еть пошли "этическая сила" и "про...хмм прораб? юзабилити"

Кстати о прорабе. Думаю, термин "пробоина в интерфейсе" — весьма эпически и вполне этически сильное выражение. Тем более, что это практически калька с "usability leak"

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Гадкая функция, а окно — еще гаже. Лучше сделать самоделку — окно File Open приспособить для папок, как это сделано в студии.

Тоже не бесспорное решение: в первую очередь — не интуитивное
Хотя имеет ряд практических преимуществ перед деревом — например, полноценный файло-папочный list view, с возможностью редактировать каталог (копипастить, переименовывать, драгэндропить) и т.д...

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

GZ>>>PS: Те кто пользовал SHBrowseForFolder — поймут. Пользоваться этой функцией — очень неудобно. Жалко альтернативы нет.
ЗХ>>О е!!! Как раз сегодня занимался с ней сексом.

К>Теперь понятно, откуда еть пошли "этическая сила" и "про...хмм прораб? юзабилити"

Дык! Но сила, ксати, была "эпическая". Соответственно, этимология у нее из другого места растет.

К>Кстати о прорабе. Думаю, термин "пробоина в интерфейсе" — весьма эпически и вполне этически сильное выражение. Тем более, что это практически калька с "usability leak"


Да, пожалуй. Но теперь другая проблема — "прораб" более фонетически выразителен (типа "почему слово АББРЕВИАТУРА такое длинное?...")

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

А>>Гадкая функция, а окно — еще гаже. Лучше сделать самоделку — окно File Open приспособить для папок, как это сделано в студии.

К>Тоже не бесспорное решение: в первую очередь — не интуитивное


К>Хотя имеет ряд практических преимуществ перед деревом — например, полноценный файло-папочный list view, с возможностью редактировать каталог (копипастить, переименовывать, драгэндропить) и т.д...
...каковые возможности большинству юзеров не очевидны и не особо нужны.
Даже я не могу вспомнить, чтобы при выборе папки мне приспичило использовать копипаст или драгндроп. А переименовывать, кстати, кажется и в SHBrowseForFolder можно...

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

К>>Теперь понятно, откуда еть пошли "этическая сила" и "про...хмм прораб? юзабилити"

ЗХ>Дык! Но сила, ксати, была "эпическая". Соответственно, этимология у нее из другого места растет.

Из того же самого

К>>Кстати о прорабе. Думаю, термин "пробоина в интерфейсе" — весьма эпически и вполне этически сильное выражение. Тем более, что это практически калька с "usability leak"

ЗХ>Да, пожалуй. Но теперь другая проблема — "прораб" более фонетически выразителен
Зато цензурно. И к тому же, пробоина всё ещё созвучна ругательству — пару букв местами махнуть (как в скороговорке "еду я по выбоине...")

ЗХ>(типа "почему слово АББРЕВИАТУРА такое длинное?...")
No abbr, pls. (англ. Не сокращ.!)

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

ЗХ>>>
ЗХ>>>Использовать функцию WinAPI SHBrowseForFolder.

А>>Гадкая функция, а окно — еще гаже. Лучше сделать самоделку — окно File Open приспособить для папок, как это сделано в студии.

А>>Ребята, в натуре невозможно этим деревом пользоваться. Пусть МС засунет его своим дезигнерам обратно в одно место.

ЗХ>АргУменты?

многие приложения не запоминают предыдущий ввод. Если я выбрал директорию в глубине дерева, то при повторном вводе этой или другой директории рядом я должен снова открывать все уровни. Было бы легче если бы окно запоминало где я остановился.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>>>Теперь понятно, откуда еть пошли "этическая сила" и "про...хмм прораб? юзабилити"

ЗХ>>Дык! Но сила, ксати, была "эпическая". Соответственно, этимология у нее из другого места растет.

К>Из того же самого

Неправда!!!

ЗХ>...каковые возможности большинству юзеров не очевидны и не особо нужны.
ЗХ>Даже я не могу вспомнить, чтобы при выборе папки мне приспичило использовать копипаст или драгндроп. А переименовывать, кстати, кажется и в SHBrowseForFolder можно...

Нужны таким извращенцам, как я Довольно часто я промахиваюсь с сохранением файлов/папок, особено если открыто несколько программ, работающих с разными файлами в разных ппках. Если после сохранения я вспомнил, что сохранил что-то не туда, то я жму file->save as и перетягиваю/переименовываю файл/папку прямо в окне диалога

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

ЗХ>>...каковые возможности большинству юзеров не очевидны и не особо нужны.
ЗХ>>Даже я не могу вспомнить, чтобы при выборе папки мне приспичило использовать копипаст или драгндроп. А переименовывать, кстати, кажется и в SHBrowseForFolder можно...

M>Нужны таким извращенцам, как я Довольно часто я промахиваюсь с сохранением файлов/папок, особено если открыто несколько программ, работающих с разными файлами в разных ппках. Если после сохранения я вспомнил, что сохранил что-то не туда, то я жму file->save as и перетягиваю/переименовываю файл/папку прямо в окне диалога

Это, кстати, тоже дырка в интерфейсе. Если нужно по-быстрому зайти в шелл из программы, приходится пользоваться несвойственной функцией: file/open (текущий рабочий каталог), file/saveas (каталог с текущим документом).
Некоторые секретарши, говорят, таким способом пасьянс из ворда запускали

В этом плане мне очень нравится адд-ин к VC6 под названием WndTabs. Для каждого файла он предоставляет меню такого вида

Т.е. основные операции (за которыми приходится лазать в шелл) — поменять атрибут RW/RO, открыть каталог, открыть контекстное меню — под рукой.

К>Некоторые секретарши, говорят, таким способом пасьянс из ворда запускали

Неее. Я по-быстрому — Win+R -> sol

К>В этом плане мне очень нравится адд-ин к VC6 под названием WndTabs. Для каждого файла он предоставляет меню такого вида
[skip image]
К>Т.е. основные операции (за которыми приходится лазать в шелл) — поменять атрибут RW/RO, открыть каталог, открыть контекстное меню — под рукой.

С контекстными меню тоже проблемы есть, особенно если они напрямую из шелла вытягиваются. Помню, у меня как-то навернулся эксплорер, и контекстное меню появлялось этак в течение минут пяти на любом файле. В итоге у меня SmartFTP умирал (он тоже контекстные меню предлагал)

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

К>>В этом плане мне очень нравится адд-ин к VC6 под названием WndTabs. Для каждого файла он предоставляет меню такого вида
M>[skip image]
К>>Т.е. основные операции (за которыми приходится лазать в шелл) — поменять атрибут RW/RO, открыть каталог, открыть контекстное меню — под рукой.

M>С контекстными меню тоже проблемы есть, особенно если они напрямую из шелла вытягиваются. Помню, у меня как-то навернулся эксплорер, и контекстное меню появлялось этак в течение минут пяти на любом файле. В итоге у меня SmartFTP умирал (он тоже контекстные меню предлагал)

Тут фикус не в собственно контекстном меню шелла (никто не заставляет его статически подвёрстывать, можно просто сделать пункт "показать контекстное меню"), а в грамотной обработке юз-кейсов.

— Есть ряд типичных задач
— Они не относятся напрямую к программе (VC — это не файловый менеджер)
— Их достаточно много, и загромождать интерфейс прямым доступом не хочется
Решение:
— Сделать попап-меню

Логично, просто, красиво.

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

r>> А как насчет таких?
AD>Или таких:

AD>
Меня в таком интерфейсе напрягает нестандартное расположение кнопок (ОК, отмена). Привык что они выравненны к правому краю формы.