Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

ЗХ>>Об их назначении достаточно очевидно свидетельствует местоположение,
GZ>В диалоге у них нет стабильного места. Даю стандартные варианты: снизу слева, снизу справа, в середине, сверху справа вертикально. Остальные места действительно — нестандартные. Но хоть какое-то разнообразие
"Стандартное" местоположение — вынесенное за рамки:

+----------+
|          |
|контролы  |  тут кнопки
|          |
+----------+
или тут кнопки

— такое положение сразу говорит "вот эти кнопки — они 'диалоговые'"

ЗХ>>у них стандартные имена; их стандартный обыкновенный приличный вид символизирует, что кнопка ОК сделает ровно то же самое, что и тысячи других кнопок ОК, с которыми сталкивался пользователь. Картинка же на кнопке ОК заставляет задуматься (хотя бы на одну десятитысячную секунды): что это значит? это какая-то необычная кнопка ОК? что с ней не так?
GZ>Как раз строго наоборот. После того, как человек много раз просмотрел один и тот же диалог, он уже не будет читать слова. Ему достаточно видеть цвет на кнопке. Меня всегда задалбывало читать что написано: Cancel, Close или Finish. А ведь у них совершенно разные значения.

Если назначение кнопок непонятно по положению — это в консерватории надо что-то менять. В том-то и дело (!), потому-то и не нужен им цвет — кодирование положением достаточно.

Вот кнопки без стандартного положения — те да, для узнаваемости можно как-то дополнительно выделять (картинками)

GZ>Хотя это предмет исследования, которые ни ты, ни тем более я, наверное, никогда не проведем.

Ну, чтобы представлять себе вкус омлета...

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

Кстати, ты поднял интересную тему. В силу многих причим, мы заложники Microsoft. Отойти от стандартного интерфейса невозможно. Но и говорить о его идеальности не приходится. Например выделение кнопки. Оно элементарно не видно.
Особенно сейчас мучаюсь с studio 2003. Видя диалог,

сразу нажимаю Enter, и начинаю ждать. Знаешь, долго жду. Пока не вспомню о том, что обозначает данные MessageBox. И ребята то сделали все правильно, согласно интерфейсу Microsoft. Если говорить о новых разработках, то они есть.здесь

Автор: GlebZ
Дата: 23.03.05

Активные элементы выделяются анимацией. В результате юзеру не особо надо выглядывать цвета, рамки. То что шевелится то и активно. Но пока такого нет в стандарте, приходится терпеть.
В силу многих причин, мы заложники Windows 3.0. Это был действительно хороший интерфейс для своего времени. Он улучшался (но не изменялся). Но никто, кроме Microsoft не может ничего изменить. Практически каждому новому интерфейсу уготована участь нестандартного. Как это было у Borland. Или была такая крутая шняга, которая много шума наделала в свое время — Kai's Power Tools. А пользователю практически всегда не нравятся изменения в интерфейсах. Сам на XP плююсь. И вряд ли они простят изменения стандартов кому-либо кроме такого монстра как Microsoft.

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Кстати, ты поднял интересную тему. В силу многих причим, мы заложники Microsoft. Отойти от стандартного интерфейса невозможно. Но и говорить о его идеальности не приходится. Например выделение кнопки. Оно элементарно не видно.

Это тоже некоторое преувеличение. Отклоняться можно — если это обосновано. Я при проектировании интерфейса на заказ от стандартов отклоняюсь часто и сознательно.

А в приведенном тобой примере — про@б не в том, что не видно выделенной кнопки, а в том, что от этого диалога ты ожидаешь синононимов Enter=Yes, Esc=No. Твои ожидания не оправдываются, и — бум!
Если бы кнопка No верезжала и подпрыгивала — процент твоих ошибок снизился бы не намного.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

[]

А>А аргументы... Достаточно и того, что размер этого окна не меняется.

Ребята, курите доку, она рулезз!

BROWSEINFO.ulFlags = BIF_EDITBOX | BIF_NEWDIALOGSTYLE;

И будет и строка ввода, и ресайз.

Здравствуйте, softland, Вы писали:

S>А размеры этого окна меняются?

http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1089720#1089720

Автор: Flamer
Дата: 24.03.05

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>"Стандартное" местоположение — вынесенное за рамки:
ЗХ>

ЗХ>+----------+
ЗХ>|          |
ЗХ>|контролы  |  тут кнопки
ЗХ>|          |
ЗХ>+----------+
ЗХ>или тут кнопки
ЗХ>

ЗХ>- такое положение сразу говорит "вот эти кнопки — они 'диалоговые'"
А справа в середине — тебе нравится?

ЗХ>>>у них стандартные имена; их стандартный обыкновенный приличный вид символизирует, что кнопка ОК сделает ровно то же самое, что и тысячи других кнопок ОК, с которыми сталкивался пользователь. Картинка же на кнопке ОК заставляет задуматься (хотя бы на одну десятитысячную секунды): что это значит? это какая-то необычная кнопка ОК? что с ней не так?
GZ>>Как раз строго наоборот. После того, как человек много раз просмотрел один и тот же диалог, он уже не будет читать слова. Ему достаточно видеть цвет на кнопке. Меня всегда задалбывало читать что написано: Cancel, Close или Finish. А ведь у них совершенно разные значения.

ЗХ>Если назначение кнопок непонятно по положению — это в консерватории надо что-то менять. В том-то и дело (!), потому-то и не нужен им цвет — кодирование положением достаточно.
Я привел пример кнопок с различными значениями, но у которых, достаточно часто, одно и то же место: Cancel, Close или Finish. Иногда приходится терпеть(и не только это ).

ЗХ>Вот кнопки без стандартного положения — те да, для узнаваемости можно как-то дополнительно выделять (картинками)
Опа. А как-же предыдущие заявления? Начинаем писать частные случаи?

GZ>>Хотя это предмет исследования, которые ни ты, ни тем более я, наверное, никогда не проведем.

ЗХ>Ну, чтобы представлять себе вкус омлета...
Круто задвинул...

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>Это тоже некоторое преувеличение. Отклоняться можно — если это обосновано. Я при проектировании интерфейса на заказ от стандартов отклоняюсь часто и сознательно.

ЗХ>А в приведенном тобой примере — про@б не в том, что не видно выделенной кнопки, а в том, что от этого диалога ты ожидаешь синононимов Enter=Yes, Esc=No. Твои ожидания не оправдываются, и — бум!
ЗХ>Если бы кнопка No верезжала и подпрыгивала — процент твоих ошибок снизился бы не намного.

Тут все значительно интереснее. И не только дело в кнопках. Одним взглядом можно сразу определить, где у нас что-то должно происходить. Движение значительно заметней, чем даже полное заполнение цветом. Особенно при ловле мух.

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

ЗХ>>- такое положение сразу говорит "вот эти кнопки — они 'диалоговые'"
GZ>А справа в середине — тебе нравится?
При чем тут нравится/не нравится? Это просто ничем не оправдано по вполне понятным причинам.

ЗХ>>>>у них стандартные имена; их стандартный обыкновенный приличный вид символизирует, что кнопка ОК сделает ровно то же самое, что и тысячи других кнопок ОК, с которыми сталкивался пользователь. Картинка же на кнопке ОК заставляет задуматься (хотя бы на одну десятитысячную секунды): что это значит? это какая-то необычная кнопка ОК? что с ней не так?
GZ>>>Как раз строго наоборот. После того, как человек много раз просмотрел один и тот же диалог, он уже не будет читать слова. Ему достаточно видеть цвет на кнопке. Меня всегда задалбывало читать что написано: Cancel, Close или Finish. А ведь у них совершенно разные значения.
Это где ж это в одинаковом месте могут быть Cancel/Close/Finish (и иметь при этом разное значение)???

ЗХ>>Вот кнопки без стандартного положения — те да, для узнаваемости можно как-то дополнительно выделять (картинками)
GZ>Опа. А как-же предыдущие заявления? Начинаем писать частные случаи?
Нет. Еще раз: совмещение текста и картинки на кнопке:
а) на тулбаре — оправдано
б) в диалоговых кнопках — недопустимо
в) во всех остальных случаях — зависит от контекста.
Это я утверждаю на протяжении всей ветки.
"Вот кнопки без стандартного положения — те да" — случай (в).

GZ>>>Хотя это предмет исследования, которые ни ты, ни тем более я, наверное, никогда не проведем.

ЗХ>>Ну, чтобы представлять себе вкус омлета...
GZ>Круто задвинул...
? а что

ЗЫ: ушел пить к дальнейшим дискуссиям вернусь к субботе

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>- признак домашней самоделки.

Излишне смелая фраза, лучше: "мне не нравятся программы, которая использует такие батоны"
Известные мне 10-летние проекты вряд ли могут считаться домашними самоделками )))

Здравствуйте, Ligen, Вы писали:

L>Излишне смелая фраза, лучше: "мне не нравятся программы, которая использует такие батоны"
L>Известные мне 10-летние проекты вряд ли могут считаться домашними самоделками )))
Блин, уже устали повторять. Они могут быть не домашними, ты может быть положишь несколько лет на неё. Только вот я посмотрю одним глазом, и много таких как я — и скажу — фу как не красиво, мне не нравится! Встречают как говорится по одежке... Не говоря уже о том, что красным крестиком некоторые личности умудряются обозначать кнопку Close. Это меня немножко пугает. Или стоп красным знаком перечеркнутым. Зачем красный! Красный мой любимый цвет! Но его нельзя (имхо) сажать на ничем не примечательные вещи.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>Ну, awicons — это вообще отдельная история; про его юзабилити (как плохих, так и хороших аспектах) можно книгу писать
ЗХ>Конкретный ответ на вопрос — мне эти картинки кажутся лишними.
Почему? Красный — стоп . зеленый — идти...

Здравствуйте, fddima, Вы писали:

<skipped>

F> Только вот я посмотрю одним глазом, и много таких как я — и скажу — фу как не красиво, мне не нравится!


Если я (или мы) что-то делаем для программистов, то интерфейс приближаем к командному вообще)
Вы, господа, вообще НЕ ЦЕЛЕВАЯ аудитория в 99% случаях.. А целевая — неподготовленный юзер, который использует ПК не дома, а в офисе! Плевать ему на то, что кнопка должна быть внизу и называться Cancel. Ибо такого юзера сложнее обучить, и чем легче его обучить тем прога лучше. Даже advanced user — не целевая ацдитория, ибо ему пофиг, по большому счету что нарисовано — он способен читать(!) с экрана — тем он и advanced

У нас сейчас продукт в стадии поддержки, и мы периодически проводим некоторый анализ реакций юзверя на внешние раздражители )) Так вот, неподготовленному юзверю много легче разобраться с сочетанием иконка-текст a-la Borland, чем просто с надписью "Cancel".

А>Я вас все равно не понимаю. Чем те скриншоты, которые вы привели, принципиально лучше Борланда? Такой же самопал.

А что, на Windows-интрефейсе свет клином сошёлся? Если тут скриншоты с Маков напостить... Лично мне qt интерфейс понравился. Никакого самопала — "другое", но всё равно удобное. Функциональность повторяется, а свой вид — это даже неплохо. Пользователь имеет замечательную (и вместе с тем ужасную) вещь — привычку По началу, конечно, материться будет, но потом уже жить с другим ничем не сможет.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:


S>>... Увы, я не нашел, где это покрутить для стандартного Explorer.

HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Comdlg32\Placesbar

name: Place0 (максимум 5, т.е. Place0 .. Place4)
type: REG_EXPAND_SZ (расширяемый строковый параметр)
value: C:\Temp (для примера)

Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:

D> Хорошо. Куда ее запихнуть?

Эту проблему можно решить только на месте.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

M>>пример 1 — 77KB,

1я форма.
Как часто нужны аналоговые часы?
В каких случаях нужен такой тракбар?
В гриде, на скролбарах, посередине, 3 полоски — какой в них смысл?

2я форма.
Зачем у тракбара вертикальные полоски?
Зачем у компонета, имеющего заголовок на 1й форме "Демо Категориес" такие "табы"?
Зачем у чекбоксов и радиобоксов корявые и разноцветные метки?
Отрываемся на скролбарах?

3я форма.
Испугался и закрыл.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
ЗХ>>Об их назначении достаточно очевидно свидетельствует местоположение,
GZ>В диалоге у них нет стабильного места. Даю стандартные варианты: снизу слева, снизу справа, в середине, сверху справа вертикально. Остальные места действительно — нестандартные. Но хоть какое-то разнообразие
Вообще-то стандарт не допускает особого разнообразия ни в положении, ни в размере, ни в порядке кнопок. Именно для того, чтобы пользователь мог не отвлекаться на такой привычный элемент окружения.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>1я форма.
R3>Как часто нужны аналоговые часы?
R3>В каких случаях нужен такой тракбар?
Это стандарт WinXP.
R3>В гриде, на скролбарах, посередине, 3 полоски — какой в них смысл?
Это стандарт WinXP.

Судя по всему, ты не уловил основной идеи: Qt, в отличие от VCL, соответствует стандарту. Если тебе не нравится вид скроллбаров под XP — поставь себе другую тему. И в QT будут корректно выглядеть и стадартные контролы, и "самопальные".
Я всю жизнь полагал, что Борланд поставляет такие убогие контролы нарошно, для стимулирования сторонних разработчиков. В конце концов, Delphi был первой RAD-средой, где можно было делать компоненты самому, в том же языке. И они корректно обрабатывались дизайнером. Дизайнер форм VC не стоял и рядом; в VB возможность проектировать OCX появилась только много лет спустя.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

R3>>В каких случаях нужен такой тракбар?
S>Это стандарт WinXP.

Всё равно хотелось бы услышать, для чего он предназначен, что его нельзя заменить?

R3>>В гриде, на скролбарах, посередине, 3 полоски — какой в них смысл?
S>Это стандарт WinXP.

Ясно, но на мой взгляд, тут они сильно перемудрили — лишняя ненужная зацепка глазу.

S>Судя по всему, ты не уловил основной идеи: Qt, в отличие от VCL, соответствует стандарту.

Что-то не верится мне, что 2я и 3я формы соответствуют стандарту.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Всё равно хотелось бы услышать, для чего он предназначен, что его нельзя заменить?
В смысле нельзя заменить? Можно. Ставишь другую тему в винде — и все трекбары становятся другими.
R3>Ясно, но на мой взгляд, тут они сильно перемудрили — лишняя ненужная зацепка глазу.
Это вопрос не к нам, а к дизайнерам Microsoft. Вообще все грипы, какие есть, стимулируют желание за них зацепить. Любая шероховатость сделана именно для этого. В частности, size grip в углу ресайзабл диалога и полосочки/точечки слева в тулбарах.
R3>Что-то не верится мне, что 2я и 3я формы соответствуют стандарту.
Судя по заголовкам, они соответствуют другим стандартам. Ты в курсе, что Windows — не единственная среда с GUI?