Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>а ну как старина Форд лишит вас запчастей?
И какие в то время были проблемы изготовить почти любые запчасти на тот форд? Ну да, получилось бы не так аккуратно, не так надежно и долговечно, но форд таки поехал бы.
И сейчас даже одиночка может в обозримое время написать компилятор любого известного языка. Громоздкий, неоптимальный, без привычных плюшек, но свою задачу выполнять будет.
А вот какая мелкая или средняя компания, не говоря уже об одиночках, способна поднять полностью собственный ИИ-движок?
ЕМ>Вот я как раз об этом — что продуктивность, получаемая затратами в районе сотни-другой долларов в месяц, внезапно может потребовать роста затрат на несколько порядков, при почти полном сохранении всего остального.
Наверняка цены поднимут
Сначала подсадят всех, а потом поднимут
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>а ну как старина Форд лишит вас запчастей?
ЕМ>И какие в то время были проблемы изготовить почти любые запчасти на тот форд? Ну да, получилось бы не так аккуратно, не так надежно и долговечно, но форд таки поехал бы.
ЕМ>И сейчас даже одиночка может в обозримое время написать компилятор любого известного языка. Громоздкий, неоптимальный, без привычных плюшек, но свою задачу выполнять будет.
ЕМ>А вот какая мелкая или средняя компания, не говоря уже об одиночках, способна поднять полностью собственный ИИ-движок?
ЕМ>Вы явно тоже не понимаете качественного отличия.
Ахахаха Я же говорю. Ильф и Петров. Классика.
"Оригинальная конструкция! Заря автомобилизма! Видите, Шура, что можно сделать из обычной швейной машинки Зингера: небольшое приспособление, и получилась прелестная колхозная сноповязалка" ТМ.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>По сути, ситуация аналогична тому, что на рынке труда внезапно появилось заметное количество толковых и одновременно дешевых работников, которых каждый может нанять для участия в своей работе. Но я пока не вижу гарантии того, что так будет всегда — напротив, тенденции скорее указывают на то, что доступность арендуемых мощностей ИИ может сильно меняться. Датацентры не резиновые, энергия не бесконечна, границы не прозрачны.
Кажется, ИИ-агенты дают нам одиночкам-шароварщикам, небольшое окно возможностей, чтобы вывести новые продукты\улучшить старые с минимальными затратами. Через какое-то время это окно вероятно схлопнется, как и весь наш бизнес. Зачем вообще нужны какие-то программы, скажем для Windows, если тот будет представлять собой ИИ-агента, который может выполнять любые поручения пользователя средствами ОС или сгенеренным на лету кодом — обрабатывать фото, делать бэкапы, переводить на лету все что отображается на экране или воспроизводится в аудиосистеме?
Здравствуйте, mauzer_tim, Вы писали:
_>ИИ-агенты дают нам одиночкам-шароварщикам, небольшое окно возможностей, чтобы вывести новые продукты\улучшить старые с минимальными затратами.
Это верно. У меня сейчас вырисовывается примерно такая перспектива применения ИИ: подтянуть старые хвосты, доделать/переделать то, что давно ждет внимания, но без выраженной подстройки к "современному стилю", когда обновления выкатываются как можно чаще, вид делается как можно более привлекательным, поддержка открывается во всех соцсетях и мессенджерах, и т.п. То есть — без того, что я вряд ли потяну, оставшись без доступа к ИИ за разумную цену, и с разумной долей ответственности.
_>Через какое-то время это окно вероятно схлопнется, как и весь наш бизнес. Зачем вообще нужны какие-то программы, скажем для Windows, если тот будет представлять собой ИИ-агента
Да, такая перспектива тоже просматривается. Но это будут как раз те глобальные, радикальные перемены в самих принципах использования компьютеров и ПО, которые вполне можно уподобить историческим примерам.
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЕМ>>Какие примерно аппаратные ресурсы нужны для работы полностью локального ИИ-агента, сравнимого по возможностям с серверным?
Давайте раньше времени не паниковать В соответствующем разделе я уже писал чуток заметок, но повторюсь здесь.
Во-первых, нет открытой модели по качеству сравнимой ни с Опус, ни даже с Соннет (которые тянули бы на мидла+..сеньора).
Во-вторых, ближайшие потребительские открытые модели уровня джуниор+ вполне себе работают на железе стоимостью порядка $5k (qwen3-coder-next, oss-120b). Если озадачиться бу оборудованием и картами, то можно и вдвое сократить бюджет, наверно.
Если брать открытые непотребительские модели уровня мидл (всякие minimax, qwen-235b и т.п.) то бюджет надо умножать пропорционально. В основном, все упирается в память. Владельцы маков здесь имеют неплохой бонус поскольку там вся память скоростная и доступна для моделей.
Так что говорить о том что нас внезапно лишат доступа — безосновательно. Локальный инференс вполне работает, хотя и более тупой чем лучшие текущие образцы. Но я лелею надежду что будут и улучшенные локальные модели.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>А кто в Москве еще несколько лет назад предвидел, что многие толковые специалисты будут увольняться из ИТ, чтоб работать курьерами, которым платят заметно больше?
Кхм, не подскажешь, где бы мне курьером зарабатывать небольшие, но достойные хотя бы 200 тыр? Я бы пошел с удовольствием
наконец вместо копирования туда-сюда в chatgpt поставил себе клод и просто офигеваю от открывшихся возможностей.
Claude ну-очень медленный. Да, он делает таски неплохо, но тормоза неимоверные. Поэтому я для себя выработал другой режим разработки — тандем ИИ и человека, и не Claude. Получается во много раз быстрее.
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали: A>Claude ну-очень медленный. Да, он делает таски неплохо, но тормоза неимоверные. Поэтому я для себя выработал другой режим разработки — тандем ИИ и человека, и не Claude. Получается во много раз быстрее.
Хм, какие конкретно тормоза: что делает и как долго? У меня вроде все летает на Max-плане.
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали: A>>Claude ну-очень медленный. Да, он делает таски неплохо, но тормоза неимоверные. Поэтому я для себя выработал другой режим разработки — тандем ИИ и человека, и не Claude. Получается во много раз быстрее.
ЧВ>Хм, какие конкретно тормоза: что делает и как долго? У меня вроде все летает на Max-плане.
Он через copilot тормозит заметно больше. Использую так потому что условно-бесплатно (Azure Credits).
Уходит примерно 1500 запросов в месяц (примерный эквивалент Max x5 за $100)
Хорошо хоть контекст Microsoft в copilot расширили до 200к
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>Хм, какие конкретно тормоза: что делает и как долго? У меня вроде все летает на Max-плане.
Может сетевые издержки? У меня на квене (сингапур) тоже тормоза дикие были — ушел с него.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>говорить о том что нас внезапно лишат доступа — безосновательно.
Внезапно — вряд ли, но, в условиях сильной локализации серверов, эйфория может быстро смениться геморроем.
Я не призываю к панике, просто большинство активно применяющих ИИ описывает это как-то очень радужно. Примерно как в начале перестройки, когда начали распродавать активы, массово закупать потребительские товары, и идея "свободный рынок все отрегулирует" сомнению почти не подвергалась.
На мой взгляд, разработчику-одиночке (я здесь исключительно об этом) наиболее разумно облегчить себе работу при помощи ИИ, но при этом не поддаться соблазну значительного расширения спектра активно развиваемых продуктов, клиентской аудитории и т.п., которое он гарантированно не сможет потянуть, если что-то пойдет не так.
То есть, сделать то, до чего давно не доходили руки, но что не потребует постоянного внимания (пусть и средствами ИИ) — вполне годится. Умеренно расширить текущую работу — тоже. А вот, вообразив себя главой серьезной компании, запустить масштабный проект — уже рискованно. Впрочем, если есть веские основания полагать, что возможный крах проекта не скажется сколько-нибудь негативно на остальном бизнесе, репутации и самооценке, то почему бы и нет.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
> Впрочем, если есть веские основания полагать, что возможный крах проекта не скажется сколько-нибудь негативно на остальном бизнесе, репутации и самооценке, то почему бы и нет.
Помните же анекдот?
Молодой гусар спрашивает у поручика Ржевского, как это ему удается пользоваться таким успехом у женщин.
— Очень просто, — отвечает он, — нужно подойти к женщине и сказать: "Мадам, позвольте вам впендюрить!" И все.
— Поручик! Но ведь за такое можно и по морде!
— Можно и по морде. А можно и впендюрить!
К тому, что возможный крах — это лишь один из исходов, так же возможен умеренный или оглушительный успех.
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>Помните же анекдот?
Помню. Поэтому я выше и обрисовал примерно так: если в случае неудачи светит лишь "по морде" (и при этом от женщины, этак аккуратно, ладошкой), то риск вполне может того стоить. Если же есть неслабый шанс на то, что "по морде" будет исполнено ее мужем-боксером, способным свернуть челюсть на сторону, то я б еще подумал, стоит ли та дама такого риска.
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>Лучше так: "Для работы нужно: %3, у вас есть: %1 и %2."
А приходилось ли локализовать таким образом программы, содержащие достаточно много сообщений вида "операция чтения/записи", "поток ввода/вывода", "порт приема/передачи", где основное существительное определяется непосредственно логикой, а вспомогательное является параметром? Например, в коде, обрабатывающем чтение/запись или прием/передачу, в зависимости от параметра, и которому нужно отображать сообщения, отражающие текущий режим. А возможны и более сложные варианты, вроде "значение X в приемнике не соответствует значению Y в передатчике", где "приемник" и "передатчик" могут меняться местами, а код общий.
Если на каждую комбинацию заводить отдельную строку, то количество сообщений очень быстро растет.
ЧВ>или спросить ИИ как лучше сделать фразу, чтобы она проще перевеодилась.
Я спросил — он мне вывалил варианты, в которых используются формальные категории типа "noun", "adj" и формулы с их участием, а обрабатывают это весьма навороченные трансляторы, знающие особенности различных языков.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Я спросил — он мне вывалил варианты, в которых используются формальные категории типа "noun", "adj" и формулы с их участием, а обрабатывают это весьма навороченные трансляторы, знающие особенности различных языков.
Если так, то лучше всего попросить полные фразы перевести, без подстановок — там могут быть очень хитрые комбинации с родами, падежами и тп.
То есть, можно с подстановкой но может звучать немного коряво, а можно полные фразы тогда будет максимально натуральные фразы.
ИИ же все равно сколько строк переводить одну или десять.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>А приходилось ли локализовать таким образом программы, содержащие достаточно много сообщений вида "операция чтения/записи", "поток ввода/вывода", "порт приема/передачи", где основное существительное определяется непосредственно логикой, а вспомогательное является параметром? Например, в коде, обрабатывающем чтение/запись или прием/передачу, в зависимости от параметра, и которому нужно отображать сообщения, отражающие текущий режим. А возможны и более сложные варианты, вроде "значение X в приемнике не соответствует значению Y в передатчике", где "приемник" и "передатчик" могут меняться местами, а код общий.
Не надо таких "оптимизаций" при переводе, просто добавляй сообщения, в других языках такая перестановка может оказаться тупо невозможной.
Если переводить руками то такая оптимизация понятна и простительна, но если перевод автоматический — от этой экономии на спичках только вред.
ЕМ>Если на каждую комбинацию заводить отдельную строку, то количество сообщений очень быстро растет.
Он железный, ему что одну строку перевести что десять
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>просто добавляй сообщения, в других языках такая перестановка может оказаться тупо невозможной.
Что с другими языками могут быть проблемы, это понятно. Но добавлять все возможные комбинации слов во фразе — как-то слишком громоздко.
bnk>Он железный, ему что одну строку перевести что десять
Так это ж и в коде, вместо подстановки нужного слова, придется выбирать нужный вариант полной фразы...
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Коллеги, которые выполняют полный цикл разработки (от идеи до продукта/документации), в каких аспектах вам удается получать ощутимую выгоду от применения ИИ?
Во всех.
ЕМ>По применению в поиске алгоритмов, возможных путей решения задач, документации, примеров, разъяснений и т.п. вопросов нет — иногда сразу дает годные ответы, иногда в ответах есть лишь общие сведения, которые нужно уточнять разными способами, тут все более-менее понятно.
ЕМ>Удается ли кому-нибудь существенно ускорить разработку, повысить качество, эффективность или надежность, непосредственно кодом, полученным от ИИ?
Конечно.
ЕМ>Я вот пока не могу представить, чем бы мне мог помочь ИИ в этом плане, когда мне, грубо говоря, не за кого спрятаться. Если оказывается, что я налажал в собственных идеях или коде, то я хоть понимаю — что, где и зачем я придумал и написал, где искать, как примерно исправлять, что еще можно придумать и т.п. А если мне налажает ИИ, то ко всему этому добавится еще и разбирательство в его творчестве.
Ну, если нестерпимо горит — можно и поразбираться. А если нет — то можно просто ткнуть его носом в то, что неправильно (например, набор тестов падает на какой-то из платформ), то он и сам прекрасно починит.
Чуть хуже — с качеством кода. Опять же, можно просто раз в N фич просить его не спроектировать очередную хню, а оценить нужду в рефакторинге и провести оный при необходимости.
ЕМ>Типичный современный вайб-кодер — это либо наемный кодер уровня не выше среднего, получающий сверху достаточно четко сформулированное задание (которое он порой может напрямую скормить ИИ, и даже получить что-то осмысленное в ответ), либо "вольный экспериментатор", использующий сгенерированный ИИ код для каких-то сугубо внутренних целей (например, исследовательских). Если через какое-то время внезапно окажется, что с кодом что-то не так, в первом случае всегда найдется, кому прийти на помощь — проверить, поправить, дать по башке, перестроить схему работы и т.п., а во втором случае это, как правило, не особо критично — ну подберет экспериментатор методом итераций рабочий вариант, да и ладно.
Я таких не знаю.
ЕМ>Когда я пытаюсь придумать, какой полезный для моей работы код я мог бы извлечь из ИИ, в голову реально ни черта не приходит. Максимум — попросить его написать мне какой-нибудь цифровой фильтр или очередную реализацию БПФ, которые я, со своим уровнем опыта в вычислительной математике, традиционно не осиливаю. Но то же самое можно найти и на просторах интернета в готовом виде — все равно придется тщательно проверять, прогонять в тестах, адаптировать под себя и т.п.
Кто ж его знает, какой код нужен в вашей работе
Вот мне бывает нужно всякое разное — от "сделать вот такую штуку на системе типов TS" до "строго доказать корректность алгоритма распределённого барьера".
ИИ позволяет сложную задачу сделать за утро, а неразрешимую — за неделю
ЕМ>Если же пытаться получить у ИИ мало-мальски готовый код, например, для GUI с несколькими окнами, кучей разнотипных данных на отображение и ввод, работающий в реальном времени, то как это может выглядеть?
Про GUI ничего не могу сказать, пока не пробовал. У меня так случайно совпало, что все задачи, появившиеся после ИИ — исключительно "системные инструменты" и "веб сервисы".
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Я же говорю. Ильф и Петров. Классика.
)))))))))))
