Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Дизайн меня, кстати, вполне устраивает. Возможно, у тебя там какие-то красивости нестандартные. Я изначально постулирую, например, используй Vue3 + PrimeVue + TailWind CSS (для тонкой подстройки). Впрочем, даже с
сырыми стилями она нормально работает.
Да в вебе он делает нормальный дизайн, с этим я тоже согласен. Но если речь про Delphi/Lazarus то расстановка контролов очень хромает, тк там совершенно другой принцип.
Собственно это тоже одна из причин, почему я взялся за легковесный HTML движок — чтобы иметь возможность делать UI на HTML/CSS, при этом не превращаясь в богомерзкий Electron.
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>Самая слабая часть это диайзан UI
А у меня UI, наоборот — собственная слабая часть. Значит, не судьба пока здесь преуспеть.
ЧВ>Чтение спек, кода с гитхаба, написание алгоритмической части, тесты — тут все отлично. Даешь ИИ что должно получиться и он через много итераций этого добьется.
То есть, весь код в онлайн-репозитории, и доступен ИИ-движку?
В саппорте можно прям сказать тут кастомер прислал баг, посмотри в коде. Может за пару минут найти баг, который ты бы искал часами.
ЧВ>сказал сделай мне простой веб-движок вот с такими возможностями.
Вот такое меня напрягает уже с другой стороны — это ж теперь отовсюду идет. То есть, на выделение однотипного кода с определенной функциональностью давно забит толстый болт. Есть техническая возможность быстро наваять собственный мини-браузер — пожалуйста. При том, что они уже и так ни в какие ворота не лезут...
ЧВ>как если бы ты получил команду в 10 человек практически забесплатно, готовых 24 на 7 делать что им скажешь.
Но и код, получается, уже не Ваш, а их, верно? Насколько Вы сейчас в нем ориентируетесь? Если вот прям завтра агент накроется медным тазом — в какой объем усилий оцениваете возвращение кода под свой контроль?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>замени "ИИ" на "подчиненный"
Так я именно об этом — насколько результат деятельности подчиненного получается контролируемым?
Во все времена подход "если хочешь сделать хорошо — сделай сам" преобладал. Делегирование применялось только с целью снижения затрат, ценой неизбежного снижения качества.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали: ЕМ>Во все времена подход "если хочешь сделать хорошо — сделай сам" преобладал. Делегирование применялось только с целью снижения затрат, ценой неизбежного снижения качества.
В том и дело что это меняется, чаще уже агент сделает лучше, а самое главное — быстрее. А время которое появилось можно бросить на новые проекты, ну или там хобби или семью — по обстоятельствам.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали: ЕМ>То есть, весь код в онлайн-репозитории, и доступен ИИ-движку? ЕМ>Но и код, получается, уже не Ваш, а их, верно? Насколько Вы сейчас в нем ориентируетесь? Если вот прям завтра агент накроется медным тазом — в какой объем усилий оцениваете возвращение кода под свой контроль?
Да не, агенты работают не так: код локальный, на компе на диске, ИИ агент тоже здесь. Это просто некий локальный процесс, которому даешь задание, например "найди почему падает при выходе". Он начинает читать файлы, пересылать кусочки в облако, анализровать их там и получать оттуда ответ (по сути copy-paste фаза в чате) и опционально править ваш код. Там есть целая система разрешений что агенту дозволено, а что нет, но у меня все настроено в режиме YOLO — агенту можно все, хотя конечно без админских прав.
Агенты легко заменимы, можно заставить Gemini CLI, Codex и Claude Code делать одну и ту же задачу или заставить их оценивать результаты друг друга. По сути как уже говорили выше, это как если бы он был наемным сотрудником — говорите ему делать, он делает. Все остается локально, нужно только сделать файлы чтобы агент знал, что делать а что нет и какие есть инструменты. Мол компилятор тут, питон тут, без спросу не коммитить, вообще можно любые инструкции задать. Я иногда заставляю его ругаться, получается довольно весело работать:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Коллеги, которые выполняют полный цикл разработки (от идеи до продукта/документации), в каких аспектах вам удается получать ощутимую выгоду от применения ИИ?
Я думаю, человек, который решает типовые задачи, следуя проторённой дорогой, такому человеку ИИ вполне может помочь. Его, ИИ, как раз тренировали на типовых задачах, и все стандартные ходы и выходы он освоил. И корпус знаний в его электрической башке явно больше, чем живой человек в голове может удержать.
Но есть люди, которые решают новые задачи или ищут новые подходы к их решению. Тут ИИ может быть неплохим подспорьем по изучению prior work, но сам по себе новый подход он не изобретёт. Зато поговорив с ИИ, можно посмотреть, чем существующие подходы плохи.
В плане писания непосредственно кода — ну я, разок, попросил его простенький тест написать, заради эксперимента, и результатом был доволен. А так-то, код я скорее сам напишу.
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>раньше все писали в машинных кодах. Потом появился ассемблер, потом высокоуровневые языки, ИИ это новая абстракция где код пишуется на простом английском языке.
За одним "мелким" исключением — генератор результирующего кода находится не у Вас.
Это как если, продолжая писать на Pascal, C++ или Java, вынести все средства сборки в онлайн, без которых исходники превращаются в тыкву. Как бы не то сейчас время, чтоб свято верить в нерушимость интернета и онлайн-сервисов, особенно межгосударственных и межконтинентальных.
Так что я предпочитаю пока сохранять способность управления исходниками.
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>код локальный, на компе на диске, ИИ агент тоже здесь. Это просто некий локальный процесс
Локального в этом только front-end агента.
ЧВ>Он начинает читать файлы, пересылать кусочки в облако
То есть, весь код очень скоро оказывается у него. Когда он им же и сгенерен — не жалко, но отдавать собственный код не пойми кому я пока не готов.
ЧВ>система разрешений что агенту дозволено, а что нет
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>Добавить 25 языков в программу? Легко.
Кстати, как это выглядит, если текстовые сообщения не являются законченными фразами, а типично выглядят, как "доступно только %1 %2 из %3 необходимых для работы", где %1 и %3 — количество, а %2 — единицы измерения (килобайты, мегабайты, гигабайты)? Не получится ли в результате перевода подобных строк бессмысленная мешанина?
ЕМ>Локального в этом только front-end агента. ЧВ>>Он начинает читать файлы, пересылать кусочки в облако ЕМ>То есть, весь код очень скоро оказывается у него. Когда он им же и сгенерен — не жалко, но отдавать собственный код не пойми кому я пока не готов. ЧВ>>система разрешений что агенту дозволено, а что нет ЕМ>Вы ей доверяете?
Это же просто машина, ей нафиг не сдался ваш код — это просто поток токенов, ну кроме того можно запретить использовать свои данные для обучения моделей.
Это даже не Dropbox или Google Drive, откуда его можно было бы украсть. Что такого может AI сделать с вашим кодом?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали: ЕМ>Кстати, как это выглядит, если текстовые сообщения не являются законченными фразами, а типично выглядят, как "доступно только %1 %2 из %3 необходимых для работы", где %1 и %3 — количество, а %2 — единицы измерения (килобайты, мегабайты, гигабайты)? Не получится ли в результате перевода подобных строк бессмысленная мешанина?
Нет, говоришь ей идти в код и смотреть в каком контексте используется данная строка — тогда он сделает правильно. Другое дело что лучше так не делать, тк грамматика некоторых языков такие трюки не позвляет, особенно азиатские языки, там вообще другой порядок слов, очень нам непривычный.
Лучше так: "Для работы нужно: %3, у вас есть: %1 и %2." ну или спросить ИИ как лучше сделать фразу, чтобы она проще перевеодилась.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>что ты хотел сказать
ЕМ>То, что Ваша утилита, сгенеренная ИИ, не пойдет в массы (тем более — за деньги), и не принесет геморроя, если в ее коде вдруг проявится какой-нибудь баг, который Вы и предположить не могли.
Баг можно и руками накодить. ИИ надо просто контролировать и проверять. Как и свой код, собственно.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали: ЕМ>Это как если, продолжая писать на Pascal, C++ или Java, вынести все средства сборки в онлайн, без которых исходники превращаются в тыкву. Как бы не то сейчас время, чтоб свято верить в нерушимость интернета и онлайн-сервисов, особенно межгосударственных и межконтинентальных. ЕМ>Так что я предпочитаю пока сохранять способность управления исходниками.
Так исходники никуда не деваются. Давайте представим, что мы наняли Васю Пупкина кодить для нас драйвер для передачи звука с утройства ААА на устройуство BBB. Вася понял что надо делать и принялся за работу.
Потом Вася забухал, умер, женился, уволился — исходники все еще у вас, можно найти другого Васю. Или не Васю. Тут все то же самое что с живым сотрудником, толлько в X раз дешевле и в Y раз быстрее.
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>Я использую для всего, основной инструмент Claude Code CLI Max план, он дает колоссальное ускорение и последняя модель Opus 4.6 по уровню уже ближе к сеньору, чем миддлу.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Есть локальные решения для кодинга. Сам не тестировал, но слышал от коллег, что используют Qwen.
Локальные решения (бюджетные, в районе до $5к) более тормозные (до 30ток/сек) и более тупые. И если со скоростью еще можно что-то сделать при наличии бюджета, то вот тупизну можно побороть только файнтюнингом и то только частично.
Значит, не судьба пока здесь преуспеть. 
