Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>оно и так ограничено папкой проекта
Ну, это "от честных людей". Если доверять агенту безоглядно, то годится, но я бы не стал.
bnk>Можно просто закинуть все на виртуалку
Я об этом думал, но, если буду припрягать это дело для работы с ядерным кодом, то ему нужен будет доступ к другим виртуалкам с разными виндами. Хотя из виртуалок можно и локалку сделать, тоже вариант.
bnk>В смысле, тебе не нужно их знать — просто говоришь ему "зафиксировать изменения"
Да, но для этого нужно иметь на компе те SVN/GIT, которых у меня пока нет, и не иметь отвращения к работе с ними. Попробую в очередной раз их завести.
bnk>Тесты там ну и руками. Но обычно я все же в целом понимаю что он конкретно поменял и зачем
Вот это "руками" меня пока изрядно беспокоит. Перестанет беспокоить лишь после того, как увижу, что он умеет писать, как я (это довольно сильно отличается от общепринятых стилей, которые постоянно на виду). Ну, или я настолько впечатлюсь его способностями, что заставлю себя привыкнуть к одному из общепринятых стилей.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
bnk>>разве не все так делают? Araxis, Visual Studio, VS Code
ЕМ>Visual Studio у меня до сих пор 2008.
На 2005ой долго сидел, но потом в итоге пересел на 2017ую, полёт нормальный, начал ставить, как выходят, теперь такой зоопарк стоит: 2005/2017/2019/2022/2026. Факт, студия хорошеет
ЕМ>Ну не нравятся мне все, что вышли после. VS Code тоже не понравился. Araxis не пробовал.
VSCode — полное говно, факт. Но вроде как просто автоматизируется, так что взлетела. И в некоторых случаях без неё — никуда, например, разработка на серваке по SSH, или эмбед (для эмбеда есть варик на эклипсе, но это вообще угробище тормозное)
ЕМ>Вот это "руками" меня пока изрядно беспокоит. Перестанет беспокоить лишь после того, как увижу, что он умеет писать, как я (это довольно сильно отличается от общепринятых стилей, которые постоянно на виду). Ну, или я настолько впечатлюсь его способностями, что заставлю себя привыкнуть к одному из общепринятых стилей.
Я тебе уже говорил, но повторюсь — накорми ИИ-шку своим кодом, и попроси сделать code-style промпт по нему
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Веб-версия совершенно бесполезна, это игрушка.
Все веб-версии, даже платные, по определению урезаны относительно локальных агентов? Если да, то из каких изображений?
bnk>Без контекста и без доступа к коду и инструментам разработчика писать нормальный код невозможно.
Если дело только в контексте, то я могу скормить веб-версии архив с каким-нибудь небольшим, но законченным проектом.
bnk>>В смысле, тебе не нужно их знать — просто говоришь ему "зафиксировать изменения" ЕМ>Да, но для этого нужно иметь на компе те SVN/GIT, которых у меня пока нет, и не иметь отвращения к работе с ними. Попробую в очередной раз их завести.
Серьезно, вы до сих пор раскидываете исходники по файлам типа latest_(3)2026_fixed.zip?
Системы контроля версий придумали не вчера, вроде. Теперь понятны опасения по поводу ИИ — как же без них смотреть, что там и когда он менял!
ЕМ>Здравствуйте, bnk, Вы писали: bnk>>Веб-версия совершенно бесполезна, это игрушка. ЕМ>Все веб-версии, даже платные, по определению урезаны относительно локальных агентов? Если да, то из каких изображений?
Да вроже ж логично, вот сам ИИ и ответил:
Песочница — нет доступа к файловой системе, репозиториям, БД, конфигам пользователя.
Сеть — allow-list доменов, нет доступа к произвольным серверам и API.
Эфемерность — состояние не сохраняется между сессиями, нет persistent workspace.
Контекст — окно забивается чатом, локальный агент умнее управляет контекстом через индексацию.
Нет тулчейна — не может запустить компилятор, линтер, тесты, дебаггер в цикле.
Нет системных API — clipboard, inotify, оконный менеджер, IDE-интеграция недоступны.
Нет параллелизма — один чат = один поток; локально можно гонять десятки запросов параллельно.
Нет кастомных инструментов — MCP-серверы ограничены предустановленным набором, локально — любые.
Нет привилегий — контейнер без root, без ядерных модулей, без raw sockets.
Не видит проект — не знает структуру файлов, дерево зависимостей, какие модули есть и как связаны.
Не может редактировать на месте — не правит файлы напрямую, только выдаёт текст для копипасты.
Не пишет код в проект — не создаёт файлы в репозитории, не добавляет в git.
Не читает код — не может сам открыть нужный файл, чтобы понять контекст; надо вручную вставить.
Нет навигации по коду — не может сделать find references, go to definition, grep по проекту.
Не знает историю изменений — не видит git log, blame, diff между коммитами.
Нет обратной связи — не может применить патч, собрать, увидеть ошибку, исправить; всё вслепую.
Не знает окружение — какая ОС, какой компилятор, какие версии библиотек, какие переменные среды.
Масштаб правок — рефакторинг на 50 файлов через чат нереален, локальный агент делает это атомарно.
Нет памяти о проекте — каждый новый чат начинается с нуля, нет аналога CLAUDE.md с правилами и контекстом проекта.
Чат — это советчик, который описывает что делать. Локальный агент — это напарник, который берёт и делает.
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>вы до сих пор раскидываете исходники по файлам типа latest_(3)2026_fixed.zip?
Еще проще — тупо сворачиваю дерево исходников, как только вспомню, что давно этого не делал.
ЧВ>Системы контроля версий придумали не вчера, вроде.
Я уже упоминал, что несколько раз пытался начать ими пользоваться. Но каждый раз оказывалось, что заметных хлопот это добавляет сразу же (оформление репозитория для каждого проекта, коммит после практически каждого изменения, комментирование каждого коммита и т.п.), а реального (для меня) удобства — когда-нибудь потом, и только лишь чуть. Например, ни разу не слышал, чтобы какая-то из систем умела, обработав тексты, свести описание отличий к "идентификатор xxx переименован в yyy", "перед каждым xxx вставлено yyy" и т.п. Максимум "интеллекта", как тут показано выше — подсвечивание конкретных различий в каждой изменившейся строке, но для понимания этого все равно нужно вычитать весь список отличающихся строк.
ЧВ>Теперь понятны опасения по поводу ИИ — как же без них смотреть, что там и когда он менял!
Так я и без SVN/GIT могу напустить какой-нибудь diff на комплекты исходников "до" и "после". Но мне и от diff хотелось бы мало-мальского "понимания сути" сделанных изменений, а не только тупого перечисления изменившихся фрагментов. Иначе все равно нужно напрягать мозги, соображая, как вот это изменение в функции abc одного класса соотносится вон с тем изменением в функции def другого класса.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Я уже упоминал, что несколько раз пытался начать ими пользоваться. Но каждый раз оказывалось, что заметных хлопот это добавляет сразу же (оформление репозитория для каждого проекта, коммит после практически каждого изменения, комментирование каждого коммита и т.п.), а реального (для меня) удобства — когда-нибудь потом, и только лишь чуть. Например, ни разу не слышал, чтобы какая-то из систем умела, обработав тексты, свести описание отличий к "идентификатор xxx переименован в yyy", "перед каждым xxx вставлено yyy" и т.п. Максимум "интеллекта", как тут показано выше — подсвечивание конкретных различий в каждой изменившейся строке, но для понимания этого все равно нужно вычитать весь список отличающихся строк.
Вообще агент это делает на раз-два, даже кнопка специальная есть:
ЧВ>>Теперь понятны опасения по поводу ИИ — как же без них смотреть, что там и когда он менял!
ЕМ>Так я и без SVN/GIT могу напустить какой-нибудь diff на комплекты исходников "до" и "после". Но мне и от diff хотелось бы мало-мальского "понимания сути" сделанных изменений, а не только тупого перечисления изменившихся фрагментов. Иначе все равно нужно напрягать мозги, соображая, как вот это изменение в функции abc одного класса соотносится вон с тем изменением в функции def другого класса.
Можно, просто это удобно смотреть в IDE.
К тому же можно опять же спросить агента, когда и зачем что-то изменялось, он может поискать по истории.
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>Локальный агент — это напарник, который берёт и делает.
Спасибо, в целом понятно.
Однако, мне все-таки не совсем понятны высказанные здесь откровенные восторги. Плюсов перечислено достаточно, а минусов, похоже, все стараются не замечать.
По сути, ситуация аналогична тому, что на рынке труда внезапно появилось заметное количество толковых и одновременно дешевых работников, которых каждый может нанять для участия в своей работе. Но я пока не вижу гарантии того, что так будет всегда — напротив, тенденции скорее указывают на то, что доступность арендуемых мощностей ИИ может сильно меняться. Датацентры не резиновые, энергия не бесконечна, границы не прозрачны.
Поэтому очень может оказаться, что то, что еще вчера работало, как часы, сегодня уже работает как попало, а завтра грозит перестать работать вообще. Кто в мире в начале 2022-го всерьез опасался дефицита нефти и газа, и роста цен на них? А в начале этого года? Кто в США еще пару лет назад всерьез предполагал, что у них начнется та веселуха, что имеет место быть сейчас? А кто в Москве еще несколько лет назад предвидел, что многие толковые специалисты будут увольняться из ИТ, чтоб работать курьерами, которым платят заметно больше?
У нас в мире, однако, эпоха турбулентности. Поэтому ориентация на одну только сиюминутную успешность представляется мне слишком оптимистичной, нужно думать и об устойчивости. А я не зря подчеркнул в заголовке, что вопрос касается только работы в одиночку. Компания из двух-трех человек, как известно, гораздо менее устойчива, чем одиночка, ибо потеря одного сотрудника приводит к потере 30-50% активов компании, в то время как одиночке, чтоб разом потерять 30-50% работоспособности, нужно пережить серьезный катаклизм. Заметное повышение устойчивости начинается где-то от 7-10 человек в компании, и только если ни один из них не играет ключевой роли.
Какие примерно аппаратные ресурсы нужны для работы полностью локального ИИ-агента, сравнимого по возможностям с серверным?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>...Компания из двух-трех человек, как известно, гораздо менее устойчива, чем одиночка, ибо потеря одного сотрудника приводит к потере 30-50% активов компании, в то время как одиночке, чтоб разом потерять 30-50% работоспособности, нужно пережить серьезный катаклизм...
Мне кажется, что ты забываешь, что люди болеют, у них бывают дети и престарелые родственники, и личные проблемы. Притом у каждого случается ситуация, что всё разом накатывает, и усугубляет друг друга, нарастая как снежный ком.
В ситуации, когда ты один — подстраховать некому, впрячься за тебя некому, это частенько превращается в катастрофу. Самый сильный пример на эту тему — сельский житель, у которого есть скотина: 39.6 с бронхитом у него, когда жена с маленьким ребёнком, а родители — старики, превращается в катастрофу: ему едва хватает сил до кухни дойти, когда стариков завалило снегом, а скотина сидит голодная. Одно но: в деревнях взаимовыручка — со скотиной сосед можешь помочь, стариков соседи могут откопать. А вот с твоим делом в городе тебе никто не поможет — больничных у тебя быть не может.
У тебя кривые представления о жизни: люди по одиночке мало что из себя представляют. Дом в одиночку не построить. От волков не отбиться. Много чего одному никак — сила в кооперации и во взаимодействии. Даже женщины в чисто женских делах (младенцы) часто зависят и зависели от помощи, например потому, что родовая горячка множество жизней уносила. Было множество примеров, когда мамы нет — умерла при родах, или после них. Животные в таких условиях не выживают, в отличии от людей.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали: ЕМ>Однако, мне все-таки не совсем понятны высказанные здесь откровенные восторги. Плюсов перечислено достаточно, а минусов, похоже, все стараются не замечать.
Да нету никаких минусов, разве что начинаешь терять навыки которые не используешь. Страхи по поводу что ИИ отключат мне непонятны — ну отключат будете писать дальше по старинке.
Точно также вам могут отключить интернет (как счас в россиюшке — это имхо более серьезная проблема, чем гипотетическое отключение ИИ). Без интернета вся шаровара накроется ЖПП и хорошо, если еще останется выход в виде Шереметьево-2.
А может через 10 лет и компов то никаких не будет, а будет прямой нейроинтерфейс с блекджеком и дамами. Что ж теперь, все бросить и уйти в монастырь?
Вот как иногда любопытно всёж взглянуть "в глубину веков" и вживую пронаблюдать баттл "извозчики vs водители авто" на заре массового автомобилизма. Берегите печень.
Впрочем, есть ещё вариант публично излагать одну позицию, а самому уже восю "потихонечку" перебираться "за баранку". Главное, чтобы мужики "не увидели", а то неудобно получится.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали: ЕМ>Какие примерно аппаратные ресурсы нужны для работы полностью локального ИИ-агента, сравнимого по возможностям с серверным?
❯ Какие примерно нужны аппаратные ресурсы чтобы запустить модель такую как ты?
● Точных спецификаций Claude Opus Anthropic не публикует, но можно оценить по индустрии для моделей такого класса
(предположительно сотни миллиардов параметров):
Inference (запуск для ответов)
- GPU: десятки высокопроизводительных ускорителей — NVIDIA H100/H200/B200 или Google TPU v5+
- VRAM: сотни ГБ — один H100 имеет 80 ГБ, поэтому модель распределяется на 8–16+ GPU минимум (tensor parallelism)
- RAM: сотни ГБ системной памяти
- Interconnect: NVLink / NVSwitch или InfiniBand для связи между GPU с минимальной задержкой
- Один узел: типичный сервер — 8×H100 (DGX H100), ~640 ГБ VRAM. Для модели такого масштаба может потребоваться 2–4+
таких узла
Training (обучение)
Это на порядки дороже:
- Тысячи GPU (H100/B200) в кластере
- Высокоскоростная сеть между узлами (InfiniBand 400 Gb/s+)
- Петабайты хранилища для датасетов и чекпоинтов
- Месяцы непрерывной работы
- Оценочная стоимость: десятки–сотни миллионов долларов за один прогон обучения
Грубая оценка для inference
┌──────────────────┬─────────────────┐
│ Параметр │ Минимум │
├──────────────────┼─────────────────┤
│ GPU │ 8–32× H100 80GB │
├──────────────────┼─────────────────┤
│ VRAM суммарно │ 640 ГБ – 2.5 ТБ │
├──────────────────┼─────────────────┤
│ Системная RAM │ 512 ГБ – 2 ТБ │
├──────────────────┼─────────────────┤
│ Стоимость железа │ $200K – $1M+ │
└──────────────────┴─────────────────┘
Для контекстного окна в 1M токенов (как у меня) требуется ещё больше памяти под KV-cache, что дополнительно
увеличивает требования.
В общем, это не домашний компьютер — это серверная инфраструктура уровня дата-центра.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ> Кто в мире в начале 2022-го всерьез опасался дефицита нефти и газа, и роста цен на них? А в начале этого года?
ЕМ>У нас в мире, однако, эпоха турбулентности.
Сюжет, определённо, для ИльФа и Петрова.
"А что же будет с этими вашими Форд Т, ведь международная обстановка, а ну как старина Форд лишит вас запчастей? Определённо, ложадь надёжнее." перешептывались они, тайком мечтая чтоб толи провалился этот Форд на этом самом месте, толи уже приехал в их родной город показать свою новую, такую бблестящую на весеннем солнце модель этого треклятого самодвижущегося экипажа.
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>Здравствуйте, wantus, Вы писали:
ЧВ>>>Исследование рынка: думаю написать XXX, найди конкурентов и список и фич и предложи что можно улучшить. W>>Это с Claude? Нормальные результаты, скажем, по сравнению с ChatGPT?
ЧВ>Да Claude, самые свежие модели типа Opus 4.6, насчет сравнить с чатгпт хз, я не пользуюсь им.
ЧВ>Я на него (чатгпт) обиделся когда я уличил его в лжи, а он вместо того чтобы извинится начал на меня буквально орать КАПС ЛОКОМ, что мол это я дебил и не так его понял. Правда это была более старая модель что есть сейчас, но я тогда перешел на Claude и он меня на 100% устраивает.
Прям бугага. Не знаю как там в новой версии ChatGPT, но DeepSeek, с одной стороны, сделали выводы, и он ваще не спорит, сладенький такой, прям тошно.
Позиция примерно такая: "да фигня вопрос, начальник, вы ваще настолько офигенный, сейчас сделаем, фигня вопрос, конечно пофиксим, вот, держите, пофиксенная версия" и пихает тебе байт в байт ровно ту версию, которую ты и просишь его пофиксить. Ты ему на это вежливо указываешь, а он "Ой, насколько же вы, гражданин начальник, правы, вы просто не представляете себе НАСКОЛЬКО я вас люблю, конечно, фигня вопрос, сейчас поправим". И и... дальше вы поняли.
Всё как у людей, честное слово. Прям работу с фрилансерами вспоминаю, с улыбкой и с грустью одновременно. Они же разные бывают, одни КАПСЛОКОМ ОРУТ наружу, другие внутрь себя и тихонечко сливаются из чата. У LLM опцию слится из чата или признать невозможность решения, "запросить помощь зала", очевидно, выпилили, поэтому изворачивается как может
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Мне кажется, что ты забываешь, что люди болеют, у них бывают дети и престарелые родственники
Об этом я как раз помню.
Ф>В ситуации, когда ты один — подстраховать некому, впрячься за тебя некому
Это все так. Но мой опыт таков, что в большинстве случаев впрягаться приходится мне за кого-то. Впрячься за меня могут в основном в плане "свозить туда-сюда", "купить продуктов", "подать воды". Ну как-то сложилось так, что я умею и могу до фига всего, а подавляющее большинство людей, с которыми я знаком, умеет и может в разы меньше. За всю жизнь я не встретил никого, с кем мог бы долго и продуктивно работать в паре. А ИИ в этом плане еще хуже — он принципиально не способен "перехватить инициативу", ему всегда нужен активный руководитель.
Ф>сельский житель, у которого есть скотина
И у которого все, кто может прийти на помощь, находятся рядом. Вы много видели жителей глухих сел, всерьез рассчитывающих на то, что в нужный момент прилетят на вертолете и помогут?
Ф>У тебя кривые представления о жизни: люди по одиночке мало что из себя представляют.
Где Вы здесь увидели хотя бы попытку что-то из себя представлять "по жизни"? Здесь речь исключительно о работе, причем весьма специфической. Когда зайдет речь о строительстве зданий, дорог или электростанций, тогда будет уместно рассуждать, как Вы.
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>ну отключат будете писать дальше по старинке.
Это если, кроме кода, почти ничего не изменилось. А если за счет применения ИИ Вы перешли на "современный" стиль работы — релизы с новыми фичами идут на порядок чаще, софт поддерживается для трех систем на 25 языках, и по каждому варианту оперативно обрабатываются все обращения, столь же оперативно отслеживаются все изменения в самих системах, и т.п.? Это ж примерно, как если Вы продаете автомобили, открыли сервисы в каждом городе, а потом бОльшую часть этих сервисов резко закрыли, и редкие оставшиеся теперь забиты автомобилями и очередями, и повсюду стоит хай о том, какое же говно это XXX. Вернуть после такого репутацию бывает невозможно.
ЧВ>Точно также вам могут отключить интернет
Это уже примерно на уровне отключения электроэнергии — то есть, катаклизм уже не локальный, а глобальный, касается очень многих, а не только отдельных лиц.
Вот я как раз об этом — что продуктивность, получаемая затратами в районе сотни-другой долларов в месяц, внезапно может потребовать роста затрат на несколько порядков, при почти полном сохранении всего остального.
Если доверять агенту безоглядно, то годится, но я бы не стал.
Поэтому ориентация на одну только сиюминутную успешность представляется мне слишком оптимистичной, нужно думать и об устойчивости. А я не зря подчеркнул в заголовке, что вопрос касается только работы в одиночку. Компания из двух-трех человек, как известно, гораздо менее устойчива, чем одиночка, ибо потеря одного сотрудника приводит к потере 30-50% активов компании, в то время как одиночке, чтоб разом потерять 30-50% работоспособности, нужно пережить серьезный катаклизм. Заметное повышение устойчивости начинается где-то от 7-10 человек в компании, и только если ни один из них не играет ключевой роли.
