bnk>Компания хочет купить софтинку (healthсare sector, USA), но они хотят добавить свои пункты в EULA. bnk>То есть, они ее реально прочитали, и хотят сделать дополнения к ней. bnk>Я думаю гос. сектор, поэтому может быть.. Например, "все возможные претензии разбираются по законам штата Иллинойс" вместо "Австрии", ну и далее в этом духе. bnk>Вроде ничего с чем бы я был принципиально не согласен, но я же не юрист, а у них похоже юрист просматривал. И раньше такого как-то не делал.
bnk>Вы такое для клиентов делаете?
Нет, мы такое не делаем для клиентов. Был случай, когда коллеги на это пошли, в итоге получили иск. На суд пришлось лететь в штаты (получение виз прошло оооочень гладко).
Потраченные на юридическую помощь средства стали переходить все границы дозволенного и их же собственный юрист посоветовал продать бизнес истцу, так и поступили.
В общем изменение правил в сторону хотелок клиента — как вариант отжима бизнеса.
Но я не призываю вас отказывать, просто вот такой случай из опыта. В любом случае мы бы проработали это с юристом, который занимается подобными вопросами.
bnk>Компания хочет купить софтинку (healthсare sector, USA), но они хотят добавить свои пункты в EULA. bnk>То есть, они ее реально прочитали, и хотят сделать дополнения к ней. bnk>Я думаю гос. сектор, поэтому может быть.. Например, "все возможные претензии разбираются по законам штата Иллинойс" вместо "Австрии", ну и далее в этом духе. bnk>Вроде ничего с чем бы я был принципиально не согласен, но я же не юрист, а у них похоже юрист просматривал. И раньше такого как-то не делал.
bnk>Вы такое для клиентов делаете?
Я бы не стал.
Во-первых, EULA — это публичный договор, т. е. один для всех, кто хочет пользоваться — тот присоединяется путем выполнения определенных действий (установка на компьютер, покупка, ввод ключа и т. д.). Если Вы сделаете персональный договор, то будете противоречить собственной EULA, либо в EULA при установке надо делать оговорку типа «если с Пользователем был заключен другой договор, то действует он, а EULA недействительно».
Вторая мысль — а чем их EULA не устраивает? Перенос подсудности дела — штука ну очень непростая. Ну хотя бы потому, что возможен сценарий типа «нам что-то в софтине не нравится — мы подадим в суд в Иллинойсе, потому что он через дорогу». Понятно, что из Австрии гражданина Австрии на суд в другую страну не выцепить, но суды при таком раскладе Вы проиграете с вероятностью 99%, а дальше будут персональные санкции. Какие именно — суд придумает. Могут в Штаты не пустить, могут поискать должок регистратора перед Вами за последний месяц и изъять в пользу «потерпевшего», ну и т. д. Тут надо смотреть, что им еще конкретно не понравилось в тексте EULA, и какие косяки в этой области могут быть конкретно у Вас или Вашего софта.
Можно предложить вариант «другие условия лицензирования — плюс $1K/$1M/$1B за лицензию на каждый комп» — может, одумаются.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Вообще речь про несколько сотен $$$
bnk>Хотят добавить: bnk>- Нельзя афишировать или использовать имя их компании без их письменного согласия.
Это ок.
bnk>- Нельзя им писать (спамить) без письменного согласия.
Ради бога.
bnk>- Все должно быть под юрисдикцией штата Иллинойс.
Абсолютно нет. Они там с дуба рухнули.
bnk>- Что они не должны быть ответственны за "any damange, implicit or explicit"
То есть если они твоим софтом чего-то там понаделают, то типа они будут не виноваты... перед кем? Перед тобой? Или перед своими клиентами? И кто будет виноват instead, ты? EULA — это договор между ними и тобой. Смотри чтобы они на тебя свою ответсвенность не перевесили.
bnk>- Что они могут предоставить лицензии внешним работникам, работающим на них по контракту.
Если уплочено, то ради бога.
bnk>Вроде звучит разумно, но хз
Звучит, что они там конкретно о$уели на самом деле
Здравствуйте, Дядюшка Ау, Вы писали:
ДА>Может быть, ему или одному из его лизоблюдов приглянется ваше серое вещество, чтобы вы побатрачили на его потешную галеру. ДА>Для этого надо сначала создать вам небольшой (в его системе измерений) долг в несколько млн руб.
Альтернативно одаренные миллиардеры, которым приспичило посудиться с Вами, могут к чему угодно придраться, не покупая софтину. И как угодно — начиная с патентов и заканчивая не тем цветом фона на сайте. От таких дебилов с деньгами и юристами никакой страховки нет.
Компания хочет купить софтинку (healthсare sector, USA), но они хотят добавить свои пункты в EULA.
То есть, они ее реально прочитали, и хотят сделать дополнения к ней.
Я думаю гос. сектор, поэтому может быть.. Например, "все возможные претензии разбираются по законам штата Иллинойс" вместо "Австрии", ну и далее в этом духе.
Вроде ничего с чем бы я был принципиально не согласен, но я же не юрист, а у них похоже юрист просматривал. И раньше такого как-то не делал.
Здравствуйте, salnicoff, Вы писали:
S>Во-первых, EULA — это публичный договор, т. е. один для всех, кто хочет пользоваться — тот присоединяется путем выполнения определенных действий (установка на компьютер, покупка, ввод ключа и т. д.). Если Вы сделаете персональный договор, то будете противоречить собственной EULA, либо в EULA при установке надо делать оговорку типа «если с Пользователем был заключен другой договор, то действует он, а EULA недействительно».
Ну такое есть.
S>Вторая мысль — а чем их EULA не устраивает? Перенос подсудности дела — штука ну очень непростая. Ну хотя бы потому, что возможен сценарий типа «нам что-то в софтине не нравится — мы подадим в суд в Иллинойсе, потому что он через дорогу». Понятно, что из Австрии гражданина Австрии на суд в другую страну не выцепить, но суды при таком раскладе Вы проиграете с вероятностью 99%, а дальше будут персональные санкции. Какие именно — суд придумает. Могут в Штаты не пустить, могут поискать должок регистратора перед Вами за последний месяц и изъять в пользу «потерпевшего», ну и т. д. Тут надо смотреть, что им еще конкретно не понравилось в тексте EULA, и какие косяки в этой области могут быть конкретно у Вас или Вашего софта.
Ну судиться с ними я ни разу не собираюсь, наоборот, холить и лелеять
Вообще речь про несколько сотен $$$, я думаю им юрист дороже обошелся, который EULA читал (ну или у них штатный скорее)
Хотят добавить:
— Нельзя афишировать или использовать имя их компании без их письменного согласия.
— Нельзя им писать (спамить) без письменного согласия.
— Все должно быть под юрисдикцией штата Иллинойс.
— Что они не должны быть ответственны за "any damange, implicit or explicit"
— Что они могут предоставить лицензии внешним работникам, работающим на них по контракту.
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
bnk>>- Все должно быть под юрисдикцией штата Иллинойс.
W>Абсолютно нет. Они там с дуба рухнули.
Вот, меня этот пункт тоже немного напряг. Хрен его знает какие у них там в этом Иллинойсе законы
Может попробовать им реcеллера предложить, который для них нужные бумаги сделает (и напишет свое соглашение с ними) типа ComponentOne, у меня через них покупали уже не раз
Здравствуйте, salnicoff, Вы писали:
S>Понятно, что из Австрии гражданина Австрии на суд в другую страну не выцепить
Вы плохо знаете законодательство США, выцепляют по всему миру, даже наших граждан.
Если сумма иска будет с круглой суммой, то их судебные исполнители на законном основании в любой стране (кроме РФ, Сев.Кореи и других не многочисленных стран) наденут мешок на голову и отправят за решетку в США.
Бывает иногда, что надо дать немного больше прав, чем в стандартной лицензии прописано (к примеру, у меня в стандартной лицензии стоит запрет на модификацию кода библиотек, которые продаются с исходниками).
Было, что компания хотела, чтобы ее имя нигде не упоминалось, что они, дескать, лицензировали продукт.
Это то, что я подписывал.
А было, что какую-то свою юрисдикцию прописывали, мне это не понравилось, и я не подписал, а сделка все равно прошла, хе-хе.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>- Нельзя афишировать или использовать имя их компании без их письменного согласия.
Ок. bnk>- Нельзя им писать (спамить) без письменного согласия.
Ок, но из рассылок всех их придётся убрать, в том числе и рассылок об обновлении до 10.0 и т.п., скидках, шмидках и прочего. bnk>- Все должно быть под юрисдикцией штата Иллинойс.
Какие там законы в этом Иллинойсе ты знаешь? Может там на шароварщиков кредиты берут без их согласия , и судиться ты там же будешь. Перелёт в США будет стоить баксов 800. bnk>- Что они не должны быть ответственны за "any damange, implicit or explicit"
Тогда цена твоего софта должна быть умножена на 1000 если не на больший коэффициент за одну лицензию. Слать их нафиг AS IS и не волнует. Максимум что можно сделать это пройти некоторую сертификацию за $$$$$ если на твой софт это распространяется и то по доброй воле. bnk>- Что они могут предоставить лицензии внешним работникам, работающим на них по контракту.
Я думаю всё ради этого пункта и затевалось. Только надо чётко указать что "для компаний с который у покупателя есть прямой договор подряда" или как оно там у них называется и без ресейла, а то твой софт по рукам пойдёт. bnk>Вроде звучит разумно, но хз
Они окуели в своём Иллинойсе. Вообще, больше похоже на торг по пунктам как это принято на базаре. Выбирай те, которые ОК и говори что согласен только на эти, а они со своей стороны будут думать что вот такие умные прожали австрийского бюргера .
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Они окуели в своём Иллинойсе. Вообще, больше похоже на торг по пунктам как это принято на базаре. Выбирай те, которые ОК и говори что согласен только на эти, а они со своей стороны будут думать что вот такие умные прожали австрийского бюргера .
О! напиши что каждый пункт изменения стоит 10 тыс баксов
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Хотят добавить: bnk>[...] bnk>- Все должно быть под юрисдикцией штата Иллинойс. bnk>- Что они не должны быть ответственны за "any damange, implicit or explicit" bnk>[...]
bnk>Вроде звучит разумно, но хз
Вот нихрена не разумно. Они, как пользователи софта, в первую очередь ответственны за тот damage, который у них может быть. Они, не читая документации, вводят «rm -rf /», а Вы, как разработчик утилиты «rm», несете отвественность за damage. Ну и суд штата Иллинойс у них через дорогу. Со всеми вытекающими.
В общем, либо покупают на условиях EULA, либо идут в известном направлении.
Здравствуйте, salnicoff, Вы писали:
S>Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>>Хотят добавить: bnk>>[...] bnk>>- Все должно быть под юрисдикцией штата Иллинойс. bnk>>- Что они не должны быть ответственны за "any damange, implicit or explicit" bnk>>[...]
bnk>>Вроде звучит разумно, но хз
S>Вот нихрена не разумно. Они, как пользователи софта, в первую очередь ответственны за тот damage, который у них может быть. Они, не читая документации, вводят «rm -rf /», а Вы, как разработчик утилиты «rm», несете отвественность за damage. Ну и суд штата Иллинойс у них через дорогу. Со всеми вытекающими.
S>В общем, либо покупают на условиях EULA, либо идут в известном направлении.
Я наверное неправильно выразился. У меня было написано что "я (поставщик) не несу ответственности за damange".
Они хотят, чтобы было на "ни одна из сторон не несет ответственности за ущерб", то есть, чтобы ни я ни они.
Здравствуйте, falcoware, Вы писали:
S>>В общем, либо покупают на условиях EULA, либо идут в известном направлении.
F>Ребята, цена вопроса — несколько сотен. Да дай им ЕУЛУ цена вопроса смешная, какие суды?
Вот я тоже так думаю — цена вопроса вроде как ни о чем. С другой стороны зачем-то же они к этой EULA прицепились?
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Вот я тоже так думаю — цена вопроса вроде как ни о чем. С другой стороны зачем-то же они к этой EULA прицепились?
Мне в одной компании сотрудник прямо сказал, что юридический отдел недавно расширили новыми сотрудниками, и те, дескать, таким образом оправдывают свое существование.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>юридический отдел недавно расширили новыми сотрудниками, и те, дескать, таким образом оправдывают свое существование.
Ага, а потом и продавец, и покупатель страдают от юристов...
Здравствуйте, salnicoff, Вы писали:
ДА>>Можно узнать, что обычно указывают в качестве места сделки и применимого права шароварщики, находящиеся в РФ?
S>Для американцев — РФ, для россиян — США. Очевидно же...
S>Для американцев ..., для россиян ...
Речь о резиденстве покупателя?
Вот это мне неочевидно. Можно поподробнее, почему в случае если покупатель из РФ, то стоит использовать право США?
Чтобы ни одна сторона договора не смогла (по финансовым причинам) обратиться в суд? Это если обе стороны — обычные малообеспеченные граждане и фирмешки.
А если там окажется миллиардер какой с бандой юристов, ему без разницы, где судиться с нищебродом?
А и кстати, если ни одна из сторон не является резидентом некой страны (например США), то разве можно применять в договоре право этой страны (для примера США)?
Здравствуйте, Дядюшка Ау, Вы писали:
ДА>Вот это мне неочевидно. Можно поподробнее, почему в случае если покупатель из РФ, то стоит использовать право США? ДА>Чтобы ни одна сторона договора не смогла (по финансовым причинам) обратиться в суд?
Именно.
ДА>Это если обе стороны — обычные малообеспеченные граждане и фирмешки. ДА>А если там окажется миллиардер какой с бандой юристов, ему без разницы, где судиться с нищебродом?
Миллиардер:
1) не будет покупать Advanced CD Ejector за $9.99;
2) если и купит, то судится не будет, потому что посылать банду юристов на разборки ради $9.99 бессмысленно;
3) если вылезет косяк, то у нормального миллиардера должно появиться желание решить проблему и получить пофиксенную версию, а не желание бегать по судам; если же человек начинает бегать по судам, то тут — ИМХО — уже без разницы какую юрисдикцию рисовать в EULA.
ДА>А и кстати, если ни одна из сторон не является резидентом некой страны (например США), то разве можно применять в договоре право этой страны (для примера США)?
Можно. Считается, что использование права и судов третьей страны уравнивает экспортера и импортера, потому что никто их них не получает преимущества от своего резидентства.
Здравствуйте, salnicoff, Вы писали:
ДА>>Можно узнать, что обычно указывают в качестве места сделки и применимого права шароварщики, находящиеся в РФ?
S>Для американцев — РФ, для россиян — США. Очевидно же...
Вы это из личной практики, или теоретически? Как в этом случае выглядит раздел "Governing Law" в договоре?
Кстати, всем, кто тут активно высказывался против "закона штата Иллинойс": вы давно перечитывали свои договоры с регистраторами, UpWork, PayPal, Payoneer и прочими?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Вы это из личной практики, или теоретически? Как в этом случае выглядит раздел "Governing Law" в договоре?
Было дело. Подсовывался разный договор в зависимости от локали компа и языка софтины, потом хотел довести до ума и сделать детект по IP, но руки так и не дошли.
Здравствуйте, salnicoff, Вы писали:
S>Подсовывался разный договор в зависимости от локали компа и языка софтины
Насколько я понимаю, это для софта за $20-50, покупатели которого договоров почти никогда не читают. А в тех случаях, когда договор с иностранным покупателем обсуждался и подписывался явно?
Здравствуйте, salnicoff, Вы писали:
S>Миллиардер: S>1) не будет покупать Advanced CD Ejector за $9.99; S>2) если и купит, то судится не будет, потому что посылать банду юристов на разборки ради $9.99 бессмысленно;
Может быть, ему или одному из его лизоблюдов приглянется ваше серое вещество, чтобы вы побатрачили на его потешную галеру.
Для этого надо сначала создать вам небольшой (в его системе измерений) долг в несколько млн руб.
S>3) если вылезет косяк, то у нормального миллиардера должно появиться желание решить проблему и получить пофиксенную версию, а не желание бегать по судам; если же человек начинает бегать по судам, то тут — ИМХО — уже без разницы какую юрисдикцию рисовать в EULA.
Вы мыслите категориями нормального свободного человека, а не работорговца/рабовладельца, находящегося в поисках очередной жертвы для своего цирка.
Ну побегайте по зарубежным судам, ога, или хотя бы даже по судам другого города РФ.
Вы лучше почитайте ныне закрытый раздел "Непонятная чавойта" форума юрклуба (он открывается при простой регистрации новой учетки), это же нередко просто какая-то альтернативная реальность, где проблемы и долги создают из ничего, юристы еще и гордятся этим. Где совесть и честь профессии — непонятно, по крайне мере с точки зрения обычного обывателя.
Гордятся тем, что могут воздействовать (или не воздействовать) на сумму долга, потратив всего несколько минут своей работы своими логическими комбинациями и опытом за очень приличную мзду в их пользу, причем иногда с нарушением закона и прав одной из сторон спора.
По сравнению с НЧ раздел Shareware и Б. иногда кажется разделом непуганных идиотов (с непрограммистской юридической точки зрения, я не говорю за всех участников, но некоторые) — инкубатором потенциальных должников. Никого не хотел обидеть последним предложением, это просто предостережение на всякий случай, а не попытка принизить большие таланты и достижения многих участников этого форума.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Компания хочет купить софтинку (healthсare sector, USA), но они хотят добавить свои пункты в EULA. bnk>То есть, они ее реально прочитали, и хотят сделать дополнения к ней.
bnk>Вы такое для клиентов делаете?
Безотносительно требований, на входе имеем:
— несколько сотен баксов, пусть будет тысяча.
— геморрой с вычитыванием и согласованием их правок на договор и еще бог его знает что им в голову прийдет после этого.
— потенциальные проблемы с судами в иллинойсе
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Ну а чего клиентами разбрасываться-то. Написал что кроме штата иллинойс все в принципе ОК, посмотрим что скажут.
Некоторыми клиентами таки надо разбрасываться Если согласны на минимальные напряги для тебя — клиенты хорошие, если не согласны — лучше дропнуть, целее будешь.
J>Некоторыми клиентами таки надо разбрасываться Если согласны на минимальные напряги для тебя — клиенты хорошие, если не согласны — лучше дропнуть, целее будешь.
Государство Америки это гарант честности, справедливости и щедрости! =)
