Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
Q>>А от чего же ты станешь счастливее? _>Это я даже психологу не расскажу.
Однако здесь рассказываешь, что источником счастья является продолжительность жизни. Если заврался, то лучше прекратить это болтовню чтобы не позориться.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[15]: Кругман - голова, ему палец в рот не клади
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Это прямое следствие неокейнсианизма, Кругман всё что делает — это 100500 раз об этом повторяет.
Он не только об этом повторяет
мне например, вот это нравится
* The growth of the Internet will slow drastically, as the flaw in "Metcalfe's law"--which states that the number of potential connections in a network is proportional to the square of the number of participants--becomes apparent: most people have nothing to say to each other! By 2005 or so, it will become clear that the Internet's impact on the economy has been no greater than the fax machine's.
* As the rate of technological change in computing slows, the number of jobs for IT specialists will decelerate, then actually turn down; ten years from now, the phrase information economy will sound silly.
а потом из этой кучи вытаскивают то, что больше нравится, и с натяжками, каких не было у совы на глобусе, Кругман становится вангой. Если не вытаскивать то чего не сбывается, или в данный момент выгладит не соответствующим данному моменту, то натяжек не видно.
Re[16]: Кругман - голова, ему палец в рот не клади
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
C>>Это прямое следствие неокейнсианизма, Кругман всё что делает — это 100500 раз об этом повторяет. B>Он не только об этом повторяет
Последние 5 лет — практически эксклюзивно.
B>а потом из этой кучи вытаскивают то, что больше нравится, и с натяжками, каких не было у совы на глобусе, Кругман становится вангой. Если не вытаскивать то чего не сбывается, или в данный момент выгладит не соответствующим данному моменту, то натяжек не видно.
Нет, ну надо различать "футурологическое" предсказание, которое делается не на основе моделей, а просто "из воздуха" для выпуска газеты 31-го декабря. Тут Кругман ничем не лучше и не хуже остальных.
C>надо различать "футурологическое" предсказание, которое делается не на основе моделей, C>Надо смотреть на его серьёзные экономические предсказания, сделанные на основе моделей.
О том и говорю. Если смотреть на "серьезные" и отличать их от "несерьезных", то все кучеряво. Проблема как раз с выделенным до наступления даты предсказания.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
C>>Надо смотреть на его серьёзные экономические предсказания, сделанные на основе моделей. B>О том и говорю. Если смотреть на "серьезные" и отличать их от "несерьезных", то все кучеряво. Проблема как раз с выделенным до наступления даты предсказания.
Собственно, никаких проблем. Указанные тобой предсказания были написаны для выпуска газеты на 31-е декабря.
Предсказания о том, что огромное (в 4 раза) увеличение денежной массы в США не вызовет инфляции в условиях кризиса было сделано в реферируемой статье.
Это большая разница или как?
Sapienti sat!
Re[19]: Кругман - голова, ему палец в рот не клади
C>Собственно, никаких проблем. Указанные тобой предсказания были написаны для выпуска газеты на 31-е декабря. C>в США не вызовет инфляции в условиях кризиса было сделано в реферируемой статье.
Ок. Когда он пишет
Inflation will be back.
в газете, не верим. на самом деле он имеет ввиду что инфлации не будет — в полном соответствии с его моделями, как он и пишет в другом месте
C>Это большая разница или как?
большая. предсказания вещь такая, что наплодить их можно в разных местах много, и если что сбудеся, сразу становишся, предсказателем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
Q>>>А от чего же ты станешь счастливее? _>>Это я даже психологу не расскажу.
Q>Однако здесь рассказываешь, что источником счастья является продолжительность жизни. Если заврался, то лучше прекратить это болтовню чтобы не позориться.
Живи быстро, умри молодым.
Re[20]: Кругман - голова, ему палец в рот не клади
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
C>>Собственно, никаких проблем. Указанные тобой предсказания были написаны для выпуска газеты на 31-е декабря. C>>в США не вызовет инфляции в условиях кризиса было сделано в реферируемой статье. B>Ок. Когда он пишет B>
B>Inflation will be back.
Кстати, это как раз произошло — в том году, когда это писалось, инфляция была 1.3%
B>в газете, не верим. на самом деле он имеет ввиду что инфлации не будет — в полном соответствии с его моделями, как он и пишет в другом месте
Тебе не кажется, что прогнозы немножко зависят от времени? И что прогноз для 2000-го года будет слегка отличаться от прогноза на 2009-й?
C>>Это большая разница или как? B>большая. предсказания вещь такая, что наплодить их можно в разных местах много, и если что сбудеся, сразу становишся, предсказателем
Sapienti sat!
Re[21]: Кругман - голова, ему палец в рот не клади
C>>>Собственно, никаких проблем. Указанные тобой предсказания были написаны для выпуска газеты на 31-е декабря.
C>>> не вызовет инфляции B>>
B>>Inflation will be back.
C>это как раз произошло — в том году, когда это писалось, инфляция была 1.3%
In 1999 inflation will probably be more than 3 percent; with only moderate bad luck--say, a drop in the dollar--it could easily top 4 percent. Sell bonds!
бонды-то продал? я не понял, ты его предсказания опровергаешь или чего?
C>Тебе не кажется, что прогнозы немножко зависят от времени? И что прогноз для 2000-го года будет слегка отличаться от прогноза на 2009-й?
Когда он год зрит, он прямо пишет:
The growth of the Internet will slow drastically, as.... ... 2005 or so, it will become clear that the Internet's impact on the economy has been no greater than the fax machine's.
"so" — это сколько лет? Или в данном случае эффект не наблюдается из за публикации в газете на 31е?
C>
Re[22]: Кругман - голова, ему палец в рот не клади
B> In 1999 inflation will probably be more than 3 percent; with only moderate bad luck--say, a drop in the dollar--it could easily top 4 percent. Sell bonds!
B>бонды-то продал? я не понял, ты его предсказания опровергаешь или чего?
Он примерно на годик ошибся, в 2000-м году было 3.5%
Я говорю про то, что брать прогнозы на 1999-й год и говорить: "А вот тут в 1999-м году Кругман прогнозирует инфляцию, а в 2009-м году он прогнзирует её отсутствие! Значит его прогнозам нельзя доверять!" — это просто полный
B>"so" — это сколько лет? Или в данном случае эффект не наблюдается из за публикации в газете на 31е?
Это предсказание тупо неверное. Дальше-то что? Роль Интернета — ну это никак не следствие каких-либо экономических моделей.
