Здравствуйте, zi, Вы писали:
zi>Все нижесказанное — мое имхо: я вам честно, ЧЕСТНО советую забить на защиту и пиратов. Деньги и усилия завтраченные на защиту — окупаются хуже, чем те же деньги и усилия, потраченные на раскрутку/маркетинг.
ахеренной глупости совет
потрачено пару лет на разработку, кучу времени и денег на маркетинг, и тут приходит бодрый китайский юноша (а за ним еще полтыщи таких же) за пару часов ломает твой чудо .НЕТ код, за пару часов срисовывает твой заточенный сайт, выкладывает твою же прогу, делает еще десяток сайтов, засирает все поисковики .... и радуется жизни
ты сидишь, смотришь на этот беспредел и думаешь, та фигня, я же впереди планеты всей, добавлю ка, я лучше новую фичу и кину китайцев, усиленно работаешь, добавляешь, и упс через неделю у китайцев эта же фича уже есть
ты сидишь, чешешь репу, и думаешь, а что же я упустил?
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:
CD>>>Указатель хранится в единственном произвольном объекте (да хоть статическая переменная).
ЕА>>ну да, если под каждый из динамически создаваемых сотен тысяч объектов выделить по статической переменной, то это решит проблему ЕА>>а как с указателями на указатели быть? под ними память не освобождать никогда? CD>Заведите map из указателей CD>В конце концов, смарт-поинтеры вроде избавляют от таких ошибок.
не избавляют, так как не помогут с циклическими ссылками, было бы все так просто, никто бы сборщиков мусора не придумывал
CD>Вот честно, не понимаю причины паники. Меня лично долбают другие баги, с которыми можно бороться долго и упорно (железозависимые, ОС-зависимые и вообще от меня не зависимые ). После них ошибки с памятью кажутся не очень серьезными.
причем тут паника, это чисто иллюстрация одной из вещей которая в управляемой среде отнимает меньше времени у программиста. но и опять же — все сильно зависит задачи
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>и все-таки речь была о том, что баг есть и в managed и в unmanaged
Ой, была бы ошибка хорошая, а уж искать-то ее можно сколько хочешь, особенно в зоопарке из MFC и vb6
Тут же ситуация ясная, ТС просто решил переписать проект ибо старый был в полном раздрае. Взял шарп, все сделал правильно и просто офигел от своего кода, как у него все красиво получилось, и как легко стало править код и ловить баги. Ну продажи, естественно, подросли т.к. как минимум багов стало меньше. Ну а .NET это или нет, какая нафиг разница если в данном конкретном случае все получилось. Ну немного не те выводы на эмоциях, так оно понятно. Человек радостью поделиться хотел
Ну а ошибок можно наделать на любом языке. Я и на VB6 (ну почти managed) неделями баг искал, и на плюсах. Просто со временем приходит опыт, и отлов багов становится все проще, ибо знаешь куда копать. Тут главное чтоб организовать все красиво, тогда и проблем будет минимум
Здравствуйте, Temnikov, Вы писали:
T>Я отвечал на это сообщение: MP>>Все это прекрасно, пока Вас не потребовалось зделать что-то не стандартное или обратиться к unmanaged коду. И тут Вас ждет огромный геморой.
T>Проблем стыковки managed и unmanaged не было, хотя не отрицаю что могут быть какие то подводные камни на которые мы не наткнулись по разным причинам.
Здравствуйте, zi, Вы писали:
V>>А на чем раньше было написано? На дельфе? На MFC? zi>часть на чистом с++, часть на mfc, часть вообще на vb6
Жесть какая.
Неудивительно что с переходом на .NET тебя так прёт от облегчения.
V>>Что для гуйни в .NET используете — WinForms? WPF? zi>первое
Присоединяюсь в вопросе: а почему не WPF?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Теперь даже в системном софте упрощают всё что только можно, ибо нанимают мартышек (патамушта дешевле) и дают им в руки управление сложными системами, о которых они вообще понятия не имеют как это работает. CC>Не могу сказать что это здоровая тенденция. CC>Это деградация.
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>и все-таки речь была о том, что баг есть и в managed и в unmanaged
YK>Ой, была бы ошибка хорошая, а уж искать-то ее можно сколько хочешь, особенно в зоопарке из MFC и vb6 YK>Тут же ситуация ясная, ТС просто решил переписать проект ибо старый был в полном раздрае. Взял шарп, все сделал правильно и просто офигел от своего кода, как у него все красиво получилось, и как легко стало править код и ловить баги.
Нет, мы писали новый проект на .NET, — не переписывали старый код, а новый с нуля ковали, и такое же точно ощущение про отладку — managed отладка гораздо проще, чем старая.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>В .NET FW для многих системных фич написали готовые обёртки. Это большой плюс тому, кто не знает как нужная ему функциональность в оригинале работает но надо по-быстрому заюзать.
Трактуешь себе в угоду? Обертки сделаны не для того, чтобы людям было пофиг, как оно работает. А потому, что приходится делать много однотипных задач, непосредственно к решению проблемы не имеют отношения. Если для целей топикстартера нужно позвать CoInitializeEx, затем CoInitializeSecurity, затем CoCreateInstance, то почему бы не упаковать это всё в готовый класс? Ну очевидные же вещи, зачем перевирать?
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Нет, мы писали новый проект на .NET, — не переписывали старый код, а новый с нуля ковали, и такое же точно ощущение про отладку — managed отладка гораздо проще, чем старая.
Ощущение к делу не пришьешь. Можно немного конкретики?
я думаю, отлаживать, написанный через жопу С++ код сложнее, чем написанный через то же место С#, может в этом проблема
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>Предположу, что дело в том, что при переходе на шарп был произведен как минимум редизайн архитектуры проекта. По этому, если раньше нужно было неделю готовить себя для "окунания" в исходники столетней давности, то сейчас, при более удачной архитектуре, это делается за несколько минут.
YK>Самое интересное, что тот же эффект можно и и на C++ получить, переписав проект заново (ну или почти заново). Сам пару раз переписывал с нуля
На дотнете не надо переписывать заново, что бы сделать редизайн и именно это экономит время разработки буквально в разы.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Temnikov, Вы писали:
T>>Я отвечал на это сообщение: MP>>>Все это прекрасно, пока Вас не потребовалось зделать что-то не стандартное или обратиться к unmanaged коду. И тут Вас ждет огромный геморой.
T>>Проблем стыковки managed и unmanaged не было, хотя не отрицаю что могут быть какие то подводные камни на которые мы не наткнулись по разным причинам.
CC>Ты походу ошибся кому и на что отвечаешь
А вы походу влезли в чужой разговор. Судя по теме в каждой бочке затычка.
Здравствуйте, zi, Вы писали:
zi>Не бойтесь, это не очередной вопрос "а можно ли шароварить на .NET". Это, типа, отчет.
zi>Можно. Я начал. Свой флагманский продукт для мы хомяков перевели на .NET. Две месяца — полет отличный.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Нет, мы писали новый проект на .NET, — не переписывали старый код, а новый с нуля ковали, и такое же точно ощущение про отладку — managed отладка гораздо проще, чем старая.
Managed тут точно ни причем, чем жестче типизирован язык с одной стороны (например Haskell, OCaml) и/или чем более безопасна и информативна (стек трейк, рефлексия/интроспекция) среда исполнения (а тут и питон с руби) тем легче отладка. C# в этом отношении да лучше во многом чем C++.
Здравствуйте, Temnikov, Вы писали:
T> CC>Ты походу ошибся кому и на что отвечаешь
T> А вы походу влезли в чужой разговор. Судя по теме в каждой бочке затычка.
Это вообще-то публичный форум Для приватных бесед есть более другие средства.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
zi>>Можно. Я начал. Свой флагманский продукт для мы хомяков перевели на .NET. Две месяца — полет отличный.
FR>Интересно, но без цифр практически бесполезно.
Цифры? Не ленитесь. Возьмите ваш хром/ФФ, поставьте 3-4 аналитических экстеншена и все вразу видно. И какой у меня на сайте траффик, и сколько бэклинков, и ключевики, и даже примерная конверсия, и то, что по фразе "macro recorder" в гугле наш macro recorder — на первом месте (а также другие позиции в серпе), потом идете в, допустим, adwords, смОтрите объемы рынка... Опытный шароварщик на этом этапе все уже понимает без всяких цифр..
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I> YK>Самое интересное, что тот же эффект можно и и на C++ получить, переписав проект заново (ну или почти заново). Сам пару раз переписывал с нуля
I> На дотнете не надо переписывать заново, что бы сделать редизайн и именно это экономит время разработки буквально в разы.
Ага. Красивая теория разбивающаяся о камни суровой реальности
Здравствуйте, zi, Вы писали:
FR>>Интересно, но без цифр практически бесполезно.
zi>Цифры? Не ленитесь. Возьмите ваш хром/ФФ, поставьте 3-4 аналитических экстеншена и все вразу видно. И какой у меня на сайте траффик, и сколько бэклинков, и ключевики, и даже примерная конверсия, и то, что по фразе "macro recorder" в гугле наш macro recorder — на первом месте (а также другие позиции в серпе), потом идете в, допустим, adwords, смОтрите объемы рынка... Опытный шароварщик на этом этапе все уже понимает без всяких цифр..
Я же бывший шараварщик, так что все это cделать проблематично
Ну и меня совершенно не интересуют абсолютные цифры сейчас.
В контексте темы было бы интересно посмотреть историю относительного (в процентах) количества продаж, за определенный
промежуток времени скажем год-два с пояснениями какие были рекламные траты (тоже без сумм относительные) и акции.
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Здравствуйте, zi, Вы писали:
zi>>Все нижесказанное — мое имхо: я вам честно, ЧЕСТНО советую забить на защиту и пиратов. Деньги и усилия завтраченные на защиту — окупаются хуже, чем те же деньги и усилия, потраченные на раскрутку/маркетинг.
ASX>ахеренной глупости совет
на личности не переходи
ASX>потрачено пару лет на разработку, кучу времени и денег на маркетинг, и тут приходит бодрый китайский юноша (а за ним еще полтыщи таких же)
[поксипано] ASX>засирает все поисковики
Во-первых, если китаец обогнал тебя в поисковиках — грош тебе цена. Не умеешь сам — найми тех же китайцев.
Во-вторых, другой сценарий: ты паришься и тратишь месяцы на защиты, потом плюешь и покупаешь готовую, месяц прикручиваешь к программе, к сайту, а потом приходит кардер и делает все то же самое с ворованной кредиткой.
Здравствуйте, zi, Вы писали:
zi>Я говорил про фишки среды разработки, в основном, и про лаконичность языка — ты это элегантно опустил... А фишки архитектуры — лямбда-выражения и extension-методы. Мне они очень удобны. Все, считайте, что это мое имхо, я никого не завставляю, предлагаю завязывать. Холивар детектыд.
Кстати лямбды, хоть и немного корявые, в новом стандарте C++ есть. В последних gcc и VC2010 уже доступны.
Здравствуйте, Temnikov, Вы писали:
T>А вы походу влезли в чужой разговор.
Это публичный форум
T>Судя по теме в каждой бочке затычка.
И тебе не хворать.
Для приватных бесед есть более другие средства.
