Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>>Да, прозрачная шифровалка. Например в аппликуху подгрузилась ДЛЛка встала между прогой и файлом и налету его покриптовала. KA>>Вот об этом патент.
I>И каким годом он датирован? Это же банальный API hook.
Действительно, что это за патент вообще, давайте теперь каждый патерн еще запатентим..
Эка невидаль перехватывать события у оси.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, share2, Вы писали:
S>>>>Каким образом повестку _физически_ можно вручить лицу находящемуся в чужой стране ? C>>>Послать на почтовый адрес и оповестить по почте/телефону. Больше ничего и не требуется. S>>Американский суд, что не волнует то что повестка ответчику не доставлена ? C>Именно. Американскому суду важно, что было приложено "должное старание" (due diligence) при доставке повестки. Под это определение вполне подходит и "три раза послать письмо по адресу из справочника".
Понятно. А если нет американского адреса ?
S>>И что это такое "оповестить по почте/телефону" ? Мало ли какие там технические причины на почте или человек в отпуск уехал на полгода. Недавно по телевизору показывали как посылка из штатов 20 лет шла (заблудилась где то по пути). C>Ну не повезёт, значит. Бывает. Такое вот американское законодательство.
Фигасе, я в шоке...
Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>Действительно, что это за патент вообще, давайте теперь каждый патерн еще запатентим.. _>Эка невидаль перехватывать события у оси.
Первый же результат поиска в Гугле с описанием этой схемы датирован 2007 годом. Думаю можно найти и постарее.
Опять же, надо читать дословно что описано в патенте. Думаю, что от перестановки слагаемых результат не изменится,
а от патента можно ускользнуть. Например Микрософтовский Битлокер занимается прозрачным шифрованием, он тоже этот патент нарушает?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>нет ничего странного. если вы нужны — вас будут искать. если вы очень сильно нужны вас не только будут искать, но еще и найдут. а если вы неуловимый джо, то вы сами появитесь. суд вполне может постановить отобрать домен и (что еще хуже) запретить пользователям вашей программы ею пользоваться, ломая вам бизнес.
Мне про "отобрать домен" не понятно. На каком основании могут отобрать домен ? Домен и программа на нем — вещи разные, они могут вообще разным лицам принадлежать.
Здравствуйте, share2, Вы писали:
S>>>Американский суд, что не волнует то что повестка ответчику не доставлена ? C>>Именно. Американскому суду важно, что было приложено "должное старание" (due diligence) при доставке повестки. Под это определение вполне подходит и "три раза послать письмо по адресу из справочника". S>Понятно. А если нет американского адреса ?
Пошлют куда попало. К примеру, посмотрят адрес из whois для домена и т.п.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
C>>Пошлют куда попало. К примеру, посмотрят адрес из whois для домена и т.п. I>Т.е. если программа продается через реселлера, то повестку направят ему?
Да.
I>>Т.е. если программа продается через реселлера, то повестку направят ему? C>Да.
Кстати, мне поэтому не понравился договор с Авангейтом. Там есть пункт, что я согласен с тем, что все судебные издержки по любым наездам — из моего кармана.
Мало ли кому придет в голову наехать...
Есть существенная разница в контексте этого топика.
У Плимуса:
Продавец возместит убытки, освобождая Plimus от ответственности в случае любого требования или ущерба (от любой стороны), являющегося результатом использования Продукта, поставленного компании Plimus.
Это все.
То есть стрелки переводятся на продавца, который "освобождает Plimus от ответственности". Продавец сам решает, как ему компенсировать, Plimus самоустраняется.
У Авангейта:
Продавец обязуется компенсировать убытки
Компании «Авангейт» или любому партнеру,
возникшие в результате претензий или
заявлений о нарушении прав на
интеллектуальную собственность, гарантий
или обязательств, установленных в настоящем
договоре третьей стороной в отношении
продуктов; или как следствие судебного
решения, окончательного или подлежащего
обжалованию против Компании «Авангейт»
или ее партнеров, за исключением халатности
Компании «Авангейт» или преднамеренного
нарушения.
Я это понял в том смысле, что в случае наезда на Авангейт он не отмазывается в смысле "идите к продавцу, я-то тут причем" (как в это договоре Плимуса), а может вступать в судебные разбирательства.
И если с шароварщиком из России с четырехзначным месячным доходом связываться смысла нет (ибо взять нечего), с европейской конторой под названием Авангейт вполне могут найтись желающие посудиться.
А еще в договоре упоминаются "любые партнеры" Авангейт, которым мы тоже, в случае чего, "обязуемся компенсировать убытки".
Кто это — нам вообще неизвестно.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>> Делал программу пару лет. Сделал, стал раскручивать нарисовался конкурент который оказывается имеет патент связаный с моей прогаммой. KA>> Конечно патент как всегда банален: перехватить открытие писание читание файла для апликухи что б его шифровать. KA>> Моя программа хоть и делает это, но делает еще и много чего сложного чево конкурентовская прога делать не сможет. KA>> Ну и пока конкурент задал вопрос : а не нарушает ли ваша программа наш патент ? KA>> Возможные варианты: 1. нет не нарушает; 2. не нарушает потому что и обрисовать техн детали; 3. ниче не отвечать. М>еще есть вариант послать ему ссылку на статью, описывающую данный муханизм и датированную до патента. как мне представляется, найти такую статью большой проблемой не станет, ибо идея перехвата файловых операций появилась одновременно с файлами и была реализована еще в эпоху больших ЭВМ.
Развод это чистой воды, они так на всех наезжают, не первый раз слышу про конкретно этот патент. они б еще колесо запатентовали блин.
Здравствуйте, Demotivated, Вы писали:
D>Развод это чистой воды, они так на всех наезжают, не первый раз слышу про конкретно этот патент. они б еще колесо запатентовали блин.
C>Ну и у патентного ведомства нет стимулов отпинывать патенты. Reviewer'у ничего не будет из-за того, что он подтвердит кривой патент, зато на возражения по патентуемости ему будут присылать всякие аппелляции, которые он должен будет ещё читать.
А в Европе дела так же обстоят как и в США?
В России-то наверно вообще каменный век...
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
C>>Ну и у патентного ведомства нет стимулов отпинывать патенты. Reviewer'у ничего не будет из-за того, что он подтвердит кривой патент, зато на возражения по патентуемости ему будут присылать всякие аппелляции, которые он должен будет ещё читать. ВГ>А в Европе дела так же обстоят как и в США?
В Германии победила кретинослизь — Верховный Суд там разрешил патентовать софт. Повбывав бы.
В остальной Европе более-менее нормально — софт не патентуется за редкими исключениями.
ВГ>В России-то наверно вообще каменный век...
Как раз нет. В России софт не патентуется, у нас патентное ведомство продвинутое. Точнее, некоторые непонятно как полученные патенты на софт есть (знаменитый патент Abbyy на распознавание текста, к примеру), но мне неизвестны случаи, когда бы они использовались в суде.
ВГ>>В России-то наверно вообще каменный век... C>Как раз нет. В России софт не патентуется, у нас патентное ведомство продвинутое. Точнее, некоторые непонятно как полученные патенты на софт есть (знаменитый патент Abbyy на распознавание текста, к примеру), но мне неизвестны случаи, когда бы они использовались в суде.
Ну зато теперь в России все открытые ресурсы удаляют у себя их продукцию. И кроме того, судя по Московской практике, обкатываются технологии перекладывания отвественности на конечных потребителей. Если это дело выгорит у них, то по идее к тебе могут завалиться с обыском и повязать за хранение нелицензионного софта аки за хранение наркотиков.
А что вы понимаете под продвинутостью российского патентного ведомства? Кроме отсутствия патентования софта. Вообще, что там имеет смысл патентовать?
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
ВГ>>>В России-то наверно вообще каменный век... C>>Как раз нет. В России софт не патентуется, у нас патентное ведомство продвинутое. Точнее, некоторые непонятно как полученные патенты на софт есть (знаменитый патент Abbyy на распознавание текста, к примеру), но мне неизвестны случаи, когда бы они использовались в суде. ВГ>Ну зато теперь в России все открытые ресурсы удаляют у себя их продукцию. И кроме того, судя по Московской практике, обкатываются технологии перекладывания отвественности на конечных потребителей. Если это дело выгорит у них, то по идее к тебе могут завалиться с обыском и повязать за хранение нелицензионного софта аки за хранение наркотиков.
Не уводи разговор в сторону. Копирайт к патентам отношения не имеет.
ВГ>А что вы понимаете под продвинутостью российского патентного ведомства?
Отсутствие бредовых разрешений на софт. Да и вообще достаточно правильные законы о патентах (право предпользования, обязательное лицензиирование и т.п.).
ВГ>Кроме отсутствия патентования софта. Вообще, что там имеет смысл патентовать?
Железки, к примеру.
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
ВГ>>>В России-то наверно вообще каменный век... C>>Как раз нет. В России софт не патентуется, у нас патентное ведомство продвинутое. Точнее, некоторые непонятно как полученные патенты на софт есть (знаменитый патент Abbyy на распознавание текста, к примеру), но мне неизвестны случаи, когда бы они использовались в суде.
ВГ>Ну зато теперь в России все открытые ресурсы удаляют у себя их продукцию. И кроме того, судя по Московской практике, обкатываются технологии перекладывания отвественности на конечных потребителей. Если это дело выгорит у них, то по идее к тебе могут завалиться с обыском и повязать за хранение нелицензионного софта аки за хранение наркотиков.
ВГ>А что вы понимаете под продвинутостью российского патентного ведомства? Кроме отсутствия патентования софта. Вообще, что там имеет смысл патентовать?
Это Вы о чем?
Что то Вы, как я понял, все в кучу собрали. Патенты, кряки, авторское и уголовное право, лицензии и т.д. и т.п.
Вы хотите сказать что в "продвинутой" патентной системе США все это разрешается? Там можно хранить нелицензионный софт, и конечных потребителей кряков возводят в ранг мучеников и материально помогают?
Вы о чем? Лишний раз похаять РФ и похвалить "продвинутость" США?
AWS>Что то Вы, как я понял, все в кучу собрали. Патенты, кряки, авторское и уголовное право, лицензии и т.д. и т.п. AWS>Вы хотите сказать что в "продвинутой" патентной системе США все это разрешается? Там можно хранить нелицензионный софт, и конечных потребителей кряков возводят в ранг мучеников и материально помогают? AWS>Вы о чем? Лишний раз похаять РФ и похвалить "продвинутость" США?
Рекомендую внимательно следить за мыслями оппонета и неспешить с оценками.
Я здесь не для трепа пишу, а пытаюсь узнать у людей ситуацию в России.
И пока мне мало что удалось выяснить, поскольку за мнениями не вижу реального опыта.
Вот, человек говорит о продвинутости российского патентного бюро, подтверждая это фактом отсутствия патентования софта. Если это его единственный критерий, то все понятно. Мне же интересно узнать положительные факты нашего патентования — что там есть, а не чего там нет.
Вот и вас тогда спрошу, раз встряли: вы что-то патентовали или знаете реальный факт регистрации патента кем-то из знакомых? Какоева сегодняшняя ситуация?
Недавно по телевизору показывали как посылка из штатов 20 лет шла (заблудилась где то по пути).
