Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Я про эту картинку одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь... Эх, смолчу
А в картинке есть достаточно непонятные места. Например в отражении на ребре какие-то странные артифакты. Есть и другие непонятные моменты..
G>В сети уже давно есть хороших опенсорсных 3д-софтов (Blender, например), и рейтрэйсеров есть и z-буферов и с исходниками. Переворота они в коробкоделании, в частности, не совершили и не совершат. Причина — в отсутствии у большинства потребности разбираться со всем этим, даже просто искать. И в ручках конечно.
G>Дайте человеку софт с супер-рэйтрэйсером, размытыми тенями, фогом, хоть с моушн блюром и глубиной резкости, хоть с любой самой модной моделью освещения. Сядет неискушенный индивидуум рендерить хоть ту же коробку, и выйдет полная фигня. Вы не поверите, но коробку рендерить нелегко. Клепать шарики и торусы — просто. У человека с инженерныим подходом к деланию 3д-картинок почти на 100% выйдет горбуха.
Согласен, чем больше возможностей и наворотов у софта, тем больше желания у простых людей этими наворотами воспользоваться (даже сам Amon-RA этим грешен), в конечном итоге количество и сложность настроек приводят к достаточно странным результатам. Мне кажется, что в этом вопросе цель даже не в реалистичности или навороченности, а в простоте и стандартности. Если посмотреть на коробки в журналах, то можно заметить, что в большинстве случаев даже от тени отказываются, не говоря уже о других визуальных эффектах.
Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:
А>> Думаю, если бы ты в школе услышал такие выражения как "Stochastic Ray А>> Tracing", "global illumination" и т.д., то пошел бы жаловаться, что тебя А>> обзывают Без обид!
_>да, значит тут все еще сложнее
Там можно и просто сделать, хватит уровня первого курса вуза, и если у тебя есть доступ к компам из супер топ 500 картинка меньше суток будет рисоватся
_>Вот я уже забросил эту идею коробок, отговорили меня (хотя сама тема графики очень уж интересна), а тут ты сам того не осознавая приводишь доводы, что как раз коробкософт и нужен среднестатическому конечному пользователю, так как все эти опенсорсные 3д-софты слишком сложны для обыкновенной коробочки, все равно как из пушки по мухам стрелять То есть для узкоспециализированной задачи нужно узкоспециализированное решение! Да здравствуют коробкостроители! Так что поддержим пользователей — каждому юзеру по коробкософту
Вообще он прав, если бы все могли легко пользоватся профессиональными инструментами то очень большей части шараварного рынка просто не существовало бы.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>А в картинке есть достаточно непонятные места. Например в отражении на ребре какие-то странные артифакты. Есть и другие непонятные моменты..
Это не артефакт — это отражение в закругленном угле. Все там правильно. Неправильно не может быть. Какие еще непонятности?
F> Там можно и просто сделать, хватит уровня первого курса вуза, и если у F> тебя есть доступ к компам из супер топ 500 картинка меньше суток будет F> рисоватся
а, вон оно что.
Я то совсем графикой не занимаюсь, но интересно же, как оно вот так.
Сложная там математика, да?
Вот есть же люди умные
Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:
F>> Там можно и просто сделать, хватит уровня первого курса вуза, и если у F>> тебя есть доступ к компам из супер топ 500 картинка меньше суток будет F>> рисоватся
_>а, вон оно что. _>Я то совсем графикой не занимаюсь, но интересно же, как оно вот так. _>Сложная там математика, да?
Несложная, сложно заставить ее работать достаточно шустро.
Здравствуйте, spion_007, Вы писали:
_>Вот я уже забросил эту идею коробок, отговорили меня (хотя сама тема графики очень уж интересна), а тут ты сам того не осознавая приводишь доводы, что как раз коробкософт и нужен среднестатическому конечному пользователю, так как все эти опенсорсные 3д-софты слишком сложны для обыкновенной коробочки, все равно как из пушки по мухам стрелять То есть для узкоспециализированной задачи нужно узкоспециализированное решение! Да здравствуют коробкостроители! Так что поддержим пользователей — каждому юзеру по коробкософту
Дык. Раз делают — значит кому-то нужно. На пельмени можно заработать. Ну а какой % сои и туалетной бумаги будет внутри тех пельменей — это уж depends on... Вот у взрослых 3д-софтов есть встроенные смешные 3д-объекты-примитивы: у 3ds Max — чайник, у Lightwave — Орел в бочке (Eagle in the barrel), А у некоторых, у Майи, например, ничего такокго нет. А примитив Box или Cube есть у всех.
Коробкософты нарождаются и умирают как звезды. Многие бросаются делать, т.к. нет ничего проще коробки. Просто видно: выпустили новую софтину, цена заметно больше средней при очень банальной функциональности, потом цену опустили намного меньше средней, потом закопали совсем. И так несколько раз.
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
D>>А в картинке есть достаточно непонятные места. Например в отражении на ребре какие-то странные артифакты. Есть и другие непонятные моменты..
AR>Это не артефакт — это отражение в закругленном угле. Все там правильно. Неправильно не может быть. Какие еще непонятности?
Я не придираюсь
Хотел просто спросить..
Увеличенный участок выглядит как дефект направления антиалейзинга.
А в двух маленьких кружках просто какие-то пятна. Их я тоже не понял.
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>Это не артефакт — это отражение в закругленном угле. Все там правильно. Неправильно не может быть. Какие еще непонятности?
Вот это и убивает. Где Вы видели художника, который рисует "правильно"? Может только если это технический иллюстратор, и то их годами учат всяким жутким штучкам. Даже фото может выглядеть нереалистично. Человеческий глаз&мозг не фотоаппарат, по-другому воспринимает, глубину, перспективу и проч. Если показать "правильную", честную картинку даже не профи, а прохожему, то он ее почти наверняка воспримет хуже, чем профессионально отрисованную.
Не воспринимайте это как личный наезд. Я сам исходно чистый технарь, который пытается выйти за свои рамки, узнаю в Вас коллегу по проблемам.
Кстати, стандарта на коробки для софта нет, но у Вас она уж слишком вытянутая. И проблемы с анти-алиасингом имеют место. И зачам коробке фог? Ну и вообще...
И вопрос: а почему бы просто не использовать тог же vray или что-то в таком духе?
2 Dimonka,
Я думаю, 80% людей используют 20% возможностей софта, если говорить о проф. граф. софтах, например (хотя можно и о MS Word). Особенно это касется "забугорных" пользователей. Подавляющее большинство стремяться побыстрее и наиболее прямым путем добраться до заветной большой зеленой кнопки "Получить Это". Что естественно, по-моему. Для иллюстраций и фото часто обрабатываются, тень как правило.убирается и подрисовывается руками.
Обрастание фичами — это стихийное и неизбежное явление, не всегда оправданнное Если есть у конкурента, то я вставлю себе на одну фичу больше — массовый и, по-моему, самый дурацкий из факторов. Хотя и очень понятный по-человечески.
2 банальных вещи: цель иллюстрации — не иллюстрировать познания автора; простота — сложна.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
D>>>Уговорил, берусь за свой движок — Amon-RA, бойся!
AR>>Лучше мой изучайте D>Проблема в том, что я больше дружу с Delphi чем с С++
AR>>Все равно все, что нужно для написания такой программы есть в бесплтной версии — вот справку допишу для новой версии с реализованным RayTracing-ом (тоже во Free версии) — и выложу все на сайт
D>Мой метод называется RayCasting (в противовес вашим рейтрейсингам ). D>По моему, тоже звучит солидно
D>Надо будет так и написать на сайте — Рейтресинг это фигня, сегодня в моде рейкастинг.
Без обид!
Так что поддержим пользователей — каждому юзеру по коробкософту 
