Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>Хреновая ниша. Будешь получать копейки, и потом, как некоторые, будешь говорить, что вот, мол, шаровара мертвая, деньгов там нема и т.д. и т.п.
ASX>Ага, почитай тут недавно бокскреаторы хвастались про 4-ех значные цифры заработка, вот и нарвались
да помню я.
теперь вот им придется четырехзначную тыщенку разделить на несколько трехзначных цифр
Как мне имхо, рассуждения насчет ниш среди стартующих шароварщиков — это непродуктивно в большинстве случаев. Ниши — это слишком абстрактно, если нет шароварного опыта. Надо просто писать софт, который решает чьи-то проблемы. Есть проблема? Ага. Тогда смотрим, что там уже наделали другие, что можешь сделать лучше (не технически, а сточки зрения решения проблем). Так с большой вероятностью и попадешь в нишу. Конечно, для понимания проблем тоже нужен какой-то опыт, но уже без шароварной специфики.
Ловите людей за пуговицы, смотрите им в глаза, говорите с ними об их проблемах...
Я про эту картинку одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь... Эх, смолчу
В сети уже давно есть хороших опенсорсных 3д-софтов (Blender, например), и рейтрэйсеров есть и z-буферов и с исходниками. Переворота они в коробкоделании, в частности, не совершили и не совершат. Причина — в отсутствии у большинства потребности разбираться со всем этим, даже просто искать. И в ручках конечно.
Дайте человеку софт с супер-рэйтрэйсером, размытыми тенями, фогом, хоть с моушн блюром и глубиной резкости, хоть с любой самой модной моделью освещения. Сядет неискушенный индивидуум рендерить хоть ту же коробку, и выйдет полная фигня. Вы не поверите, но коробку рендерить нелегко. Клепать шарики и торусы — просто. У человека с инженерныим подходом к деланию 3д-картинок почти на 100% выйдет горбуха.
И, кстати, пора организовать Русскоговорящий Профсоюз Людей Изготовляющих Коротбки. Человек 5 наберется только программистов. Можно и дизайнеров, склонных к рисованию коробок, принимать с ограничеными правами.
А наш зачинщик агент 007 уже убежал из этой ветки. И правильно сделал. Кстати, может все же пошел писать еще один коробкософт?
В последнее время здесь все чаще мелкают идею по поводу свободной ниши, нового проекта. Вот и я сейчас стою перед выбором. Прошелся по форуму, убедился, что золотого самородка в виде свободной ниши не найдешь, поэтому пытаюсь найти нишу не совсем забитую предложениями. Вот подумал о рендериг-софте для создания изображения в виде коробки к софту с тенью, прозрачностью и другими штучками (уж простят меня коллеги, которые уже сидят в этой нише). Конечно, здесь мне не суждено быть пионером, но судя по моих исследованиям здесь еще можно потесниться с другими, места еще должно хватать. Перед началом любого проекта стоит, конечно, приглядеться к рынку, есть ли спрос на "товар", оценить разного рода риски и т.д. Но именно в этой области у меня и недостаток опыта. Хотелось бы попросить совета у знающих/опытных людей, что они скажут по поводу ситуации на рынке в этом направлении, стоил ли браться за этот проект? Если же здесь есть и "представители" этой ниши, был бы очень рад услышать ваше мнение (если, конечно, я уже не стал кровным врагом-конкурентом ).
Заранее всем спасибо!!!
ov>>отрендеренную коробочку-то покажи, заинтриговал ведь AR>Просто у меня сейчас нету с собой — завтра могу показать
весь форум замер в ожидании. завтра каждый поймет: светят ли ему четырехзначные заработки или нет. все временно притормозили кодить и гадают: будут ли их тени круче и размытее твоих, свет светлее твоего, а коробки коробочнее твоих.
если завтра не покажешь — спровоцируешь народные волнения, так что очень-очень ждем
_>Вот задумался, есть ли среди твоих клиентов не шароварщики, ведь целевая аудитория и в самом деле довольно-таки ограничена по количеству (а посему и эта ниша становится едва пробиваемой для новичка)?
Прошу прощения, что перебиваю, однако видел какойто сервис по продаже идей, так там каждую "идею" оборачивают в боксшот, видать предложение типа "как охрененно похудеть" без боксшота не цепляет, а так люди легко расстаются с $5
Здравствуйте, garant, Вы писали:
G>Здравствуй, \.
Н>> То есть, я хотел сказать — раз в три месяца можно найти пробную Н>> версию фотошопа и в ней все сделать, а потом через три месяца винду переустановить
G>Менталитет западных пользователей зачастую отличается от вашего.
иначе здесь бы небыло такого форума
Ярослав Яновський — Enkord Ltd.
Re[12]: Примерчик
От:
Аноним
Дата:
07.07.06 09:07
Оценка:
Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:
_>а это разве не школьный курс 3d геометрии? _>Или это уже черчение? _>
Думаю, если бы ты в школе услышал такие выражения как "Stochastic Ray Tracing", "global illumination" и т.д., то пошел бы жаловаться, что тебя обзывают Без обид!
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>Это не артефакт — это отражение в закругленном угле. Все там правильно. Неправильно не может быть. Какие еще непонятности?
Вот это и убивает. Где Вы видели художника, который рисует "правильно"? Может только если это технический иллюстратор, и то их годами учат всяким жутким штучкам. Даже фото может выглядеть нереалистично. Человеческий глаз&мозг не фотоаппарат, по-другому воспринимает, глубину, перспективу и проч. Если показать "правильную", честную картинку даже не профи, а прохожему, то он ее почти наверняка воспримет хуже, чем профессионально отрисованную.
Не воспринимайте это как личный наезд. Я сам исходно чистый технарь, который пытается выйти за свои рамки, узнаю в Вас коллегу по проблемам.
Кстати, стандарта на коробки для софта нет, но у Вас она уж слишком вытянутая. И проблемы с анти-алиасингом имеют место. И зачам коробке фог? Ну и вообще...
И вопрос: а почему бы просто не использовать тог же vray или что-то в таком духе?
2 Dimonka,
Я думаю, 80% людей используют 20% возможностей софта, если говорить о проф. граф. софтах, например (хотя можно и о MS Word). Особенно это касется "забугорных" пользователей. Подавляющее большинство стремяться побыстрее и наиболее прямым путем добраться до заветной большой зеленой кнопки "Получить Это". Что естественно, по-моему. Для иллюстраций и фото часто обрабатываются, тень как правило.убирается и подрисовывается руками.
Обрастание фичами — это стихийное и неизбежное явление, не всегда оправданнное Если есть у конкурента, то я вставлю себе на одну фичу больше — массовый и, по-моему, самый дурацкий из факторов. Хотя и очень понятный по-человечески.
2 банальных вещи: цель иллюстрации — не иллюстрировать познания автора; простота — сложна.
Re: Стоит ли начинать этот проект
От:
Аноним
Дата:
04.07.06 09:43
Оценка:
Здравствуйте, spion_007, Вы писали:
_>В последнее время здесь все чаще мелкают идею по поводу свободной ниши, нового проекта. Вот и я сейчас стою перед выбором. Прошелся по форуму, убедился, что золотого самородка в виде свободной ниши не найдешь, поэтому пытаюсь найти нишу не совсем забитую предложениями. Вот подумал о рендериг-софте для создания изображения в виде коробки к софту с тенью, прозрачностью и другими штучками (уж простят меня коллеги, которые уже сидят в этой нише). Конечно, здесь мне не суждено быть пионером, но судя по моих исследованиям здесь еще можно потесниться с другими, места еще должно хватать. Перед началом любого проекта стоит, конечно, приглядеться к рынку, есть ли спрос на "товар", оценить разного рода риски и т.д. Но именно в этой области у меня и недостаток опыта. Хотелось бы попросить совета у знающих/опытных людей, что они скажут по поводу ситуации на рынке в этом направлении, стоил ли браться за этот проект? Если же здесь есть и "представители" этой ниши, был бы очень рад услышать ваше мнение (если, конечно, я уже не стал кровным врагом-конкурентом ). _>Заранее всем спасибо!!!
Честно говоря я вообще слабо вижу потребность в такого рода софте. Кто целевая аудитория? Шароварщики которым нужно по боксшоту на продукт?
Я все свои боксшоты сам в фотожопе всегда рисую... Перспектива и три картинки для сторон; зачем здесь специальный софт?
Я скоро выложу такой проект с исходниками. Можно будет в нем до фига чего делать — 5 параметрических видов коробок (очень сложных, а не просто 6 прямоугольных граней). Так как доступны будут всем желающим исходники, то надобавлять своих которобок не составит труда.
Куча спецэффектов в RayTracing-е (не только примитивные тени и отражения, но и например прожекторы, направленные на коробку с видимыми лучами, которые чуть в тумане).
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Хреновая ниша. Будешь получать копейки, и потом, как некоторые, будешь говорить, что вот, мол, шаровара мертвая, деньгов там нема и т.д. и т.п.
Ага, почитай тут недавно бокскреаторы хвастались про 4-ех значные цифры заработка, вот и нарвались
AR>Куча спецэффектов в RayTracing-е (не только примитивные тени и отражения, но и например прожекторы, направленные на коробку с видимыми лучами, которые чуть в тумане).
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>Здравствуйте, spion_007, Вы писали:
AR>Я скоро выложу такой проект с исходниками. Можно будет в нем до фига чего делать — 5 параметрических видов коробок (очень сложных, а не просто 6 прямоугольных граней). Так как доступны будут всем желающим исходники, то надобавлять своих которобок не составит труда.
AR>Куча спецэффектов в RayTracing-е (не только примитивные тени и отражения, но и например прожекторы, направленные на коробку с видимыми лучами, которые чуть в тумане).
AR>Так что прям и не знаю, стоит ли тебе начинать
Это еще тебе нужно будет убедить рынок, взять твои исходники и твой софт бесплатно, чтобы использовать.
Есть масса OpenSource проектов, некоторые очень хорошие и рабочие, но при этом все продолжают писать программы и продавать.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Хреновая ниша. Будешь получать копейки, и потом, как некоторые, будешь говорить, что вот, мол, шаровара мертвая, деньгов там нема и т.д. и т.п.
Это мнение я ожидал услышать, странно даже, что оно так поздно появилось. И почему-то я почти с тобой согласен (: Может, приведешь пару доводов, почему эта ниша такая "хорошая"?
_>Это мнение я ожидал услышать, странно даже, что оно так поздно появилось. И почему-то я почти с тобой согласен (: Может, приведешь пару доводов, почему эта ниша такая "хорошая"?
если по существу, то ниша уже хреновая. существенно лучше того, что есть, ты не напишешь. а если и напишешь, то юзер этого не заметит. им это просто не нужно в лучшем качестве. так что одеяло на себя не перетянешь, будешь влезать в нишу, двигая остальных. если сил достаточно — подвинешь. если нет — потратишь время зря. уверен в себе, уверен, что с графикой на ты — начинай. иначе — не трать время.
Здравствуйте, spion_007, Вы писали:
_>Это мнение я ожидал услышать, странно даже, что оно так поздно появилось. И почему-то я почти с тобой согласен (: Может, приведешь пару доводов, почему эта ниша такая "хорошая"?
Здравствуйте, ov, Вы писали:
AR>>Куча спецэффектов в RayTracing-е (не только примитивные тени и отражения, но и например прожекторы, направленные на коробку с видимыми лучами, которые чуть в тумане).
ov>все, все, боимся, сдаемся!
А я было подумал, что ты на движке Amon-RA свой рендеринг сделал
ov>>все, все, боимся, сдаемся! D>А я было подумал, что ты на движке Amon-RA свой рендеринг сделал
если бы я еще и на готовом движке делал, уложился бы в неделю
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>весь форум замер в ожидании. завтра каждый поймет: светят ли ему четырехзначные заработки или нет. все временно притормозили кодить и гадают: будут ли их тени круче и размытее твоих, свет светлее твоего, а коробки коробочнее твоих.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>>>все, все, боимся, сдаемся! D>>А я было подумал, что ты на движке Amon-RA свой рендеринг сделал ov>если бы я еще и на готовом движке делал, уложился бы в неделю
ov>>>>все, все, боимся, сдаемся! D>>>А я было подумал, что ты на движке Amon-RA свой рендеринг сделал ov>>если бы я еще и на готовом движке делал, уложился бы в неделю
D>Уговорил, берусь за свой движок — Amon-RA, бойся!
погодь, пусть сначала покажет шедеврЪ. вдруг это провокация
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Уговорил, берусь за свой движок — Amon-RA, бойся!
Лучше мой изучайте
Все равно все, что нужно для написания такой программы есть в бесплтной версии — вот справку допишу для новой версии с реализованным RayTracing-ом (тоже во Free версии) — и выложу все на сайт
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>если по существу, то ниша уже хреновая. существенно лучше того, что есть, ты не напишешь. а если и напишешь, то юзер этого не заметит. им это просто не нужно в лучшем качестве. так что одеяло на себя не перетянешь, будешь влезать в нишу, двигая остальных. если сил достаточно — подвинешь. если нет — потратишь время зря. уверен в себе, уверен, что с графикой на ты — начинай. иначе — не трать время.
Ответ по существу, согласен. Один вопрос от так и не сбывшегося конкурета : у тебя каждый месяц количество продаж >= 10? Как сам оцениваешь свой успех, не потратил ли время зря?
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
D>>Уговорил, берусь за свой движок — Amon-RA, бойся!
AR>Лучше мой изучайте
Проблема в том, что я больше дружу с Delphi чем с С++
AR>Все равно все, что нужно для написания такой программы есть в бесплтной версии — вот справку допишу для новой версии с реализованным RayTracing-ом (тоже во Free версии) — и выложу все на сайт
Мой метод называется RayCasting (в противовес вашим рейтрейсингам ).
По моему, тоже звучит солидно
Надо будет так и написать на сайте — Рейтресинг это фигня, сегодня в моде рейкастинг.
Здравствуйте, spion_007, Вы писали:
_>Ответ по существу, согласен. Один вопрос от так и не сбывшегося конкурета : у тебя каждый месяц количество продаж >= 10? Как сам оцениваешь свой успех, не потратил ли время зря?
Собираешся такую сложную программу писать, а с арифметикой не можешь управиться.
(х<10) * 35 не получется четырёхзначным числом
_>Ответ по существу, согласен. Один вопрос от так и не сбывшегося конкурета : у тебя каждый месяц количество продаж >= 10? Как сам оцениваешь свой успех, не потратил ли время зря?
да, каждый. начиная со второго месяца. считаю, что время зря не потратил и дело тут вобщем-то даже не в деньгах. главное, что я понял: все это ерунда, что продаж надо ждать полгода-год и первое время будешь с трудом окупать хостинг. если идея нормальная и руки растут откуда надо, то все будет ок, причем быстро.
Здравствуйте, spion_007, Вы писали:
_>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>Хреновая ниша. Будешь получать копейки, и потом, как некоторые, будешь говорить, что вот, мол, шаровара мертвая, деньгов там нема и т.д. и т.п.
_>Это мнение я ожидал услышать, странно даже, что оно так поздно появилось. И почему-то я почти с тобой согласен (: Может, приведешь пару доводов, почему эта ниша такая "хорошая"?
стоимость реализации копеечная. конкуренты могут появляться пачками в день.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Собираешся такую сложную программу писать, а с арифметикой не можешь управиться. D>(х<10) * 35 не получется четырёхзначным числом
Не хочу тебя обидеть, но с трудом верится в твой заработок с четырехзначной суммой в месяц (надеюсь, что мой скептицизм напрасен, и некоторым везет больше чем мне ). О реальных суммах спрашивать тебя не стану, думаю, я сам, да и каждый здесь, не стал бы разглашать "военную тайну" Потому и был подобный вопрос о 10 продажах в месяц, просто пока это мой потолок (как ни грустно об этом говорить ).
Вот задумался, есть ли среди твоих клиентов не шароварщики, ведь целевая аудитория и в самом деле довольно-таки ограничена по количеству (а посему и эта ниша становится едва пробиваемой для новичка)?
Здравствуйте, spion_007, Вы писали:
D>>Собираешся такую сложную программу писать, а с арифметикой не можешь управиться. D>>(х<10) * 35 не получется четырёхзначным числом
_>Не хочу тебя обидеть, но с трудом верится в твой заработок с четырехзначной суммой в месяц (надеюсь, что мой скептицизм напрасен, и некоторым везет больше чем мне ). О реальных суммах спрашивать тебя не стану, думаю, я сам, да и каждый здесь, не стал бы разглашать "военную тайну" Потому и был подобный вопрос о 10 продажах в месяц, просто пока это мой потолок (как ни грустно об этом говорить ).
Не хочу тебя обидеть, но если бы я не перебил 10 продаж в первый месяц, то скорее всего заморозил бы проект.
_>Вот задумался, есть ли среди твоих клиентов не шароварщики, ведь целевая аудитория и в самом деле довольно-таки ограничена по количеству (а посему и эта ниша становится едва пробиваемой для новичка)?
Очень разные люди, судя по названию фирм и почтовым адресам.
Re: Стоит ли начинать этот проект
От:
Аноним
Дата:
04.07.06 14:03
Оценка:
Здравствуйте, spion_007, Вы писали:
_>подумал о рендериг-софте для создания изображения в виде коробки к софту с тенью, прозрачностью и другими штучками
интересно, а нет ли такого же, но в виде веб услуги? прям на сайте заливаешь картинку, и потом скачиваешь боксшот.
можно было бы сделать такой сервис (на основе уже имеющихся библиотек)!
ov, Amon-Ra — как идея? чем брать 35 баксов или отдавать бесплатно тул, можно было бы за 10 делать коробки онлайн...
А>интересно, а нет ли такого же, но в виде веб услуги? прям на сайте заливаешь картинку, и потом скачиваешь боксшот. А>можно было бы сделать такой сервис (на основе уже имеющихся библиотек)! А>ov, Amon-Ra — как идея? чем брать 35 баксов или отдавать бесплатно тул, можно было бы за 10 делать коробки онлайн...
во-первых, 10 меньше чем 35
во-вторых, просто так из трех картинок коробку не сделать: надо ее покрутить, выставить нужный свет, тенюшку подрегулировать итп. в онлайне это очень сложно. да и онлайн есть не всегда.
G>Затем, что не все хотят использовать дорогущий (около 700 баксов) софт G>для дела, которое нужно сделать раз в три месяца.
Дорогущий софт общего назначения (фотошоп?) гораздо проще украсть, чем специализированный.
То есть, я хотел сказать — раз в три месяца можно найти пробную версию фотошопа и в ней все сделать, а потом через три месяца винду переустановить
Re[3]: Стоит ли начинать этот проект
От:
Аноним
Дата:
04.07.06 14:46
Оценка:
Здравствуйте, ov, Вы писали:
А>>интересно, а нет ли такого же, но в виде веб услуги? прям на сайте заливаешь картинку, и потом скачиваешь боксшот. А>>можно было бы сделать такой сервис (на основе уже имеющихся библиотек)! А>>ov, Amon-Ra — как идея? чем брать 35 баксов или отдавать бесплатно тул, можно было бы за 10 делать коробки онлайн...
ov>во-первых, 10 меньше чем 35
так 35 один раз получил, а по 10 можно за каждый бокс.
ov>во-вторых, просто так из трех картинок коробку не сделать: надо ее покрутить, выставить нужный свет, тенюшку подрегулировать итп. в онлайне это очень сложно.
ну, сложно, но возможно, ведь есть туча графических редакторов онлайн. ajax, джава апплет и все такое. некоторые (слыхал) приближаются по фичастости к фотошопу.
ov>да и онлайн есть не всегда.
да я вас не уговариваю, идею просто подаю. может, через полгода сами к ней придете
а Амон-Ра мог бы и другие свои штуки в веб-сервисы превратить.
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
AR>Я конечно в WEB полный ноль, но по-моему нельзя без каких-то ActiveX сделать так, чтобы пользователь мог что-то покрутить в 3D
Здравствуйте, ov, Вы писали:
_>>Ответ по существу, согласен. Один вопрос от так и не сбывшегося конкурета : у тебя каждый месяц количество продаж >= 10? Как сам оцениваешь свой успех, не потратил ли время зря?
ov>да, каждый. начиная со второго месяца. считаю, что время зря не потратил и дело тут вобщем-то даже не в деньгах. главное, что я понял: все это ерунда, что продаж надо ждать полгода-год и первое время будешь с трудом окупать хостинг. если идея нормальная и руки растут откуда надо, то все будет ок, причем быстро.
ну вот у меня как раз месяц и я не знаю как с трудом окупать хостинг если он стоит в среднем раза в 2 меньше цены продукта. у меня интернет окупать актуальнее, 1.5 продажи. в сумме получилось две.
Здравствуй, \.
Н> То есть, я хотел сказать — раз в три месяца можно найти пробную Н> версию фотошопа и в ней все сделать, а потом через три месяца винду переустановить
Менталитет западных пользователей зачастую отличается от вашего.
--
Тон
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Re[5]: Стоит ли начинать этот проект
От:
Аноним
Дата:
04.07.06 15:14
Оценка:
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>так 35 один раз получил, а по 10 можно за каждый бокс.
U_E>Послушай, ты будешь платить 10-ку за один единственный боксшот, если можно за углом купить прогу, в которой боксшотов можно сгенерить сколько хочешь?
я — нет. мне вобще боксшот не нужен... а бизнес-модель "10-ка за боксшот" — это к примеру. можно (это тоже к примеру!) на адсенсах на этом сайте пытаться заработать, или еще чего придумать.
Здравствуйте, squid, Вы писали:
S> ну вот у меня как раз месяц и я не знаю как с трудом окупать хостинг если он стоит в среднем раза в 2 меньше цены продукта. у меня интернет окупать актуальнее, 1.5 продажи. в сумме получилось две.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>я — нет. мне вобще боксшот не нужен... а бизнес-модель "10-ка за боксшот" — это к примеру. можно (это тоже к примеру!) на адсенсах на этом сайте пытаться заработать, или еще чего придумать.
Нет, это понятно.
Адсенсы... чел придет делать в онлайне боксшот, ему не понравится, и он уйдет по рекламе... имхо, идея гиблая
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, squid, Вы писали:
S>> ну вот у меня как раз месяц и я не знаю как с трудом окупать хостинг если он стоит в среднем раза в 2 меньше цены продукта. у меня интернет окупать актуальнее, 1.5 продажи. в сумме получилось две.
U_E>Попробуй повысить цену.
блин. может я коряво выразился. я имел ввиду что двух продаж хватает чтобы покрыть затраты на инет и хостинг. продукт стоит 25$.
Здравствуйте, ov, Вы писали: ov>отрендеренную коробочку-то покажи, заинтриговал ведь
Ну вот, например, без текстурок коробочка (просто пока нету боксшотных текстурок, а первую попавшуюся лепить не захотелось) — серебряная коробочка на золотом столике.
Тут я показал недавно реализованный мной эффект затухания света в атмосфере. Мне он пока очень нравится (ну потому что недавняя фича )
Ясно, что именно такой боксшот никто на сайт ставить не будет. Но все возможности просмотренных мной программ генераций коробок моя программа слихвой перекрывает.
Собствнно, я как бы делаю OpenSource демку возможностей моего движка, а боксшотная тема просто под руку подвернулась и я никому не собираюсь на этом поле составлять конкуренцию
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>Здравствуйте, spion_007, Вы писали:
AR>Я скоро выложу такой проект с исходниками. Можно будет в нем до фига чего делать — 5 параметрических видов коробок (очень сложных, а не просто 6 прямоугольных граней). Так как доступны будут всем желающим исходники, то надобавлять своих которобок не составит труда.
AR>Куча спецэффектов в RayTracing-е (не только примитивные тени и отражения, но и например прожекторы, направленные на коробку с видимыми лучами, которые чуть в тумане).
AR>Так что прям и не знаю, стоит ли тебе начинать
AR>Ну вот, например, без текстурок коробочка (просто пока нету боксшотных текстурок, а первую попавшуюся лепить не захотелось) — серебряная коробочка на золотом столике.
ну а непрямое освещение-то есть? global illumination
я тебе про него говорил пару месяцев назад, когда ты рендер свой первый раз показывал здесь.
то, что на скриншоте, это бесспорно очень круто, но конечному пользователю боксшотмейкеров нафиг не нужно.
boxshot3d может выдавать такую же картинку (ну кроме света в дыме, не делал я это), однако эти возможности юзеру просто не даны в руки. запутается, решит что сложно и не купит.
тебе надо смотреть в сторону антиалиасинга и непрямого освещения. тогда будешь конкурентом. и не только у боксшотмейкеров
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>ну а непрямое освещение-то есть? global illumination
ну да, конечно.
ov>то, что на скриншоте, это бесспорно очень круто, но конечному пользователю боксшотмейкеров нафиг не нужно. ov>boxshot3d может выдавать такую же картинку (ну кроме света в дыме, не делал я это), однако эти возможности юзеру просто не даны в руки. запутается, решит что сложно и не купит.
дак я про это тоже сказал. Я пишу в первую очередб демку возможностей ядра. У тебя и кривые зеркала есть ?
ov>тебе надо смотреть в сторону антиалиасинга и непрямого освещения. тогда будешь конкурентом. и не только у боксшотмейкеров
Антиалиаcинг есть. Что значит "непрямого"?
ov>З.Ы.: а какое время рендера вот этой картинки?
в дебаге 4 минуты. В релизе не строил эту, но конечно быстрее будет.
очень много времени сжирает вот этот затухающий свыет в дымке. Без него будет строитьмся секунд 15.
ov>>ну а непрямое освещение-то есть? global illumination AR>ну да, конечно.
AR>Антиалиаcинг есть. Что значит "непрямого"?
так "да конечно" или "что значит"? я про засветку неосвещенной части объекта от другой, освещенной части.
AR>дак я про это тоже сказал. Я пишу в первую очередб демку возможностей ядра. У тебя и кривые зеркала есть ?
да мне, вообще говоря, по барабану как у объекта нормали стоят. хочешь прямо, хочешь криво, можно вообще карту нормалей положить. я, пока делал, тестировал на зеркальных шариках.
ov>>З.Ы.: а какое время рендера вот этой картинки? AR>в дебаге 4 минуты. В релизе не строил эту, но конечно быстрее будет.
скорость хорошая. правда я не увидел ярко выраженных теней на картинке, если их не просчитывать (особенно размытые), то скорость вырастает в разы.
AR>дак я про это тоже сказал. Я пишу в первую очередб демку возможностей ядра. У тебя и кривые зеркала есть ?
и еще: смотрю-смотрю, что-то мне не нравится твое отражение... конкретно отражение боковой грани коробки. как-то оно там криво в туман уходит. у меня нечто подобное было, когда я глубину тумана в зеркале считал от камеры, а не от зеркала.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>так "да конечно" или "что значит"? я про засветку неосвещенной части объекта от другой, освещенной части.
А, ты про это. Это есть, но пока как-то глючно и в ближайщем релизе я это выкладывать не буду. Я думал про Ambient освещение со всех сторон.
ov>скорость хорошая. правда я не увидел ярко выраженных теней на картинке, если их не просчитывать (особенно размытые), то скорость вырастает в разы.
Ну тень на самом деле есть на этой картинке — по воздуху — за коробочкой в воздухе затемнение видишь. Вот это и отжирает время. А на объектах тень быстро считается. И размытая тоже (это просто не точечный источник света нужен).
Блин, справку все никак не допишу, а так бы давно выложил бы.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
AR>>дак я про это тоже сказал. Я пишу в первую очередб демку возможностей ядра. У тебя и кривые зеркала есть ? ov>и еще: смотрю-смотрю, что-то мне не нравится твое отражение... конкретно отражение боковой грани коробки. как-то оно там криво в туман уходит. у меня нечто подобное было, когда я глубину тумана в зеркале считал от камеры, а не от зеркала.
ок гляну. спасибо
ov>и переотражений, видимо, тоже нет?
простор уровень трассировки 2 — то есть один уровень отраженных лучей. поставишь больше — будут и переотражения
AR>А, ты про это. Это есть, но пока как-то глючно и в ближайщем релизе я это выкладывать не буду. Я думал про Ambient освещение со всех сторон.
Ambient или Skylight/Skydome? сам по себе Ambient неинтересен.
AR>Ну тень на самом деле есть на этой картинке — по воздуху — за коробочкой в воздухе затемнение видишь. Вот это и отжирает время. А на объектах тень быстро считается. И размытая тоже (это просто не точечный источник света нужен).
с этим твоим туманом пол-сцены не видно и многое непонятно. дал бы "чистую" картинку: белая коробка на светлом фоне с тенями.
а как ты размытую тень быстро считаешь? есть какие-то алгоритмы более умные, чем выпустить не один а N лучей?
AR>Блин, справку все никак не допишу, а так бы давно выложил бы.
можно неофициально, без справки
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>Ambient или Skylight/Skydome? сам по себе Ambient неинтересен.
Нет, пока только Ambient. Юзеры либы хотят NURBS-ы — приходится отключаться от трассировки.
ov>с этим твоим туманом пол-сцены не видно и многое непонятно. дал бы "чистую" картинку: белая коробка на светлом фоне с тенями.
Ну это когда все выложу — кому интересно будет — побалуется.
ov>а как ты размытую тень быстро считаешь? есть какие-то алгоритмы более умные, чем выпустить не один а N лучей?
Ну "быстро", это не в смысле БЫСТРО, медленнее кончено, чем неразмытую, но быстрее, чем тень в тумане. Ну так N лучей и выпускаю, как иначе-то.
ov>можно неофициально, без справки
Не, вопросы будут по почте — я на них больше времени угроблю. А судя по траффику справку все-таки качают
AR>А что смущает? Быстро? Я же просто так лучи пускаю — есть мало-мальская оптимизация.
быстро. но по сцене не очень понятна ее сложность. у меня без явных теней и skylight'а тоже очень быстро будет, но получается некрасиво
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>в отрыве от боксшотов: для библиотеки в целом, это, мне кажется, немаленький минус.
Да, согласен.
Re[10]: Примерчик
От:
Аноним
Дата:
06.07.06 21:19
Оценка:
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ov, Вы писали:
AR>>>дак я про это тоже сказал. Я пишу в первую очередб демку возможностей ядра. У тебя и кривые зеркала есть ? ov>>и еще: смотрю-смотрю, что-то мне не нравится твое отражение... конкретно отражение боковой грани коробки. как-то оно там криво в туман уходит. у меня нечто подобное было, когда я глубину тумана в зеркале считал от камеры, а не от зеркала.
AR>ок гляну. спасибо
ov>>и переотражений, видимо, тоже нет?
AR>простор уровень трассировки 2 — то есть один уровень отраженных лучей. поставишь больше — будут и переотражения
Интересные вещи вы обсуждаете. Может, подбросите пару ссылочек (желательно на русском) по этим темам? Был бы признателен
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Я про эту картинку одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь... Эх, смолчу
G>В сети уже давно есть хороших опенсорсных 3д-софтов (Blender, например), и рейтрэйсеров есть и z-буферов и с исходниками. Переворота они в коробкоделании, в частности, не совершили и не совершат. Причина — в отсутствии у большинства потребности разбираться со всем этим, даже просто искать. И в ручках конечно.
G>Дайте человеку софт с супер-рэйтрэйсером, размытыми тенями, фогом, хоть с моушн блюром и глубиной резкости, хоть с любой самой модной моделью освещения. Сядет неискушенный индивидуум рендерить хоть ту же коробку, и выйдет полная фигня. Вы не поверите, но коробку рендерить нелегко. Клепать шарики и торусы — просто. У человека с инженерныим подходом к деланию 3д-картинок почти на 100% выйдет горбуха.
Вот я уже забросил эту идею коробок, отговорили меня (хотя сама тема графики очень уж интересна), а тут ты сам того не осознавая приводишь доводы, что как раз коробкософт и нужен среднестатическому конечному пользователю, так как все эти опенсорсные 3д-софты слишком сложны для обыкновенной коробочки, все равно как из пушки по мухам стрелять То есть для узкоспециализированной задачи нужно узкоспециализированное решение! Да здравствуют коробкостроители! Так что поддержим пользователей — каждому юзеру по коробкософту
А> Думаю, если бы ты в школе услышал такие выражения как "Stochastic Ray А> Tracing", "global illumination" и т.д., то пошел бы жаловаться, что тебя А> обзывают Без обид!
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Я про эту картинку одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь... Эх, смолчу
А в картинке есть достаточно непонятные места. Например в отражении на ребре какие-то странные артифакты. Есть и другие непонятные моменты..
G>В сети уже давно есть хороших опенсорсных 3д-софтов (Blender, например), и рейтрэйсеров есть и z-буферов и с исходниками. Переворота они в коробкоделании, в частности, не совершили и не совершат. Причина — в отсутствии у большинства потребности разбираться со всем этим, даже просто искать. И в ручках конечно.
G>Дайте человеку софт с супер-рэйтрэйсером, размытыми тенями, фогом, хоть с моушн блюром и глубиной резкости, хоть с любой самой модной моделью освещения. Сядет неискушенный индивидуум рендерить хоть ту же коробку, и выйдет полная фигня. Вы не поверите, но коробку рендерить нелегко. Клепать шарики и торусы — просто. У человека с инженерныим подходом к деланию 3д-картинок почти на 100% выйдет горбуха.
Согласен, чем больше возможностей и наворотов у софта, тем больше желания у простых людей этими наворотами воспользоваться (даже сам Amon-RA этим грешен), в конечном итоге количество и сложность настроек приводят к достаточно странным результатам. Мне кажется, что в этом вопросе цель даже не в реалистичности или навороченности, а в простоте и стандартности. Если посмотреть на коробки в журналах, то можно заметить, что в большинстве случаев даже от тени отказываются, не говоря уже о других визуальных эффектах.
Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:
А>> Думаю, если бы ты в школе услышал такие выражения как "Stochastic Ray А>> Tracing", "global illumination" и т.д., то пошел бы жаловаться, что тебя А>> обзывают Без обид!
_>да, значит тут все еще сложнее
Там можно и просто сделать, хватит уровня первого курса вуза, и если у тебя есть доступ к компам из супер топ 500 картинка меньше суток будет рисоватся
_>Вот я уже забросил эту идею коробок, отговорили меня (хотя сама тема графики очень уж интересна), а тут ты сам того не осознавая приводишь доводы, что как раз коробкософт и нужен среднестатическому конечному пользователю, так как все эти опенсорсные 3д-софты слишком сложны для обыкновенной коробочки, все равно как из пушки по мухам стрелять То есть для узкоспециализированной задачи нужно узкоспециализированное решение! Да здравствуют коробкостроители! Так что поддержим пользователей — каждому юзеру по коробкософту
Вообще он прав, если бы все могли легко пользоватся профессиональными инструментами то очень большей части шараварного рынка просто не существовало бы.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>А в картинке есть достаточно непонятные места. Например в отражении на ребре какие-то странные артифакты. Есть и другие непонятные моменты..
Это не артефакт — это отражение в закругленном угле. Все там правильно. Неправильно не может быть. Какие еще непонятности?
F> Там можно и просто сделать, хватит уровня первого курса вуза, и если у F> тебя есть доступ к компам из супер топ 500 картинка меньше суток будет F> рисоватся
а, вон оно что.
Я то совсем графикой не занимаюсь, но интересно же, как оно вот так.
Сложная там математика, да?
Вот есть же люди умные
Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:
F>> Там можно и просто сделать, хватит уровня первого курса вуза, и если у F>> тебя есть доступ к компам из супер топ 500 картинка меньше суток будет F>> рисоватся
_>а, вон оно что. _>Я то совсем графикой не занимаюсь, но интересно же, как оно вот так. _>Сложная там математика, да?
Несложная, сложно заставить ее работать достаточно шустро.
Здравствуйте, spion_007, Вы писали:
_>Вот я уже забросил эту идею коробок, отговорили меня (хотя сама тема графики очень уж интересна), а тут ты сам того не осознавая приводишь доводы, что как раз коробкософт и нужен среднестатическому конечному пользователю, так как все эти опенсорсные 3д-софты слишком сложны для обыкновенной коробочки, все равно как из пушки по мухам стрелять То есть для узкоспециализированной задачи нужно узкоспециализированное решение! Да здравствуют коробкостроители! Так что поддержим пользователей — каждому юзеру по коробкософту
Дык. Раз делают — значит кому-то нужно. На пельмени можно заработать. Ну а какой % сои и туалетной бумаги будет внутри тех пельменей — это уж depends on... Вот у взрослых 3д-софтов есть встроенные смешные 3д-объекты-примитивы: у 3ds Max — чайник, у Lightwave — Орел в бочке (Eagle in the barrel), А у некоторых, у Майи, например, ничего такокго нет. А примитив Box или Cube есть у всех.
Коробкософты нарождаются и умирают как звезды. Многие бросаются делать, т.к. нет ничего проще коробки. Просто видно: выпустили новую софтину, цена заметно больше средней при очень банальной функциональности, потом цену опустили намного меньше средней, потом закопали совсем. И так несколько раз.
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
D>>А в картинке есть достаточно непонятные места. Например в отражении на ребре какие-то странные артифакты. Есть и другие непонятные моменты..
AR>Это не артефакт — это отражение в закругленном угле. Все там правильно. Неправильно не может быть. Какие еще непонятности?
Я не придираюсь
Хотел просто спросить..
Увеличенный участок выглядит как дефект направления антиалейзинга.
А в двух маленьких кружках просто какие-то пятна. Их я тоже не понял.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
D>>>Уговорил, берусь за свой движок — Amon-RA, бойся!
AR>>Лучше мой изучайте D>Проблема в том, что я больше дружу с Delphi чем с С++
AR>>Все равно все, что нужно для написания такой программы есть в бесплтной версии — вот справку допишу для новой версии с реализованным RayTracing-ом (тоже во Free версии) — и выложу все на сайт
D>Мой метод называется RayCasting (в противовес вашим рейтрейсингам ). D>По моему, тоже звучит солидно
D>Надо будет так и написать на сайте — Рейтресинг это фигня, сегодня в моде рейкастинг.
).
).
