Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>ну а непрямое освещение-то есть? global illumination

ну да, конечно.

ov>то, что на скриншоте, это бесспорно очень круто, но конечному пользователю боксшотмейкеров нафиг не нужно.
ov>boxshot3d может выдавать такую же картинку (ну кроме света в дыме, не делал я это), однако эти возможности юзеру просто не даны в руки. запутается, решит что сложно и не купит.

дак я про это тоже сказал. Я пишу в первую очередб демку возможностей ядра. У тебя и кривые зеркала есть ?

ov>тебе надо смотреть в сторону антиалиасинга и непрямого освещения. тогда будешь конкурентом. и не только у боксшотмейкеров

Антиалиаcинг есть. Что значит "непрямого"?

ov>З.Ы.: а какое время рендера вот этой картинки?

в дебаге 4 минуты. В релизе не строил эту, но конечно быстрее будет.
очень много времени сжирает вот этот затухающий свыет в дымке. Без него будет строитьмся секунд 15.

ov>>ну а непрямое освещение-то есть? global illumination
AR>ну да, конечно.

AR>Антиалиаcинг есть. Что значит "непрямого"?
так "да конечно" или "что значит"? я про засветку неосвещенной части объекта от другой, освещенной части.

AR>дак я про это тоже сказал. Я пишу в первую очередб демку возможностей ядра. У тебя и кривые зеркала есть ?
да мне, вообще говоря, по барабану как у объекта нормали стоят. хочешь прямо, хочешь криво, можно вообще карту нормалей положить. я, пока делал, тестировал на зеркальных шариках.

ov>>З.Ы.: а какое время рендера вот этой картинки?
AR>в дебаге 4 минуты. В релизе не строил эту, но конечно быстрее будет.
скорость хорошая. правда я не увидел ярко выраженных теней на картинке, если их не просчитывать (особенно размытые), то скорость вырастает в разы.

AR>дак я про это тоже сказал. Я пишу в первую очередб демку возможностей ядра. У тебя и кривые зеркала есть ?
и еще: смотрю-смотрю, что-то мне не нравится твое отражение... конкретно отражение боковой грани коробки. как-то оно там криво в туман уходит. у меня нечто подобное было, когда я глубину тумана в зеркале считал от камеры, а не от зеркала.

и переотражений, видимо, тоже нет?

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>так "да конечно" или "что значит"? я про засветку неосвещенной части объекта от другой, освещенной части.

А, ты про это. Это есть, но пока как-то глючно и в ближайщем релизе я это выкладывать не буду. Я думал про Ambient освещение со всех сторон.

ov>скорость хорошая. правда я не увидел ярко выраженных теней на картинке, если их не просчитывать (особенно размытые), то скорость вырастает в разы.

Ну тень на самом деле есть на этой картинке — по воздуху — за коробочкой в воздухе затемнение видишь. Вот это и отжирает время. А на объектах тень быстро считается. И размытая тоже (это просто не точечный источник света нужен).

Блин, справку все никак не допишу, а так бы давно выложил бы.

Здравствуйте, ov, Вы писали:

AR>>дак я про это тоже сказал. Я пишу в первую очередб демку возможностей ядра. У тебя и кривые зеркала есть ?
ov>и еще: смотрю-смотрю, что-то мне не нравится твое отражение... конкретно отражение боковой грани коробки. как-то оно там криво в туман уходит. у меня нечто подобное было, когда я глубину тумана в зеркале считал от камеры, а не от зеркала.

ок гляну. спасибо

ov>и переотражений, видимо, тоже нет?

простор уровень трассировки 2 — то есть один уровень отраженных лучей. поставишь больше — будут и переотражения

AR>А, ты про это. Это есть, но пока как-то глючно и в ближайщем релизе я это выкладывать не буду. Я думал про Ambient освещение со всех сторон.

Ambient или Skylight/Skydome? сам по себе Ambient неинтересен.

AR>Ну тень на самом деле есть на этой картинке — по воздуху — за коробочкой в воздухе затемнение видишь. Вот это и отжирает время. А на объектах тень быстро считается. И размытая тоже (это просто не точечный источник света нужен).
с этим твоим туманом пол-сцены не видно и многое непонятно. дал бы "чистую" картинку: белая коробка на светлом фоне с тенями.

а как ты размытую тень быстро считаешь? есть какие-то алгоритмы более умные, чем выпустить не один а N лучей?

AR>Блин, справку все никак не допишу, а так бы давно выложил бы.
можно неофициально, без справки

AR>простор уровень трассировки 2 — то есть один уровень отраженных лучей. поставишь больше — будут и переотражения

да это понятно. меня 4 минуты в дебаге смущают

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>Ambient или Skylight/Skydome? сам по себе Ambient неинтересен.

Нет, пока только Ambient. Юзеры либы хотят NURBS-ы — приходится отключаться от трассировки.

ov>с этим твоим туманом пол-сцены не видно и многое непонятно. дал бы "чистую" картинку: белая коробка на светлом фоне с тенями.

Ну это когда все выложу — кому интересно будет — побалуется.

ov>а как ты размытую тень быстро считаешь? есть какие-то алгоритмы более умные, чем выпустить не один а N лучей?

Ну "быстро", это не в смысле БЫСТРО, медленнее кончено, чем неразмытую, но быстрее, чем тень в тумане. Ну так N лучей и выпускаю, как иначе-то.

ov>можно неофициально, без справки

Не, вопросы будут по почте — я на них больше времени угроблю. А судя по траффику справку все-таки качают

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>да это понятно. меня 4 минуты в дебаге смущают

А что смущает? Быстро? Я же просто так лучи пускаю — есть мало-мальская оптимизация.

AR>А что смущает? Быстро? Я же просто так лучи пускаю — есть мало-мальская оптимизация.
быстро. но по сцене не очень понятна ее сложность. у меня без явных теней и skylight'а тоже очень быстро будет, но получается некрасиво

а многопроцессорный рендеринг есть?

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>а многопроцессорный рендеринг есть?

Не-а. Я просто не имею опыта многопроцессорного программирования.

ov>>а многопроцессорный рендеринг есть?
AR>Не-а. Я просто не имею опыта многопроцессорного программирования.

в отрыве от боксшотов: для библиотеки в целом, это, мне кажется, немаленький минус.

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>в отрыве от боксшотов: для библиотеки в целом, это, мне кажется, немаленький минус.

Да, согласен.

Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:

AR>Здравствуйте, ov, Вы писали:

AR>>>дак я про это тоже сказал. Я пишу в первую очередб демку возможностей ядра. У тебя и кривые зеркала есть ?
ov>>и еще: смотрю-смотрю, что-то мне не нравится твое отражение... конкретно отражение боковой грани коробки. как-то оно там криво в туман уходит. у меня нечто подобное было, когда я глубину тумана в зеркале считал от камеры, а не от зеркала.

AR>ок гляну. спасибо

ov>>и переотражений, видимо, тоже нет?

AR>простор уровень трассировки 2 — то есть один уровень отраженных лучей. поставишь больше — будут и переотражения

Интересные вещи вы обсуждаете. Может, подбросите пару ссылочек (желательно на русском) по этим темам? Был бы признателен

Я про эту картинку одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь... Эх, смолчу

В сети уже давно есть хороших опенсорсных 3д-софтов (Blender, например), и рейтрэйсеров есть и z-буферов и с исходниками. Переворота они в коробкоделании, в частности, не совершили и не совершат. Причина — в отсутствии у большинства потребности разбираться со всем этим, даже просто искать. И в ручках конечно.

Дайте человеку софт с супер-рэйтрэйсером, размытыми тенями, фогом, хоть с моушн блюром и глубиной резкости, хоть с любой самой модной моделью освещения. Сядет неискушенный индивидуум рендерить хоть ту же коробку, и выйдет полная фигня. Вы не поверите, но коробку рендерить нелегко. Клепать шарики и торусы — просто. У человека с инженерныим подходом к деланию 3д-картинок почти на 100% выйдет горбуха.

И, кстати, пора организовать Русскоговорящий Профсоюз Людей Изготовляющих Коротбки. Человек 5 наберется только программистов. Можно и дизайнеров, склонных к рисованию коробок, принимать с ограничеными правами.

А наш зачинщик агент 007 уже убежал из этой ветки. И правильно сделал. Кстати, может все же пошел писать еще один коробкософт?

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Я про эту картинку одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь... Эх, смолчу

G>В сети уже давно есть хороших опенсорсных 3д-софтов (Blender, например), и рейтрэйсеров есть и z-буферов и с исходниками. Переворота они в коробкоделании, в частности, не совершили и не совершат. Причина — в отсутствии у большинства потребности разбираться со всем этим, даже просто искать. И в ручках конечно.

G>Дайте человеку софт с супер-рэйтрэйсером, размытыми тенями, фогом, хоть с моушн блюром и глубиной резкости, хоть с любой самой модной моделью освещения. Сядет неискушенный индивидуум рендерить хоть ту же коробку, и выйдет полная фигня. Вы не поверите, но коробку рендерить нелегко. Клепать шарики и торусы — просто. У человека с инженерныим подходом к деланию 3д-картинок почти на 100% выйдет горбуха.

Вот я уже забросил эту идею коробок, отговорили меня (хотя сама тема графики очень уж интересна), а тут ты сам того не осознавая приводишь доводы, что как раз коробкософт и нужен среднестатическому конечному пользователю, так как все эти опенсорсные 3д-софты слишком сложны для обыкновенной коробочки, все равно как из пушки по мухам стрелять То есть для узкоспециализированной задачи нужно узкоспециализированное решение! Да здравствуют коробкостроители! Так что поддержим пользователей — каждому юзеру по коробкософту

А> Интересные вещи вы обсуждаете. Может, подбросите пару ссылочек
А> (желательно на русском) по этим темам? Был бы признателен

а это разве не школьный курс 3d геометрии?
Или это уже черчение?


--
С уважением
Кочмин Александр

Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:


_>а это разве не школьный курс 3d геометрии?
_>Или это уже черчение?
_>

Думаю, если бы ты в школе услышал такие выражения как "Stochastic Ray Tracing", "global illumination" и т.д., то пошел бы жаловаться, что тебя обзывают Без обид!

А> Думаю, если бы ты в школе услышал такие выражения как "Stochastic Ray
А> Tracing", "global illumination" и т.д., то пошел бы жаловаться, что тебя
А> обзывают Без обид!

да, значит тут все еще сложнее

--
С уважением
Кочмин Александр