Как то совесть не позволяет молчать на счет rg45. Характер у чела не самый покладистый, но ведь толковый спец, редко когда пройдет мимо — всегда поможет. Таких не много осталось.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как то совесть не позволяет молчать на счет rg45. Характер у чела не самый покладистый, но ведь толковый спец, редко когда пройдет мимо — всегда поможет. Таких не много осталось.
S>В связи с этим просьба о смягчении наказания.
Разве так пишется челобитная? Учись:
Ибо совесть моя не велит молчати о rg45, яко муж сей, хотя и не кроток нравом, но ведун и мудрец, иже не мимо идет, но помощь подает. Таковых же мало ныне обретается.
Сего ради молим о умягчении казни его.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Если ты готов фекалии убирать за ним, отслеживая каждый его пост в реал-тайм и подчищая всё за ним — пиши администраторам напрямую, они, может, и обсудят.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
П>>От Шамжи и Кхимика говна на порядок больше _AB>Нет. Они соблюдают правила форума
а может послать к лешему эти правила, если по факту лишаемся грамотных специалистов а остаются одни тролли? Надо отбрасывать высокие слова о морали, честности, оскорблениях. Если в сухом остатке из-за одиночного решения админа на раз-два лишились человека с запредельным рейтингом на сайте. Это как минимум нельзя делать тихо и хотя бы попытаться объяснить своё поведение и возможно послушать контр-аргументы.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
П>>От Шамжи и Кхимика говна на порядок больше _AB>Нет. Они соблюдают правила форума и не оскорбляют всех как базарная бабка. Если не нравятся их сообщения, можно пройти мимо. Если с ними не согласен, можно поспорить или просто указать на ошибки в рассуждениях.
А говна от них, тем не менее, на порядок больше. Сообщения rg45 тоже можно мимо обходить, если не нравятся
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>По своему опыту — "цепляюсь" здесь с одними и теми же лицами все годы.
Может быть, это просто из-за несогласия во взглядах, а не чьём-то специфичном поведении?
По теме: мне кажется, что если человек постоянно хамит, и больше никак не вредит, то достаточно просто регулярно выписывать ему недельные баны. Будет 3 дня писать, 7 дней отдыхать. Но это противоречит логике прогрессивного срока (нужна ли она?), так что я не знаю.
К тому же без rg45 форум по С++ немного скатывается в шизофренические унылые темы
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как то совесть не позволяет молчать на счет rg45. Характер у чела не самый покладистый, но ведь толковый спец, редко когда пройдет мимо — всегда поможет. Таких не много осталось.
S>В связи с этим просьба о смягчении наказания.
За что был забанен rg45? Тут идут всякие разговоры о политике, фильтрованной, нефильтрованной, светлой, темной и прочих сортов — так вот ничего подобного. Никакой политики там и рядом не лежало, и что цензурный, что бесцензурный политфорумы тут ни при чем.
В форуме "О жизни" в одной ветке, беседуя с точкой "." на довольно невинную тему, rg45 в 6 последовательных сообщениях общался в следующем стиле:
rg45>Если вас так от этого бомбит, то следует хотя бы подмыться.
rg45>Потому что тявкнул и обосрался.
rg45>Ну чего ты пенишься, глупый.
rg45>Опять какое-то гомосячье жеманство. Доказательство где, чепушило?
rg45>У тебя сопли еще не загустели, чтоб взрослым указания давать.
rg45>Чепушило, где доказательство закона сохранения энергии?
rg45>А где доказательство, фуфел?
rg45>Мальчик, ты дурак?
К чести точки следует заметить, что он на такое не повелся, и только на 7 сообщении назвал оппонента дебилом, за что свой небольшой срок получил, емнип.
Я сейчас модерирую редко, ибо времени нет вовсе. Но увидев неподобие сие, мимо пройти не мог. на слова о негодности стиля и о том, что бан воспоследует, получил ответ, что я супермен сраный, и что использую банхаммер для сведения личных счетов. Хотя я с ним в той теме вообще не общался, да и до того не помню даже когда.Что это было и с какой стати — хз. Для закрепления этого эффекта он вынес оскорбления в подпись. Ну, до того я хотел дать ему месяц на остыть. А после такого вот доказательства неадекватности — ну если сам просит, расстрел так расстрел.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
П>>От Шамжи и Кхимика говна на порядок больше _AB>Нет. Они соблюдают правила форума и не оскорбляют всех как базарная бабка.
По-другому оскорбляют, причём, прямым образом, незавуалировано, т.е. без хотя бы минимальных рассуждений "если это, то то, а если то, то десятое".
Вот просто так высрали "потому что захотелось!" (С)
Химик склонен таким макаром унижительно высказываться об оппонентах, причём, зачастую заранее, определяя потенциальных оппонентов как мусор.
А шмжа склонен возвышать себя над другими, чуть более тонко, но всё так же намекая на мусорную природу остальных. ))
И то, и другое некорректно.
Да это пипец зашкварство в обоих случаях.
_AB>Если не нравятся их сообщения, можно пройти мимо. Если с ними не согласен, можно поспорить или просто указать на ошибки в рассуждениях.
Просто вы, модераторы, возьмите себе на заметку, что ответное хамство в большинстве случаев служит лишь маяком для обнаружения исходного.
И наказывайте зачинщика, а не ответчика.
Такой подход способен дать хоть что-то форуму, способен "воспитывать" и прочие "прививать". ))
А вот эти рассуждения даже не смешны, бо если в неком подходе нет и намёка на справедливость, то такой подход никогда не будет работать, хоть ужесточай его до бесконечности.
Такова природа человека, и исходить стоит только из этого.
Блин, в реале, еще полторы сотни лет назад, за подобные манеры большинство этих самоинициативных хамов были бы давно мертвы. ))
А вы думали, откуда растут правила хорошего тона?
Чтобы детей ими задалбывать всё детство? ))
Или чтобы научить их прожить свою жизнь, не сдохнув несвоевременно от собственной глупости?
В общем, включите уже деловой подход, плиз.
Любое публичное наказание — это не только кара, это еще воспитательный момент.
Причём, воспитательный в том числе (или даже в первую очередь) для зрителей происходящего.
Вот от этого и стоит плясать — начните наказывать действительно виновных.
Всё остальное никогда не работало и работать не будет, ес-но.
За 20+ лет жизни сайта можно было бы уже и заметить на сию "странность". ))
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Поэтому rg45 должен был быть забанен.
Идеальным в таких вещах был бы примерно такой сценарий:
— сообщение провокатора ссоры удаляется вместе с подветкой, провокатору даётся бан на день;
— кто ответил прямой речью на провокацию — тоже бан на день.
Всё.
Не надо затем считать кто кого больше раз оскорбил или нарушил правила форума в той ветке, которая все-равно сносится в Мусор — это ж сомнительной полезности занятие — вообще перечитывать уже ненужный материал.
(подсчитывать/накапливать по мусорной подветке баны выглядит нездоровой активностью, которую лучше направить в более полезное русло)
Другие подходы никогда работать не будут и они де-факто не работают.
Что мы имеем на сейчас:
— хамло нахамило;
— ответ на хамство удалён, но исходное хамство оставляется в публичном интернете навечно;
— самоинициативный хам получает дополнительное моральное удовлетворение, "приучается" манипулировать системой/модерами в своих стрёмных интересах;
— а тот, на кого неспровоцировано наехали, сидит в бане.
Этот потрясающий дурдом на сайте начался с первого украинского Майдана конца 2004-го, помнится.
(до этого на форуме было более-менее в порядке всё, по крайней мере после вмешательства модераторов)
Похоже, в тот период модераторов завалило работой, и всё стало крениться куда-то не туда.
Но дальше-больше....
Пообщавшись таким макаром в Политике, без переключения передач сии манеры поползли по профильным форумам.
В Философию, например. ))
И что совсем хреново — часть активных участников, одновременно модераторов, стали активно эксплуатировать сложившиеся де-факто к середине нулевых стрёмные манеры.
Не буду показывать пальцем, все их хорошо знают и помнят.
Таким образом, фактически официально стало разрешено "немножечко хамить" друг другу, где уровень этого "немножечко" необходимо улавливать какой-то особой встроенной чуйкой.
А на деле — улавливать именно тот уровень хамства, который позволяли себе тогда 2-3 человека из тима. ))
В общем, вся эта хрень случилась из-за их потребности в некоем уровне комфорта, где в этот уровень входит непременная возможность шпынять оппонентов.
========
Скажу так, лично мне было комфортней до 2005-го.
Тогда любой конфликт с каким-нить увлёкшимся коллегой было легко разрулить, обратившись к модераторам — та подветка просто удалялась, хаму выносилось предупреждение, ну и отлично.
Сейчас это всё НЕ работает.
Поэтому происходит, что происходит — уровень дискуссии заметно упал, что, в свою очередь, еще больше завалило модераторов работой, что они стали еще хуже справляться.
Т.е., налицо система с положительной обратной связью, которая давным-давно пошла в разнос. ))
======
Еще хорошо ощущается, что команда RSDN когда-то была командой, а сейчас скорее нет, чем да.
Т.е. даже договориться модераторам о коррекции политики модерирования — это практически невозможный сценарий на сегодня, верно?
======
И да, тут скоро месяц исполнится бану, это уже некисло для активного участника.
Присоединяюсь к прошению о разбане.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как то совесть не позволяет молчать на счет rg45. Характер у чела не самый покладистый, но ведь толковый спец, редко когда пройдет мимо — всегда поможет. Таких не много осталось.
S>В связи с этим просьба о смягчении наказания.
Спасибо всем, кто поддержал.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как то совесть не позволяет молчать на счет rg45. Характер у чела не самый покладистый
Вопрос не в покладости характера, а в умении общаться. Ссорится можно по разному.
Если ты готов фекалии убирать за ним, отслеживая каждый его пост в реал-тайм и подчищая всё за ним — пиши администраторам напрямую, они, может, и обсудят.
Последнее время "нефильтрованная" стала немного другой. Вроде бы.
_AB>Поэтому rg45 должен был быть забанен. Очень хорошо, что мы сходимся во мнениях в этом вопросе.
С банами rg45 за его эмоциональные срывы не поспоришь. Но ты забыл, что речь о бане навечно. Просто на этот раз наш горячий парень достал представителя власти.
В то же время есть участники, которые достали многих или большинство примитивностью, бессовестностью. Но формально они научились оставаться в рамках зыбких правил, что не так уж сложно, и хорошо себя чувствуют, получают корм. Правила я назвал зыбкими, потому что они не самоочевидны, если вдуматься. Что такое оскорбление? Кого-то оскорбит то, кого-то это, а кого-то нельзя оскорбить ничем. Даже в УК нет абсолютно четких границ, что там говорить о правилах сайта. Люфт по "статьям" и "мерами наказания" огромный. Мне очень трудно мысленно поставить себя на место модератора.
Собственно, владельцы сайта вольны делать все, что сочтут нужным — их полное право. Разговоры посетителей в стиле "но мы же создаем контент", "мы же коммьюнити" — это разговоры в пользу бедных.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>3. Ты если видишь оскорбления, можешь сообщить модератору, очень поможешь.
Не работает. ))
Одно время я пытался таким макаром бороться с хамством Синклера — его сообщения ни удалялись, ни исправлялись им.
Поэтому, правильно говорит коллега goto: если верхи не могут, приходится своими силами снизу.
Мне (и уверен, что не только мне) было бы удобней, конечно, чтобы этот механизм работал.
Причём, работал как в случае прямых оскорблений "ты дурак", так и в случае через всего одну ступень косвенности "кто считает так-то — дураки; похоже, что ты тоже считаешь так. (многозначительный конец фразы)".
Это ж простейшее перефразирование наезда "раз у тебя такое мнение, то ты дурак".
Ну и, за наезды на родственников участников (это самый подлый из путей перехода на личности) — сразу должен быть серьёзный бан.
Помнится, Зидан ударил одного придурка на глазах десятков миллионов телезрителей в прямом эфире за слова о своей сестре.
Такие ситуации непреодолимы для оскорбляемых.
Это день и тот самый матч, когда капитан «трехцветных» Зинедин Зидан закончил свою профессиональную карьеру на 110-й минуте дополнительного времени, ударив головой защитника «Скуадры Адзурры» Марко Матерацци.
И, кстати, Зидан, сколько бы лет ни прошло с того эпизода, хоть он и не любит его вспоминать, никогда публично не раскаивался в содеянном.
Ну а по-настоящему раскрыл он правду на десятилетний юбилей того финала, рассказав французскому L'Equipe (от интервью со всеми остальными изданиями он тогда отказался), что действительно задел сестру Зидана, причем фраза звучала даже жестче, чем Марко ее представил 3 мая этого года.
«Если тебе так нравится моя майка, я подарю ее тебе после матча», — такими были слова Зидана, на что защитник ответил: «Я предпочитаю твою сестру-шлюху».
(Матерации хватал Зидана за футболку неоднократно в зоне своей штрафной)
Но там наказали обоих:
Зидан дисквалифицирован на три игры, впрочем, это весьма сомнительное наказание, учитывая то, что футболист уже объявил об окончании карьеры. Кроме того, француз оштрафован на семь с половиной тысяч швейцарских франков (шесть тысяч долларов).
Матерацци пропустит два ближайших матча в составе национальной сборной и заплатит пять тысяч швейцарских франков (четыре тысячи долларов).
А здесь сложилась ситуация, как если бы наказали одного Зидана.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Не работает. ))
Работает. По крайней мере в фильтрованной. Не идеально и не так, чтобы все всегда были счастливы, но ты, надеюсь, не из тех, особенно популярных среди либералов, требующих от нефильтрованной политики модерации, удовлетворяющей всех и вся, зная при этом, что это физический невозможно на практике.
V>Одно время я пытался таким макаром бороться с хамством Синклера — его сообщения ни удалялись, ни исправлялись им.
Если ты желаешь полностью стерильной обстановки в нефильтрованной — её не будет. Она, ИМХО, и не нужна.
Однако, откровенное хамство и откровенные оскорбления наказываются, как и наезды на родственников.
Если что-то пропущено, можешь сообщить нам, мы рассмотрим. И если кто-то не счёл, что это является нарушением — ну, смирись и живи дальше.
Мир не рухнет от того, что в этот раз твоё мнение и мнение конкретного модератора разошлись. Бывает.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Идеальным в таких вещах был бы примерно такой сценарий:
Ты забываешь, что речь идёт о человеке, оскорбившем участников форума несколько сотен раз.
И ещё ты забыл сказать, что это идеально в твоём понимании, но это мелочи.
Но зайди-ка в профиль к "невинно спровоцированному", посмотри на подпись.
Фактически, каждое сообщение "невинно спровоцированного" является на сегодня оскорблением участника форума и обсуждением модерации.
Извини, но лично я высказал уже всё, что хотел сказать по этой теме и больше не вижу смысла в участии в обсуждении. Я против смягчения наказания, т.к. не вижу никакого раскаяния и попытки следовать правилам сообщества. Это моё личное мнение простого участника форума. Больше мне к этому добавить нечего.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как то совесть не позволяет молчать на счет rg45. Характер у чела не самый покладистый, но ведь толковый спец, редко когда пройдет мимо — всегда поможет. Таких не много осталось.
Есть такие люди, при общении с которыми становишься лучше, как программист, но хуже, как человек. Не стоит оно того.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
S>>Как то совесть не позволяет молчать на счет rg45. Характер у чела не самый покладистый _AB>Вопрос не в покладости характера, а в умении общаться. Ссорится можно по разному.
В любой драке виноват зачинщик, а не тот, кто лучше дерётся.
_AB>Если ты готов фекалии убирать за ним, отслеживая каждый его пост в реал-тайм и подчищая всё за ним — пиши администраторам напрямую, они, может, и обсудят.
Фекалии надо убирать за теми, кто самоинициативно хамит.
Потому что когда сносят ответ на хамство, но оставляют источник хамства — это подстава, конечно.
Тщательнее убирать надо, или не убирать вовсе.
На деле, rg45 просто не прогнулся под это новомодное хамоватое интернетное общение.
Он расценивает слова и смысл слов в интернете ровно так же, как и в реале, и реагирует соответственно.
И что тут удивляет?
С какой радости кто-то решил отменить все принятые нормы общения?
Правильно делает.
Не стоит позволять ни себя унижать, ни других унижать самоинициативно.
Я тоже реагирую на хамство и плюю на баны.
Разве что, стараюсь не реагировать с первого раза, придумал для себя вшивое "правило 3-х раз".
Но это я уже прогнулся под ублюдочные сии тенденции, и не горжусь тут собой.
Это расходует терпение на бесноватых, а могло бы пойти на предметные топики.
И ладно бы было личное общение, но это публичное место.
Даже модеры об этом частенько забывают, бгг, когда советуют игнорить, не реагировать и т.д.
В частной переписке заигнорить собеседника легко.
А в публичном общении глупые призывы игнорить нападки попахивают отрицательным IQ. ))
Для этих вещей и нужен модератор, задающий границы допустимого, но модеры не справляются.
И что баномёт в руках у многих самоинициативно хамовитых или чрезмерно язвительных личностей — это беда, беда, конечно...
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Нельзя, т.к. они нарушают правила форума...
Попробуем быть честными.
Разве вся "нефильтрованная политика" — это не нарушение правил форума: мат, прямые оскорбления и что там у вас еще поддерживается. Она и создана с этой целью на базе обидок, неподелилок и назло-маме-отморожу-ушек. Странно слышать о правилах, когда они давно убиты. Это раз.
Два. Говно имеет свойство занимать максимальный предоставляемый ему объем, в пределе — весь. Если его пестовать, защищать, то будем в нем жить. Попытки заткнуть фонтан снизу, усилиями, что называется, рядовых граждан, бесплодны, часто — караемы. Получаем модель западной толерантности в ее наихудшем воплощении. Говно надо чистить. Если есть понимание и желание, способ всегда находится.
И да. Под говном я обычно подразумеваю не людей, а поведение. Люди разные, все находятся в каком-то движении. Но если некто приходит на нас откровенно испражниться, мы можем подставить ладошки, но скорее дадим пинка — так честнее и правильнее для всех, в том числе для испражняющегося. А толерастия — путь обмана.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>2. мы в рассуждениях исходим из того, что владельцы сайта стремятся у разумному, доброму, вечному в нашем понимании.
Разумеется, создателям и поддерживающим сайт хотелось бы, чтобы эксцессов было поменьше, а лучше бы не было вовсе.
Таки, сайт создавался с целью конструктивного общения русскоязычного IT-сообщества.
Просто мы, программисты, слишком общительные именно по интернету.
Походу, мы ЧСВ-шные социопаты в реальной жизни, часто избегающие общения с "гражданскими", бо о чём с ними можно разговаривать? ))
Поэтому, здесь хватает топиков и вне IT, т.е. сайт получился не только по профилю.
(лично я стараюсь в реале достаточно общаться с "обычными людьми", дабы не отрываться от реальности)
G>Это может быть не так.
Это человеческий фактор — модераторы тоже люди.
Раздражительная реакция, нетерпение, нежелание ковыряться в чужих ссорах с целью выяснения "кто на ком стоял" и т.д.
Это ж всё добровольный неоплачиваемый труд/время.
Мой поинт был в том, что за чуть большую трудоёмкость выявления и наказания систематических провокаторов можно добиться большего, чем бесконечно гоняя тех, кто на провокации реагирует.
Это, типа, как легче пристрелить одну неверную жену, чем долго и нудно отстреливать сотни любовников. ))
Плюс еще тот эффект, что карт-бланш провокаторам вымывает полезных собеседников из форума, которым, действительно, проще всё это проигнорировать, чем участвовать.
Проигнорировать, разумеется, место, где такое происходит, т.е. сам этот сайт.
Ну и, оставшиеся висеть навечно на весь интернет хамовитые наезды провокаторов явно не улучшают карму этому ресурсу.
ИМХО, не стоит вводить совсем уж модерский фашизм, как на англоязычных ресурсах, но позволять резвиться некоторым несознательным за счёт других — тоже во вред.
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Есть такие люди, при общении с которыми становишься лучше, как программист, но хуже, как человек. Не стоит оно того.
Это так не работает у взрослого человека со сформированной психикой. ))
Значит, бока в человеке уже были, просто их удавалось прятать в тепличных условиях.
По-факту, rg45 весьма конструктивен и корректен в общении, пока оппоненты конструктивны и корректны.
Здравое общение с незнакомыми людьми зиждется на нейтрально-дружелюбном подходе, ТЧК.
Другого быть не может.
Это должно быть как по форме, так и по содержанию — обмануть взрослых людей хорошей миной не получится, ес-но.
Кто не может оставаться в этих рамках — пусть переходят в режим ридонли, нефик потреблять терпение окружающих.
==============
По своему опыту — "цепляюсь" здесь с одними и теми же лицами все годы.
Их немного (на данный момент примерно пара десятков активных в политике, и совсем единицы в профильных), но они успешно баламутят воду, в которой барахтается много коллег.
В то же самое время, абсолютно беспроблемно участвовал в тысячах обсуждений с тысячами людей за эти же годы.
=========
Это как на дороге — при проезде из точки А в точку Б пересечешься с сотнями/тысячами авто на дороге, но достаточно 2-3-м недоумкам создать неадекватные ситуации на дороге — и такое ощущение после поездки, что "все так ездят!" (С)
Не все.
Просто "паршивая овца" и далее про всё стадо. ))
=========
Почему я и топлю все годы, чтобы модерировалось тщательней, более точечно.
Пусть оно кажется более трудоёмким на первый взгляд, но в перспективе способно снизить затем нагрузку на модераторов кратно, если не на порядок.
Заодно это улучшит карму ресурсу — т.е. привлечёт (или перестанет отталкивать) грамотных и конструктивных коллег.
TB>Может быть, это просто из-за несогласия во взглядах, а не чьём-то специфичном поведении?
это всё потомучто мат тут разрешили, это всё только ухудшает в плане оскорбления
TB>По теме: мне кажется, что если человек постоянно хамит, и больше никак не вредит, то достаточно просто регулярно выписывать ему недельные баны. Будет 3 дня писать, 7 дней отдыхать. Но это противоречит логике прогрессивного срока (нужна ли она?), так что я не знаю.
прогрессию можно оставить, начинается с часа, просто верх надо обрезать. неделя макс вполне достаточна
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>С банами rg45 за его эмоциональные срывы не поспоришь. Но ты забыл, что речь о бане навечно. Просто на этот раз наш горячий парень достал представителя власти.
Я тебя в этом топике не понимаю, наблюдаю противоречия.
_AB>Которого я, если честно, понимаю.
А я понимаю тебя, когда ты послал Химика в надлежащее место. Если он был бы забанен, я бы счел это справедливым. Он много кого праведно (если так можно сказать) прогневил и спровоцировал, включая тебя. А если бы тебя забанили на 100 лет, я бы не понял.
_AB>Вопрос не в горячности. Он считает себя выше всех, поэтому считает себя в праве унижать и оскорблять любого.
Так Химик считает себя выше других. Но неприкосновенен, потому что пишет ПО ПРАВИЛАМ.
У человека непростая жизнь, и выработался защитный наполеоновский комплекс. Мозговая жидкость промыла такое русло, даже каньон. Это, пожалуй, не вина, а беда.
Я с жизненным путем rg45 на рсдн подробно не знаком, но у меня осталось хорошее впечатление. Вспыльчив, да. Подробно разбирать не готов. А так, пора бы перестать трепать личности rg45 и Химика. Пусть еще немного поикают, пока нам надо по делу, мы скоро прекратим.
_AB>Не кормите, с голоду помрут. _AB>Того же химика вполне можно было оставить один на один с моим посланием, но раздули уже за сотню сообщений, наверное. Кто вам судья?
Так не корми. Почему тебе можно, а другие должны мудро воздерживаться? В этом и проблема.
Почти на 100 уверен, что в результате там еще больше утвердилась мысль, что z-патриоты тупые, он расшатывает их защитные барьеры (здесь он зеркалит свой диагноз), но тот факт, что у z-патриота _ABC_ случился лютый батхерт, радует и немного компенсирует огорчение от непробиваемой тупости и быдловатости окружающих.
Имеем ситуацию. Некоторые персонажи своей агрессивной глупостью, нечестностью весьма заметно заполняют форум. Очень многим трудно это спокойно наблюдать, они (заведомо бесполезно) стараются побольнее уязвить, послать тролля, до оскорблений, в результате сами могут попасть в бан или "испортить себе карму". Эта ситуация рассматривается как нормальная. А нормально ли это, если задуматься?
Мое сугубо личное мнение: существовать надо по правилам. Ситуация изменилась, стало больше ненависти, говноносительства, нервов. Война идет, если кто не заметил. Правила и принципы остались от той жизни, которой нет. Это утрированно.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>А я понимаю тебя, когда ты послал Химика в надлежащее место. Если он был бы забанен, я бы счел это справедливым.
Я бы счёл справедливым свой бан. Но я сделал, что хотел. Спокойно и осознано.
G>Так Химик считает себя выше других. Но неприкосновенен, потому что пишет ПО ПРАВИЛАМ.
Ну так и ты пиши по правилам.
G>Так не корми.
Я и не кормил. Послал и больше, ЕМНИП, в этой теме не писал.
G>Почему тебе можно, а другие должны мудро воздерживаться?
Ну, если бы кто-то другой первый послал, я бы мудро воздержался.
G>что у z-патриота _ABC_ случился лютый батхерт
Если он так думает, то он не понял то, что я написал, вот и всё.
Но обычно такие люди теряются, когда вместо "жалких оправданий" "глупой толпы", которые они себе уже навообразили создавая тему, их тупо посылают в жопу.
Нет, они могут написать ровно то, что написал ты, но это наносное. В глубине души они на это обижаются и сильно расстраиваются, что их "блестящий" план разбивается так пошло и просто.
G>Имеем ситуацию. Некоторые персонажи своей агрессивной глупостью, нечестностью весьма заметно заполняют форум.
Имеем ситуацию, что "некоторые персонажи считают, что некоторые персонажи" и далее по тексту. Собственно, я тоже принадлежу к некоторым считающим, только вот... Почитай того же vdimas'a, например, с толикой отстраннёности и пониманием тем, на которые он пишет, например.
Мне его банить за агрессивное заблуждение по многим темам и то, что он считает себя умнее других с его хамским "бгг" и упорствованием даже там, где он сам понимает, что ошибся (я ни разу не видел, чтобы он признал свою неправоту)? Я считаю, что нельзя его банить за это. А раз нельзя его, то почему можно химика и шымжу? Только потому, что взгляды вдимаса мне близки, а их — нет? Получается, так.
По сути, если отвлечься от обсуждения персон и свести всё к самой сути, мы спорим по поводу того, надо ли банить людей за то, что они не нравятся некоему заметному количеству форумчан. И, в конечном итоге, по поводу того, превращать ли форум в уютный окукленный манямирок с единой точкой зрения на всё. Моё личное мнение — не надо.
Теперь я полностью высказал свою точку зрения и тебе тоже. Не думаю, что могу добавить к ней что-то ещё. Ты можешь быть не согласен с ней — это, как ты мог догадаться , я считаю твоим абсолютным правом.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
V>>Идеальным в таких вещах был бы примерно такой сценарий: _AB>Ты забываешь, что речь идёт о человеке, оскорбившем участников форума несколько сотен раз.
Оскорбил одних тех же примерно десяток человек?
Которые цепляются конфликтами натурально с сотнями других коллег?
Я ж не зря проводил параллели с одной неверной женой и сотней любовников.
Проще пристрелить первую, чем бесконечно гонять вторых. ))
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Сейчас я все брошу... Ничего, что мы в этом топике обсуждаем модерирование, перешли на личности участников. Лет 10 назад мы бы вместе с топиком отъехали в бан и мусор. Говорю же: жизнь изменилась, прежние подходы деградировали, много непоняток, энтропия.
А в каком разделе обсуждать происходящее на сайте?
На многих форумах видел разделы "прошения на разбан" ))
Где тут?
_AB>>По сути, если отвлечься от обсуждения персон и свести всё к самой сути, мы спорим по поводу того, надо ли банить людей за то, что они не нравятся некоему заметному количеству форумчан.
А можно весь список, пожалуйста? ))
Потому что 2/3 этого списка, если не больше, ничего полезного форуму не дают и на англоязычных форумах из бани не вылазили бы.
Ну а что rg45 с Купаевым зацепился, это беда, беда...
У того существует только два мнения — одно его, второе неправильное.
_ABC_ его не продавит и остальные модеры тоже.
Они просто не называют вещи своими именами, дабы сор из избы не выносить, поэтому _ABC_ тут и говорит как бы от своего имени. ))
Но всё совсем не так...
Там никакой "демократии", а кому не нравится — нахер с ялика. ))
G>Дело не в не нравятся. Все зависит от целей. Если требуется что-то обсудить, решить, то желательно изолировать источники заведомой глупости, деструктивного (не других мнений). А если хотим своеобразно поразвлекаться или, скажем, выглядеть как можно более толерантными, инклюзивными, то наоборот. Краткая выжимка такая.
Отож!
А цели какие?
Мы давно уже выплеснули с водой ребенка.
И не только rg45.
У меня целый список ощутимых потерь.
Не из-за бана, но из-за происходящего в целом, из-за деградировавшей атмосферы, т.е. из-за принципов модерирования, если смотреть в суть.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Очень прошу не сравнивать настоящий подвиг нескольких людей с общением на сайте. Не обесценивай высшую жертву людей такой пошлостью.
Поясню. В моем советском детстве ходили шутки, анекдоты про многих героев. По сути это было не опошлением подвигов, дел, а реакцией на информационную среду. Среда в массе была официальной, состоящей из штампов, оторванной от тех реальных людей. Сейчас ее можно было бы назвать симулякровой. Народный юмор относился к этому пространству, а не к реальным людям и событиям. Люди помоложе характер тогдашних шуток на эту тему, конечно, не поймут.
_AB>Остальное, извини, не читал. Всё, что хотел сказать, я сказал.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>А в каком разделе обсуждать происходящее на сайте?
V>На многих форумах видел разделы "прошения на разбан" )) V>Где тут?
Какие-то публичные обсуждения были табу, но была (может, есть) кнопка для интимной переписки с модераторами.
Подытожу от себя. rg45, несмотря на характер, ценнее и адекватнее многих. Вечный бан — пошлость. Мне здесь никто ничего не должен.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Я, можно сказать, авиатор по профессии. Был.
Блин, да я отлично понимаю, что ты имел в виду и ни в чём тебя не обвиняю. Честно понимаю и честно не обвиняю.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как то совесть не позволяет молчать на счет rg45. Характер у чела не самый покладистый, но ведь толковый спец, редко когда пройдет мимо — всегда поможет. Таких не много осталось.
S>В связи с этим просьба о смягчении наказания.
Не он первый. Мамута помнится просто так, ни за что по сути, вынесли, и еще немало народа. С какого перепуга тут 100 лет взялось
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>От Шамжи и Кхимика говна на порядок больше
Нет. Они соблюдают правила форума и не оскорбляют всех как базарная бабка. Если не нравятся их сообщения, можно пройти мимо. Если с ними не согласен, можно поспорить или просто указать на ошибки в рассуждениях.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>А говна от них, тем не менее, на порядок больше.
Это твоё частное мнение. Правил форума они не нарушают.
П>Сообщения rg45 тоже можно мимо обходить, если не нравятся
Нельзя, т.к. они нарушают правила форума...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>За 20+ лет жизни сайта можно было бы уже и заметить на сию "странность". ))
Согласен, но хочу пессимистически (в контексте) заметить:
1. да, в реале говноносители нынешнего интернетного типа быстро убирались, но хватало и другого. В общем, всей такой и прочей разнообразной фигне тысячи лет, на фоне которых 20+ рсдн — ничто;
2. мы в рассуждениях исходим из того, что владельцы сайта стремятся у разумному, доброму, вечному в нашем понимании. Это может быть не так.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Разве вся "нефильтрованная политика" — это не нарушение правил форума: мат, прямые оскорбления и что там у вас еще поддерживается.
1. Мат разрешён правилами подфорума в теле сообщения, но не в названии.
2. Оскорбления запрещены и за них банится очень много людей. Вот прямо сейчас в бане находится четыре человека за оскорбления и хамстов в нефильтрованной. Это те, кого только я забанил.
3. Ты если видишь оскорбления, можешь сообщить модератору, очень поможешь. Но такие как ты как-то больше предпочитают писать ложь и домыслы (что оскорбления разрешены в нефильтрованной), вместо того, чтобы прочитать правила подфорума и помочь модераторам.
G>Она и создана с этой целью на базе обидок, неподелилок и назло-маме-отморожу-ушек. Странно слышать о правилах, когда они давно убиты.
Не ври, пожалуйста. Из всех основных правил в нефильтрованном отменен только запрет мата. Я не поддерживают этот пункт правил, но как есть. В остальном там не банят за мнения, расходящиеся с мнением модераторов "фильтрованной" политики и вот всё расхождение.
G>Два. Говно имеет свойство занимать максимальный предоставляемый ему объем, в пределе — весь. G>И да. Под говном я обычно подразумеваю не людей, а поведение.
Поэтому rg45 должен был быть забанен. Очень хорошо, что мы сходимся во мнениях в этом вопросе.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>С банами rg45 за его эмоциональные срывы не поспоришь. Но ты забыл, что речь о бане навечно. Просто на этот раз наш горячий парень достал представителя власти.
Которого я, если честно, понимаю.
Вопрос не в горячности. Он считает себя выше всех, поэтому считает себя в праве унижать и оскорблять любого.
G>В то же время есть участники, которые достали многих или большинство примитивностью, бессовестностью. Но формально они научились оставаться в рамках зыбких правил, что не так уж сложно, и хорошо себя чувствуют, получают корм.
Не кормите, с голоду помрут.
Того же химика вполне можно было оставить один на один с моим посланием, но раздули уже за сотню сообщений, наверное. Кто вам судья?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Разумеется, создателям и поддерживающим сайт хотелось бы, чтобы эксцессов было поменьше, а лучше бы не было вовсе.
По-моему, тут нет ничего само собой разумеющегося. Была бы такая цель — прикрутили бы, сведя эксцессы к минимальным техническим флуктуациям.
V>Таки, сайт создавался с целью конструктивного общения русскоязычного IT-сообщества.
Я с ностальгией вспоминаю давние теплые ламповые времена. Но реальность состоит в том, что с тех пор все изменилось, прежние подходы уже нежизнеспособны.
V>Просто мы, программисты, слишком общительные именно по интернету. V>Походу, мы ЧСВ-шные социопаты в реальной жизни, часто избегающие общения с "гражданскими", бо о чём с ними можно разговаривать? ))
По моим наблюдениям, пропорции экстра- и интровертов, темпераментов среди программистов приблизительно такие же как мреди водопроводчиков, научных сотрудников или саперов. Но наверняка есть исследования на тему, более представительные, чем мои наблюдения.
V>Поэтому, здесь хватает топиков и вне IT, т.е. сайт получился не только по профилю.
V>(лично я стараюсь в реале достаточно общаться с "обычными людьми", дабы не отрываться от реальности)
Должен перед тобой извиниться, но я не готов обсуждать многообразие модераторских характеров и судеб, поскипал ниже, т.к. технически не в состоянии все комментировать. Главное, я не был модератором, поэтому не знаю, зачем они приходят в "профессию", что испытывают, отправляя в бан плохого или хорошего человека и т.д.
Я вижу результат: говноносители, тролли как носили говно и троллили, так и продолжают. Я против этого периодически восстаю и сам себе уже слегка надоел.
Добавлю. Можно было бы детально пообсуждать правильное устройство сайта и всего, способы и правила, ТЗ, если бы была поставлена такая задача. Но заказчика такой работы нет, углуюляться нет смысла.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
V>>По своему опыту — "цепляюсь" здесь с одними и теми же лицами все годы. TB>Может быть, это просто из-за несогласия во взглядах, а не чьём-то специфичном поведении?
При простом несогласии здорового человека спор даже интересней, бо генерирует больше доводов с двух сторон.
И вообще, становится возможен сам спор. ))
Но когда вместо доводов включают обмен какашками: "да вы ничего не понимаете", "вам, наверно, будет сложно это понять", "это даётся не всем", "это уже шиза какая-то", "верх глупости" и прочее буквально через слово...
В общем, "продираться" через подобное, оставаясь в рамках конструктива, всё сложнее и сложнее, бо оно нехило отжирает терпение, раздёргивает внимание, банально отвлекает.
Дальше обмен любезностями в рамках очерченного уровня хамства этого ответа.
По-хорошему, такой ответ и все сообщения ниже стоило снести, ответившему выписать предупреждение или недолгий бан.
Увы, де-факто хамить на этом сайте официально разрешено.
А вы, уважаемые коллеги, мол, займитесь тонкой настройкой своих вибрисов, дабы тщательнее внимать этой эзотерике — какая именно граница хамства считается допустимой.
TB>По теме: мне кажется, что если человек постоянно хамит, и больше никак не вредит, то достаточно просто регулярно выписывать ему недельные баны. Будет 3 дня писать, 7 дней отдыхать. Но это противоречит логике прогрессивного срока (нужна ли она?)
Тю, прогрессивный срок — такая же разновидность манипуляции.
Например, несколько подряд нарушений в одной подветке-перепалке это одно (т.е. в рамках одного конфликта с кем-то), а одновременное сразу во многих таких конфликтах — несколько иное.
По кол-ву нарушений ситуации могут совпадать, а по сути происходящего разница принципиальная.
TB>К тому же без rg45 форум по С++ немного скатывается в шизофренические унылые темы
Отож.
============
Плюс, таки, идёт СВО, коллега родом из Украины.
И всегда стоял на тех позициях, к которым буде прислушайся кто-нить из принимающих решения — этого кошмара никогда бы не было.
Мы не роботы, некоторой корреляции происходящего с проявлениями меньшего запаса терпения не может не быть.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
G>>С банами rg45 за его эмоциональные срывы не поспоришь. Но ты забыл, что речь о бане навечно. Просто на этот раз наш горячий парень достал представителя власти. _AB>Которого я, если честно, понимаю. _AB>Вопрос не в горячности. Он считает себя выше всех, поэтому считает себя в праве унижать и оскорблять любого.
Ой, блин...
Ваш Купаев достаточно резкий безапелляционный тип, слышащий только себя.
Эдакий доморощенный тиранчик. ))
Пробовал я как-то с ним взаимодействовать давно — зарёкся на всю жизнь.
Был бы он здесь не ридонли, а активным участником, с его манерами из банов бы не вылазил.
(Не будь сам модератором)
Так шта, не надо ля-ля, тут классическое "нашла коса на камень".
Хоть в каком-то подобии рамок его держит лишь ответственность за своё совместное с несколькими другими коллегами детище.
G>>В то же время есть участники, которые достали многих или большинство примитивностью, бессовестностью. Но формально они научились оставаться в рамках зыбких правил, что не так уж сложно, и хорошо себя чувствуют, получают корм. _AB>Не кормите, с голоду помрут.
Э, нет.
Классические тролли западного образца принципиально стали возможны в условиях неплохого модерирования.
Прибегнувший к откровенному или даже завуалированному хамству тролль мгновенно перестаёт им быть, и превращается в просто хамовитого или ЧСВ-шного придурка. ))
_AB>Того же химика вполне можно было оставить один на один с моим посланием, но раздули уже за сотню сообщений, наверное. Кто вам судья?
Кстате, да — критерии оценивания модераторами ТС-сообщения должны быть намного жестче, чем критерии оценивания обсуждения унутре.
Чуть-чуть пофлудить в середине обсуждения vs когда ТС-мессага сразу начинается с флуда, проявления ЧСВ, наездов/упрёков и т.д. — это ж тоже разница катастрофическая.
Как ни крути, но стартовые сообщения топиков — это "лицо" любого форума.
Тут стоит беспощадно прививать коллегам хотя бы зачатки тщательности. ))
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
V>>Не работает. )) _AB>Работает. По крайней мере в фильтрованной.
Оно не работало в профильных разделах.
Я одно время специально экспериментировал с этим в попытках уйти от того, куда пара-тройка людей из тима толкала этот форум.
Эта рыба сгнила с головы.
Когда ты тут появился — всё уже давно протухло и, к сожалению, конкретно ты быстро перенял сложившие здесь де-факто манеры.
Ну и зря...
V>>Одно время я пытался таким макаром бороться с хамством Синклера — его сообщения ни удалялись, ни исправлялись им. _AB>Если ты желаешь полностью стерильной обстановки в нефильтрованной — её не будет. Она, ИМХО, и не нужна.
Про "Политику" после 2014-го, в условиях, когда регулярно гибнут наши люди, я даже говорить ничего не хочу.
Тут остаётся пожелать модерам лишь терпения и мудрости.
Но за протухшие профильные форумы классическое "за державу обидно".
Меня точно так же оттуда "вымыли" как большинство других коллег, с кем когда-то было весьма интересно и познавательно общаться.
Мы просто махнули рукой уже на этот беспредел...
В этом смысле rg45 реально "не прогнулся", "не сдаётся", и реально полезен и интересен на профильных форумах. ))
Зря вы смотрите на всю эту ситуацию однобоко — дело не только и не столько в rg45.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
V>>Идеальным в таких вещах был бы примерно такой сценарий: _AB>Ты забываешь, что речь идёт о человеке, оскорбившем участников форума несколько сотен раз. _AB>И ещё ты забыл сказать, что это идеально в твоём понимании, но это мелочи.
Это не моё понимание, это общепринятое.
Просто давайте вы уже перестанете делать вид, что к виртуальному общению не применимы принятые в реале нормы общения.
Посмотри на англоязычные форумы — там задаются рамки общения даже жестче, чем в реале.
Это у нас, по безотвественности некоторых из тима, когда-то сложилась ровно противоположная ситуация.
_AB>Но зайди-ка в профиль к "невинно спровоцированному", посмотри на подпись.
Так и Купаев там "красавчик".
Ему корона не натёрла еще? ))
=====
Помню-помню эти рассуждения — "частный ресурс" и всё такое.
Но ресурс не просто частный — он общественный.
Просто в интернете пока мест творится хаос, ноль регулирования.
Но ты обрати внимание на законодательное регулирование происходящего в общественных заведениях, к примеру.
А ведь они почти все частные.
_AB>Фактически, каждое сообщение "невинно спровоцированного" является на сегодня оскорблением участника форума и обсуждением модерации.
Ну, дык, вовремя выписать бан и всё, чтобы сделать невозможным участие в топиках, где произошёл конфликт.
И непременно наказать провокатора конфликта тоже.
Какие еще такие сложности у тебя это вызывает?
Где подвох-то?
А всё остальное дурно попахивает, сорри.
Типа, модераторы причислили себя к небожителям и требуют к себе некоего особенного подхода.
А ведь не запутаться тут очень легко — достаточно соотнести происходящее с тем, как оно было бы в реале — это подскажет верную линию поведения.
_AB>Извини, но лично я высказал уже всё, что хотел сказать по этой теме и больше не вижу смысла в участии в обсуждении. Я против смягчения наказания, т.к. не вижу никакого раскаяния и попытки следовать правилам сообщества.
Как же мне надоела эта регулярная ложь про "правила".
Эти правила расписаны в таких понятиях, которые допускают слишком широкое толкование, и де-факто толкуются очень широко.
Поэтому и не работают на практике.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>По моим наблюдениям, пропорции экстра- и интровертов, темпераментов среди программистов приблизительно такие же как мреди водопроводчиков, научных сотрудников или саперов. Но наверняка есть исследования на тему, более представительные, чем мои наблюдения.
Поверь клиническому экстраверту... ))
Профессиональная деформация объективна.
И с ней стоит целенаправленно бороться.
G>Добавлю. Можно было бы детально пообсуждать правильное устройство сайта и всего, способы и правила, ТЗ, если бы была поставлена такая задача. Но заказчика такой работы нет, углуюляться нет смысла.
Мой поинт прост — нарваться на неспросоцированное хамство на этом ресурсе более чем легко.
Т.е. навечно наказывать тех, кто отвечает на такое хамство — лишь расписываться в собственных провалах.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Это не моё понимание, это общепринятое. V>Просто давайте вы уже перестанете делать вид, что к виртуальному общению не применимы принятые в реале нормы общения.
Не применимы. Изза того что текст не показывает эмоции и прочую невербалку, теряется часть информации и иногда возникает недопонимание.
А еще бывают люди которые такое языками наплетут, что понимаешь что отвечать по сути — автоматически пустая трата времени и самый правильный ответ таким — это пнх. И в реале это в целом работает, опять же с нужной интонацией. А на форуме? "Перестаньте высасывать из пальца чушь, пожалуйста, у меня нет времени все это опровергать"?
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>текст не показывает эмоции и прочую невербалку, теряется часть информации и иногда возникает недопонимание.
Верно.
Именно поэтому в англоязычной культуре письменное общение намного более тщательное и учтивое, чем устное, потому что даже без злого умысла есть вероятность создать неблагоприятное впечатление.
А у нас сложилось ровно обратное — письменно позволяется (себе) намного больше, чем устно.
С этим имеет смысл бороться хотя бы из тех соображений, что письменное общение — это важнейший канал коммуникаций в нашу эпоху.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Война идет, если кто не заметил.
Ах если бы его только в политике плющило. Даже в С++ форуме он срывался постоянно. Чуть что флеймовая тема, сразу переходит на свой быдлоязык. Полистай сам, например: 1
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Я бы счёл справедливым свой бан. Но я сделал, что хотел. Спокойно и осознано.
Подвиг Гастелло.
_AB>Ну так и ты пиши по правилам.
Сейчас я все брошу... Ничего, что мы в этом топике обсуждаем модерирование, перешли на личности участников. Лет 10 назад мы бы вместе с топиком отъехали в бан и мусор. Говорю же: жизнь изменилась, прежние подходы деградировали, много непоняток, энтропия.
Первые 3-4 бана могут быть неприятными, потом привыкаешь. Причина более-менее следовать правилам: при нарушении твой текст, наполненный мудрыми мыслями, уйдет в мусор. Тогда какой смысл его писать?
G>>Так не корми. _AB>Я и не кормил. Послал и больше, ЕМНИП, в этой теме не писал.
Или кормил.
Почти все питаются негативом хотя бы бы иногда, но некоторые — почти полностью. Пища крайне нездоровая, но другой у них нет. Печаль. Одна из крайних иллюстраций — attention whore в реализации "бейте, унижайте, только обратите внимание". Много вариантов питания. Нельзя недооценивать людей. Дедушка Фрейд мог бы рассказать, почему так или эдак.
_AB>Если он так думает, то он не понял то, что я написал, вот и всё.
Почти наверняка думает и не понял. Много лет так. Некоторые не умеют формулировать, аргументировать, воспринимать. Им можно посочувствовать.
_AB>Но обычно такие люди теряются, когда вместо "жалких оправданий" "глупой толпы", которые они себе уже навообразили создавая тему, их тупо посылают в жопу.
Здесь нет причины для серьезных переживаний, ведь они уже там.
_AB>Нет, они могут написать ровно то, что написал ты, но это наносное. В глубине души они на это обижаются и сильно расстраиваются, что их "блестящий" план разбивается так пошло и просто.
_AB>По сути, если отвлечься от обсуждения персон и свести всё к самой сути, мы спорим по поводу того, надо ли банить людей за то, что они не нравятся некоему заметному количеству форумчан. И, в конечном итоге, по поводу того, превращать ли форум в уютный окукленный манямирок с единой точкой зрения на всё. Моё личное мнение — не надо.
Дело не в не нравятся. Все зависит от целей. Если требуется что-то обсудить, решить, то желательно изолировать источники заведомой глупости, деструктивного (не других мнений). А если хотим своеобразно поразвлекаться или, скажем, выглядеть как можно более толерантными, инклюзивными, то наоборот. Краткая выжимка такая.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Поверь клиническому экстраверту... ))
Теперь понятно, почему у тебя угрюмое и нелюдимое окружение — дело в твоей точке отсчета.
V>Профессиональная деформация объективна. V>И с ней стоит целенаправленно бороться.
Почему только профессиональная? Жизнь все время пытается что-то лепить из нас, мы из нее. У верблюда два горба, потому что жизнь — борьба.
V>Мой поинт прост — нарваться на неспросоцированное хамство на этом ресурсе более чем легко. V>Т.е. навечно наказывать тех, кто отвечает на такое хамство — лишь расписываться в собственных провалах.
Я вообще был бы против наказаний навечно, если бы спросили. Для активных формуных писателей, мне кажется, весьма ощутим бан на много дней, месяц.
С другой стороны (без буквальной связи с обсуждаемой историей), лично мне пару раз приходилось насовсем убирать из своей жизни людей, не таких уж плохих, в сущности. Просто люди не понимали, не принимали нюансов, полутонов, полумер, зарывались. Не рад этому, но при необходимости повторил бы.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
V>>Поверь клиническому экстраверту... )) G>Теперь понятно, почему у тебя угрюмое и нелюдимое окружение — дело в твоей точке отсчета.
Здесь?
Не, Синклер, или Влад2, с которым тоже когда-то цеплялся, тоже экстраверты, скорее всего.
Дело не в их угрюмости, а в безответственности/безнаказанности.
Раньше это называлось "заносчивость", сейчас термин непопулярен...
Или же это качество перестало считаться отрицательным — ХЗ.
V>>Профессиональная деформация объективна. V>>И с ней стоит целенаправленно бороться. G>Почему только профессиональная?
Потому большую часть времени, когда мы не спим или не ничего не делаем, мы работаем. ))
G>Я вообще был бы против наказаний навечно, если бы спросили.
Ес-но.
Попахивает эдакой мстительностью и гадливостью.
Тут же не убили и не съели никого...
Отрыв от реальности, кароч.
G>Для активных формуных писателей, мне кажется, весьма ощутим бан на много дней, месяц.
Да.
G>С другой стороны (без буквальной связи с обсуждаемой историей), лично мне пару раз приходилось насовсем убирать из своей жизни людей, не таких уж плохих, в сущности. Просто люди не понимали, не принимали нюансов, полутонов, полумер, зарывались. Не рад этому, но при необходимости повторил бы.
Я уже рассуждал на эти темы — в личном общении проигнорить человека легко.
Но в общественном обсуждении игнорирующий легко становится целью нападок/манипуляций.
Например, КодТ когда-то довольно много рожал оригинального своеобразного юмора в Юмор.
Или просто своеобразно шутил "по месту".
Получал кучу оценок, ес-но.
Тут, значица, появились пара отморозков, которые натурально начали его чморить и поливать субстанцией просто за факт того, что коллеги не скупились на оценки.
Без прямых оскорблений, значица, но весьма и весьма едко-омерзительно.
Уровня второгодников в самой неуспевающей колонии для несовершеннолетних.
Коллега на них никак не реагировал, "выше всего этого", некоторое время продолжал делать вид, что ничего не происходит...
А потом однажды сдулся и с концами.
Сцуко!
Я уверен, что на популярных англоязычных форумах это свинство не прокатило бы ни за что и никогда.
Этих двух дуриков сначала банили бы временно, а потом и навечно, потому что налицо было то, что там называют "преследование" и за что больно карают.
Я пытался обращаться к админам, но некоторые из них сами позволяли себе подобные нападки (в сторону уже своих оппонентов), в общем, я ж говорю — рыба сгнила с головы.
Примерно во второй половине нулевых вся эта бесноватая братия меня конкретно так уже достала, что стал тоже позволять себе прямой речью.
Хотя и с некоторыми ограничениями на скорость реакции — отлуп даю не сразу.
Только если вижу, что чел 100% тщательно и упорно на отлуп напросился — тогда с чистой совестью ни в чём себе не отказываю. ))
И пофик на баны.
Баны никак не могут быть манипулятивным инструментом, пока не станут объективными, т.е. на это всё можно просто не обращать внимания, относиться как к явлениям природы.
Тем более, что часто читаешь в свой адрес нифига себе, а потом тебя банят за намного меньшее — это всё бред и бредом погоняет.
Определённая мстительность тут присутствует, конечно. ))
Не стоило админам быть горячими участниками форума.
И тем более не стоило там выходить за рамки, ставя оппонентов перед непростым выбором — признавать ли собеседника одновременно со статусом коллеги-оппонента еще явлением Его во плоти по причине модераторской плашки или сохранять банальный здравый смысл?
Здравствуйте, goto, Вы писали:
_AB>>Я бы счёл справедливым свой бан. Но я сделал, что хотел. Спокойно и осознано. G>Подвиг Гастелло.
Очень прошу не сравнивать настоящий подвиг нескольких людей с общением на сайте. Не обесценивай высшую жертву людей такой пошлостью.
Остальное, извини, не читал. Всё, что хотел сказать, я сказал.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Подытожу от себя. rg45, несмотря на характер, ценнее и адекватнее многих.
Тут подпишусь.
Пока собеседник в адеквате, обсуждаемый коллега с ним всегда корректен.
И за тщательный подход к своим ответам на профильных форумах — респект.
Он один заменяет сразу нескольких спецов, по уровню "раскапывания" сабжа топиков. ))
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Поясню. В моем советском детстве ходили шутки, анекдоты про многих героев.
Я понимаю, что ты не хотел сказать ничего плохого и не думал даже глумиться над экипажем Николая Францевича, просто поиронизировал над моей "высшей жертвой ради других", но несколько дней бана не является никакой жертвой для меня, да и не жертвовал я ради других, а просто сделал то, что хотел, раз возможность удачно подвернулась. Получил удовольствие и готов к последствиям. Например, как к похмелью после застолья или мышечной боли после классно проведённого матча или тренировки.
А вот история авиации и подвиги наших авиаторов — это предмет моего интереса и, как следствие моего интереса, я несколько острее, чем другие, реагирую на подобную иронию. Деформация на почве хобби, если угодно.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Я понимаю, что ты не хотел сказать ничего плохого и не думал даже глумиться над экипажем Николая Францевича, просто поиронизировал над моей "высшей жертвой ради других", но несколько дней бана не является никакой жертвой для меня, да и не жертвовал я ради других, а просто сделал то, что хотел, раз возможность удачно подвернулась. Получил удовольствие и готов к последствиям. Например, как к похмелью после застолья или мышечной боли после классно проведённого матча или тренировки.
_AB>А вот история авиации и подвиги наших авиаторов — это предмет моего интереса и, как следствие моего интереса, я несколько острее, чем другие, реагирую на подобную иронию. Деформация на почве хобби, если угодно.
Я, можно сказать, авиатор по профессии. Был.
Я ни над кем не иронизировал, это только форма, внешняя оболочка. Вижу, что вышло грубо, извини.
Пара слов про тогдашний юморок. Можно было смотреть фильм "Чапаев", испытывать к герою уважение, изо всех детских сил желать ему спасения в конце, а в другой момент ржать над анекдотами. Некоторая противоречивость ситуации могла замечаться, но принималась. Разрыв между образами из реальности и анекдотов где-то объясним, т.к. многие анекдоты рождаются на "медийные" темы и их перекосы, а где-то еще ждет своего исследователя.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>И ладно бы было личное общение, но это публичное место.
Ты сам сюда пришёл. Мог бы мимо пройти.
V>В частной переписке заигнорить собеседника легко.
В любой.
V>А в публичном общении глупые призывы игнорить нападки попахивают отрицательным IQ. ))
А не фиолетово ли.
V>Для этих вещей и нужен модератор, задающий границы допустимого, но модеры не справляются.
Т.е. сам ты границы не контролируешь, и за потоком сознания не следишь? Нужны помошники.
Совесть пассажира лучший контролёр.
V>И что баномёт в руках у многих самоинициативно хамовитых или чрезмерно язвительных личностей — это беда, беда, конечно...
А ещё они в состоянии поднять и держать площадку общения. А розовые пушистые пусики почему-то нет.
Удивительно, да? Или нет.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>А ещё они в состоянии поднять и держать площадку общения.
Целью не было создать просто площадку для общения.
Основной целью был выпуск журнала RSDN Magazine и создания соотв. сайта с полезной информацией, т.е. цель была в т.ч. коммерческая.
Цель приветствую, просто немного поздновато вышло — это надо было делать еще в середине 90-х.
А на начало нулевых печатные издания, по крайней мере в области IT, уже находились на кривой своего умирания, т.к. именно айтишники раньше остальной массы населения переезжали в деле потребления информации в и-нет.
A>Удивительно, да? Или нет.
Удивительно что?
Что из-за первого Майдана 2004-го форум Политика вышел на первое место, намного обогнав профилоьные форумы?
Сам я в "Политике" впервые отметился именно тогда.
По-сути, площадка RSDN, изначально задуманная место обсуждения профессиональных вещей, на сегодня единственное место систематического обсуждения политики и "просто жизни" в русскоязычном сегменте.
В остальном интернете обсуждения политики и жизни происходят по большей части под роликами и текстовыми публикациями, т.е. всё это случайными островками распылено по соцсетям, каналам ютуба, каналам Телеги и по новостным сайтам.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Блин, в реале, еще полторы сотни лет назад, за подобные манеры большинство этих самоинициативных хамов были бы давно мертвы. ))
И в результате, самый злобный бычара всегда оказывался прав.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Я уверен, что на популярных англоязычных форумах это свинство не прокатило бы ни за что и никогда.
Наверно, ты живешь в какой-то другой реальности. В той реальности, где живу я, провокаторов на тех форумах ничуть не меньше, только как правило они действуют тоньше. Это если говорить о тематических форумах. А нетематические — там вообще полная вакханалия.
