предлагаю рассмотреть вопрос по вечному бану(ну или долгосрочному) а именно если модераор такое решение выносит то перед этим проводить голосование зарегестририванных участников по опросу их мнения.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>предлагаю рассмотреть вопрос по вечному бану(ну или долгосрочному) а именно если модераор такое решение выносит то перед этим проводить голосование зарегестририванных участников по опросу их мнения.

зачем?

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>>предлагаю рассмотреть вопрос по вечному бану(ну или долгосрочному) а именно если модераор такое решение выносит то перед этим проводить голосование зарегестририванных участников по опросу их мнения.

A>зачем?

как зачем? чтобы разрядить конфликты подобные "подать в суд на РСДН",
если ктото действителъно перидически нарушает правила, надоел всем(болъшинству) и пр. в чём проблема?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>предлагаю рассмотреть вопрос по вечному бану(ну или долгосрочному) а именно если модераор такое решение выносит то перед этим проводить голосование зарегестририванных участников по опросу их мнения.

Согласен.
На смертную казнь приемлем суд присяжных.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>как зачем? чтобы разрядить конфликты подобные "подать в суд на РСДН",
pik>если ктото действителъно перидически нарушает правила, надоел всем(болъшинству) и пр. в чём проблема?

отвечать вопросами на вопросы моветон.
таки не ясна цель.
таки авторитет проголосовавших ничтожен для жаждущего подать в суд. таки пусть подаёт или не морочит голову.
таки придётся читать бред подающего, чтобы осмысленно голосовать. есть чем заняться.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>предлагаю рассмотреть вопрос по вечному бану(ну или долгосрочному) а именно если модераор такое решение выносит то перед этим проводить голосование зарегестририванных участников по опросу их мнения.
Не все модераторы одинаково полезны. Несколько интересных участников рсдн проверили это на собственном опыте. К сожалению.
Выносить решения по модерированию на голосование — вредно (какими бы идеями и намерениями не было мотивировано голосование).

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>как зачем? чтобы разрядить конфликты подобные "подать в суд на РСДН",

Ты всерьез считаешь, что это очередного борца с модераторами остановит? Даже не смешно.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:


AVK>Ты всерьез считаешь, что это очередного борца с модераторами остановит? Даже не смешно.

нет ну особо ръяных конечно нет, пусть судятся. но будут решены как минимум 2 конфликта:
1. впечатление призвола модераторов в конечной инстанции исчезнет
2. кандидаты на вечный бан увидят воочию мнение коллег о них

я не знаю статистику по этому поводу, мне кажется что вечный бан или очень длителъный срок всёж скорее исключение?

Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:

SO>Выносить решения по модерированию на голосование — вредно (какими бы идеями и намерениями не было мотивировано голосование).

я не предлагаю выносить решения модераторов на голосование. насколъко знаю у них есть своего рода "автомат" который им срок предписывает(рекомедует) вот такие сроки, близкие или == вечному бану(>30дней) я бы выставлял на голосование участников

Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>как зачем? чтобы разрядить конфликты подобные "подать в суд на РСДН",
pik>если ктото действителъно перидически нарушает правила, надоел всем(болъшинству) и пр. в чём проблема?

1. Такие конфликты прекрасно решаются без всяких голосований. При введении подобного голосования ты делаешь невозможным решение конфликта в принципе -- модераторы уже не смогут снять пожизненный бан. Что, по слухам, они иногда делают.
2. Один-два прецедента со снятием пожизненного бана сообществом приведет к повальному нарушению правил пользователями РСДН. Ибо, если что, сообщество за них вступится и не даст забанить навечно. Тебе нужен такой бардак?
3. Подобная политика в среднесрочной перспективе приведет к "вымыванию" с РСДН всех пользователей, которые думают не так, как большинство. Тут будет банально скучно. "Миллионы мух не могут ошибаться".

В общем, лучше давай оставим как есть.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>я не предлагаю выносить решения модераторов на голосование. насколъко знаю у них есть своего рода "автомат" который им срок предписывает(рекомедует) вот такие сроки, близкие или == вечному бану(>30дней) я бы выставлял на голосование участников

Разве можно посадить в тюрьму уважаемого человека хотя бы и за убийство ? Это же абсурд, пусть заплатит штраф и живет спокойно.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>нет ну особо ръяных конечно нет, пусть судятся

А остальных мы навечно не баним (ну кроме спамеров). Такой бан надо очень постараться заслужить.

pik>я не знаю статистику по этому поводу, мне кажется что вечный бан или очень длителъный срок всёж скорее исключение?

Конечно исключение.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>1. Такие конфликты прекрасно решаются без всяких голосований. При введении подобного голосования ты делаешь невозможным решение конфликта в принципе -- модераторы уже не смогут снять пожизненный бан. Что, по слухам, они иногда делают.

Делаем. Собственно, всего то надо пообещать не повторять те действия, что послужили причиной такого бана. Но те люди, которые такого заслуживают, они как правило вообще без тормозов и останавливаться не желают.
Я даже больше скажу — если свежезаведенный аккаунт ведет себя прилично и правил не нарушает, то его, обычно, и не банят. Полозюк тому прекрасный пример. Но если первое, что из под нового аккаунта делается это повторное нарушение — это только укрепляет мнение о необходимости бана.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>>нет ну особо ръяных конечно нет, пусть судятся

AVK>А остальных мы навечно не баним (ну кроме спамеров). Такой бан надо очень постараться заслужить.

Формально, баните. Жужанна получила бан на 100 лет, у нее было 17 сообщений, так что ни под один пункт она не подходит. Но вообще, конечно, это была глупость.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>1. Такие конфликты прекрасно решаются без всяких голосований. При введении подобного голосования ты делаешь невозможным решение конфликта в принципе -- модераторы уже не смогут снять пожизненный бан. Что, по слухам, они иногда делают.
Р>2. Один-два прецедента со снятием пожизненного бана сообществом приведет к повальному нарушению правил пользователями РСДН. Ибо, если что, сообщество за них вступится и не даст забанить навечно. Тебе нужен такой бардак?
Р>3. Подобная политика в среднесрочной перспективе приведет к "вымыванию" с РСДН всех пользователей, которые думают не так, как большинство. Тут будет банально скучно. "Миллионы мух не могут ошибаться".

Р>В общем, лучше давай оставим как есть.

тут есть чтото в этом, я толъко дискуссию завёл, можно развить предложение далъше, например:
голосование является рекомендателъным для модератора или 2/3 должны за вечный бан проголосвать в открытом голосвании зарегистрированных юзеров. это не должно привести к бардаку тем более как пишет AndrewVK — вечный бан скорее исключение

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>>нет ну особо ръяных конечно нет, пусть судятся

AVK>А остальных мы навечно не баним (ну кроме спамеров). Такой бан надо очень постараться заслужить.

не пойму тогда если сегодня узумаки волну поднял за что его выкинули?
по описанию конфликта мне всёж более похоже на политичсеки мотивированный произвол модератора,
может и ошибаюсь, все факты не известны но то что сегодня было написано ну прямо политичсекой цензурой попахивает

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:


AVK>Конечно исключение.
добавлю: конечно и политическая цензура не исключена но моя просъба: если до этого дойдёт то дайте хотъ как-то знать,
заведите например причину бана "прочее" или внаглую "политкорректность"
всеръёз: да хотелось бы как нибудь узнать с какого момента цензура будет введена чтобы хотяб как дон кихот и бесспричинно к модераторам не приставать

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>голосование является рекомендателъным для модератора или 2/3 должны за вечный бан проголосвать

Я тебе поясню — любые формы давления на модераторов запрещены. Потому что, как только такой способ появится — определенная группа товарищей, небольшая но активная, только этим и будет заниматься, превратив все в профанацию. О чем можно говорить, если нашлись отдельные личности, которые стали использовать для этого добавленную недавно возможность пожаловаться модератору из веб-интерфейса.

Теперь касаемо Узумаки, которого ты бросился защищать:
1) Он своими поповскими темами давно уже достал всех, не только модераторов. И первое что он делает при заведении очередного аккаунта — правильно, начинает постить поповские темы.
2) На мнение кого бы то ни было ему плевать, он это демонстрировал неоднократно. Поэтому голосование на его колобкизм не повлияет, уж поверь.
3) Разбанивать его бесполезно. Его попросили не создавать кучу аккаунтов и ограничится одним. В ответ он наплодил еще десяток ников и заспамил половину форумов.
Так что не переживай, свой пожизненный бан он заслужил многократно.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>>>нет ну особо ръяных конечно нет, пусть судятся

AVK>>А остальных мы навечно не баним (ну кроме спамеров). Такой бан надо очень постараться заслужить.

pik>не пойму тогда если сегодня узумаки волну поднял за что его выкинули?
pik>по описанию конфликта мне всёж более похоже на политичсеки мотивированный произвол модератора,
pik>может и ошибаюсь, все факты не известны но то что сегодня было написано ну прямо политичсекой цензурой попахивает
Так выгнали только один аккаунт узумаки который цифровой, остальные же не тронули? Или я что — то пропустил?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>добавлю: конечно и политическая цензура не исключена но моя просъба: если до этого дойдёт то дайте хотъ как-то знать,

Политической цензуры нет и не будет, не переживай.

pik>всеръёз: да хотелось бы как нибудь узнать с какого момента цензура будет введена чтобы хотяб как дон кихот и бесспричинно к модераторам не приставать

Цензура уже давно есть и будет. Но не политическая. Единственная цель модераторов — обеспечить комфортное общение пользователей. И если десятки поповских топиков большинству мешают — они будут убираться.