AVK>Смайлики на этом сообщении говорят о том что не я один так думаю.
Батенька, вы телепат? Или у вас модераторов есть такие функции, как показывать, к чему смайлики? Бред...
AVK>Повторяешься. Видать нервничаешь.
Аш руки трясуться
AVK>Понятно, конкретных вопросов нет. Так и запишем.
Конкретных фич нема, так и запишем
AVK>Не знаю. Я про понт не говорил. Я говорил про выводы, ен подкрепленные аргументами.
У тебя таких так же нет. Ну я не смог вытащить не одного во всяком случаи...
AVK>Это был намек на то что хамить не следует.
? А вот это уже точно из пальца высосано. А хамишь мне кстате ты, но я тебя лицом в это не тыкал.
AVK>А зачем народу знать о том что C# в вашем проекте не подошел, при том что ты не рассказываешь об этом проекте ничего? Какой смысл было вобще про это говорить?
Ты так же про свой проект ничего не говоришь, вообще, ничегошеньки.
AVK>А вот не приведу, начальника не разрешает
Ну и "молчи" тогда
AVK>Я тоже.
Я рад но по наездам и обвинениям не видно
AVK>Извини, но за твоим творчеством я не слежу.
Эту "шпильку" я пропущу, ок?
"Man feed machine
Machine feed man"
Peter Gabriel — OVO — The Tower That Ate People
AVK>>Смайлики на этом сообщении говорят о том что не я один так думаю. S>Батенька, вы телепат? Или у вас модераторов есть такие функции, как показывать, к чему смайлики? Бред...
Опять хамишь.
AVK>>Не знаю. Я про понт не говорил. Я говорил про выводы, ен подкрепленные аргументами. S>У тебя таких так же нет.
У меня вобще выводов нет, не забыл?
S> Ну я не смог вытащить не одного во всяком случаи...
И не должен был смочь.
AVK>>Это был намек на то что хамить не следует. S>? А вот это уже точно из пальца высосано. А хамишь мне кстате ты, но я тебя лицом в это не тыкал.
Да что ты? Примеры будут?
AVK>>А зачем народу знать о том что C# в вашем проекте не подошел, при том что ты не рассказываешь об этом проекте ничего? Какой смысл было вобще про это говорить? S>Ты так же про свой проект ничего не говоришь, вообще, ничегошеньки.
Так я его и в пример не привожу.
AVK>>Я тоже. S>Я рад но по наездам и обвинениям не видно
Ты несогласие со своей точкой зрения воспринимаешь как наезд? Печально.
Здравствуйте, Shady, Вы писали:
S>Где твои проект выигрывает при применении C#?
Мдя. Ты думаешь на такой вопрос возможно ответить внятно? Моментов много, многие я так сразу и не вспомню. Ну например механика деплоймента.
На неконкретные вопросы конкретно я ответить не смогу. Вот например на конкретный вопрос — были ли проблемы с производительностью или GC ответ дать можно.
AVK>>>Смайлики на этом сообщении говорят о том что не я один так думаю. S>>Батенька, вы телепат? Или у вас модераторов есть такие функции, как показывать, к чему смайлики? Бред...
AVK>Опять хамишь.
Опять бредовый вывод
Печально.
AVK>У меня вобще выводов нет, не забыл?
Тебя вобще тут нет. Ах да, опять скажешь, что хамлю.
AVK>И не должен был смочь.
Ну тогда и не лезь ты мне в душу своими придирками.
AVK>Да что ты? Примеры будут?
Делать мне что ли нефига (в отличии от тебя), запоминать каждый твой выпад и записывать его на листочик, что никогда не забыть Это то же хамство, не так ли?
AVK>Так я его и в пример не привожу.
Ладно, "горбатого могли исправит". Разговор не о чём ей богу.
AVK>Ты несогласие со своей точкой зрения воспринимаешь как наезд? Печально.
"Man feed machine
Machine feed man"
Peter Gabriel — OVO — The Tower That Ate People
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Мдя. Ты думаешь на такой вопрос возможно ответить внятно? Моментов много, многие я так сразу и не вспомню.
Какие у тебя фичи повязаны на C# (если ты конечно с 10 захода наконец что-то про них напишешь).
AVK>Ну например механика деплоймента.
А где тут выигрышь?
AVK>Вот например на конкретный вопрос — были ли проблемы с производительностью или GC ответ дать можно.
Ответь и по производительности, и по GC. Интерестно.
"Man feed machine
Machine feed man"
Peter Gabriel — OVO — The Tower That Ate People
Здравствуйте, Shady, Вы писали:
AVK>>Опять хамишь. S>Опять бредовый вывод
И опять хамство. Называть слова собеседника бредом не есть нормальный способо общения, если ты не знал.
AVK>>И не должен был смочь. S>Ну тогда и не лезь ты мне в душу своими придирками.
Не нервничай, никто тебе в душу не лезет. Спокойней относись к тому что кто то с тобой не согласен и не переноси несогласие со своей точкой зрения на свою душу, личность и прочая.
AVK>>Да что ты? Примеры будут? S>Делать мне что ли нефига (в отличии от тебя), запоминать каждый твой выпад и записывать его на листочик, что никогда не забыть
Понятно, примеров привести не можешь.
AVK>>Ты несогласие со своей точкой зрения воспринимаешь как наезд? Печально. S>
Здравствуйте, Shady, Вы писали:
AVK>>Мдя. Ты думаешь на такой вопрос возможно ответить внятно? Моментов много, многие я так сразу и не вспомню. S>Какие у тебя фичи повязаны на C# (если ты конечно с 10 захода наконец что-то про них напишешь).
У меня все фичи повязаны на C#, поскольку на данный момент это основной язык разработки.
AVK>>Ну например механика деплоймента. S>А где тут выигрышь?
Долго рассказывать. Целый ряд технологий — возможность самостоятельно ресолвить сборки, управление их загрузкой, CAS, возможность на лету генерить код, версионность сборок. Некоторые из этих вещей реализуются в нативных компиляторах на порядок сложнее, некоторые вобще практически нереализуемы за разумное время.
AVK>>Вот например на конкретный вопрос — были ли проблемы с производительностью или GC ответ дать можно. S>Ответь и по производительности, и по GC. Интерестно.
Нет, не возникало пока, хотя стресс-тесты делали с нагрузкой, превыщающей требования ТЗ на порядок. Порядка 150 суперпользователей сервер 2xXeonDP 1.8 с гигом памяти тянул вполне приемлемо. Единственный косяк по производительности, который был это SharpZipLib, используемый при компрессии ViewState, который оказался ужасно медленным при больших нагрузках.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Не нервничай, никто тебе в душу не лезет. Спокойней относись к тому что кто то с тобой не согласен и не переноси несогласие со своей точкой зрения на свою душу, личность и прочая.
Что советую и тебе.
AVK>Понятно, примеров привести не можешь.
Понимай как хочешь. Ах да, не хами, ок?
"Man feed machine
Machine feed man"
Peter Gabriel — OVO — The Tower That Ate People
Здравствуйте, Shady, Вы писали:
AVK>>Не нервничай, никто тебе в душу не лезет. Спокойней относись к тому что кто то с тобой не согласен и не переноси несогласие со своей точкой зрения на свою душу, личность и прочая. S>Что советую и тебе.
Зачем? Я не считаю что ты лезешь мне в душу.
AVK>>Понятно, примеров привести не можешь. S>Понимай как хочешь. Ах да, не хами, ок?
Для тех, кто не согласен или сомневается, вот небольшой tutorial о том, как анализировать working set of .NET приложений: http://blogs.msdn.com/akhune/archive/2004/06/11/153734.aspx. Настоятельно рекомендую попробовать эти методы на своём любимом приложении.
Я вот тоже долго ждал когда С++ начнут причесывать. Сегодня уже не жду. Понял, что никогда. Все похоже будет только еще хуже. Фичи будут сувать до потери пульса, а на сбалансированнось и непротиворичивость никто обращать внимания похоже не будет.
A>ни один из них не "вставляет."
Значит просто пока не вкурил.
A> Не родился еще dragon slayer version next. Хотя я очень надеюсь, что C++/CLI (точнее C++/CLI + STL.NET) будет катализатором для этого рождения. Основание я вижу в том, что в C++/CLI делаются попытки (пусть и неявные) вынести работу в стиле C в отдельный подкласс языка. Кстати, он уже положительно влияет на стандарт C++ (nullptr, enum class), за что ему большой плюс.
Ой зря вы надеетесь на C++/CLI.
1. Для программирования анменеджед-приложений он врядли когда будет приспособлен.
2. В чистых режимах (пьюр и сэйф) он будет урезан практически до возможностей Шарпа.
3. Для создания дотнет-ных приложений все навороты С++ без надобности. Код на МС++ и C++/CLI выглядит ужасно засусоренным и практически ничего не дает.
В итоге C++/CLI — это замечательная маркетинговая уловка призванная привести на платформу дотнета непримиримых С++-ников (тех кто не хочет или не может изменить привычки).
По делу C++/CLI можно будет использовать в основном как средство портирования С++-ного кода (ну, и средство облегченного создания оберток). Вот только почему-то народ дико не любит такие решения и всеврмя старается портировать все на Шарп.
ЗЫ
Поймите, господа, в С++ действительно интересными являются только возможности метапрограммирования на шаблонах. Но это дико убогий подход и под дотнетом он будет приводить к ужасному распуханию кода (все нагенеренные классы превращаются в метаданные).
Метапрограммирование возможно и без шаблонов. Причем вы еще окажетесь меньше связанными условностями. Один фиг 99% С++-программистов способны только потреблять плоды метапрограммирования, а сами приктически не способны на подобные финты ушами.
В остальных областях Шарп шутя запихивает плюсы за пояс. Все его минусы просто пыль по сравнению с минусами плюсов. И исправлять их уже никто не будет.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 273>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Если ты о C++/CLI, то это тоже не совсем так: это одноплатформенные расширения C++.
C++/CLI имет два режима в кторых он порождает чистый мсильные сборки. Как минимум один из режимов будет позволять переносить сборки на любую совместимую платфрму (например, на Моно). Так что фигня это. А скомпилировать можно и из под виртуальной машины (если уж очень виндовс не любишь).
ПК>C#... Речь шла о языке, сохраняющем принятые в C++ идиомы.
С целью? Тут вот человек говорит что С++-ники пишут в С-стиле. Зачем добиваться того же для Шарпа?
ПК> C# здесь и рядом не лежал.
Правильно рядом лежал С++. Так и будет воляться.
ПК> Ни полноценных шаблонов, ни детерменированного разрушения объектов, ни "свободных" функций, ни многого другого.
Догмы, догмы. Все же пора попробовать... глядишь они и развеются.
>> Но, в любом случае — начало положено.
ПК>Влияние C++ несомненно, впрочем, как и некоторых других языков, но вот утверждать, что это является развитием C++ явно неверно.
А кто это утверждает?
ПК> Это начало совсем другому языку, со своими, другими, чем в C++, идиомами.
Ну, уж совсем другим это ты загнул. Из всех имеющихся языков он пажалуй ближе всего к хорошим сторонам С++.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 273>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>В таком случае "безопасные" указатели семантически отличась бы от ссылок, пожалуй, только тем, что могли бы быть нулевыми.
Ну, вот ты и домечтался до ссылочных типов. В самом деле зачем вообще нужны взятие адреса и разыменаование если компилятор и так понимает где объект, а где ссылка на него?
ПК>Кроме того, для "безопасных" указателей влет вводится опциональная сборка мусора, которую с "низкоуровневыми" указателями организовать несколько сложнее...
Вот это фиг. Для эффективной сборки мусора нельзя вообще допускать взятие адреса у частей обекта. Тот же дотнет допускает такие действия только в двух случаях:
1. Указатель находится в стэке.
2. Основной объект зафиксирован (не может быть передвинут ЖЦ).
Причем в умных местах пишут, что даже указатель в стэке серьезно снижает производительность. Так что то что сделано в МС++ и C++/CLI — это и есть разумное, рельное решение. Другое врят ли появится.
ПК>К сожалению, вряд ли что-нибудь подобное когда-нибудь войдет в C++ — полагаю, это все мечты о каком-то другом языке, который когда-нибудь, возможно, получит шансы на жизнь...
Вот именно. Думаю, ты и сам понимашь, что Шарп не с дури такой кокой он есть.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 273>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ПК>>>На работе пробуют. "Ежики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус". VD>>Не жрать, а грызть. Но сути дела это не меняет. Кактусы начинают нравится после 30. ГВ>Любопытное наблюдение... Мне 33, а кактусы, почему-то, так и не начали нравиться?
Шутук.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 273>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
но по наездам и обвинениям не видно 
